Vũ Trụ - Thiên Văn học Phương Đông

Tôi có cảm tưởng bạn mới chỉ đọc qua một lần bài viết đầu tiên rồi viết, nên có phần vội vàng.
Trước hết bạn nên sửa các lỗi chính tả đã. Từ tiểu thiên vũ trụ rồi bàn đến Đại thiên sau.
Có lẽ tôi hơi kém hiểu biết nên không hiểu bài viết của bạn để sửa chữa cái gì?
Cái khác duy nhất là quan niệm không có Hư vô?
Bài viết của tôi không phải là lý thuyết của tôi, mà là lý thuyết của phương Đông. Vì vậy bạn đừng nói là Chitto vô lý(không phải Chitti đâu). Tôi chỉ là người chuyển giao lại cái ý niệm của tiền nhân, và hoà nó vào trong khoa học và cách nhìn nhận hiện đại thôi. Nếu bạn có hứng thú, ta cùng tranh luận về quan điểm này.
Tôi làm một ánh xạ từ tư duy phương Đông sang lý thuyết phương Tây, còn hình như bạn làm ngược lại? Bạn dùng tư duy phương Tây để mổ xẻ phương Đông?
Nên nhớ rằng đây chỉ đều là Lý thuyết, việc kiểm chứng chắc còn cần rất nhiều thời gian để xem xét.
Thuyết Bigbang, Thuyết Tương đối, Thuyết tiến hoá,.... đều chỉ là Thuyết, là tư duy trừu tượng, chuẩn tắc, và con người còn đang đi tìm hiểu xem liệu thuyết đó có đúng không, tức là thực chứng, chứ đó chưa phải là Chân lý.
Không ai gọi là Định luật tương đối, Chân lý Bigbang cả.
Trong topic này tôi không chỉ đề cập đến lý thuyết Dịch học mà cả Ngũ hành, một chút Phật giáo, một chút Ấn giáo, và tôi cũng không coi cái nào hoàn toàn là chân lý cả.
Cho nên Tư duy phương Đông chẳng qua cũng chỉ là một thuyết. Việc thuyết đó có vô lý hay không, chấp nhận được hay không còn tuỳ vào cách nhìn và trình độ hiểu biết của mỗi người.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng
Được chitto sửa chữa / chuyển vào 20:22 ngày 16/02/2003

Tư duy phương Đông mang tính kế thừa truyền lưu từ thế hệ này sang thế hệ khác để hoàn chỉnh hơn.
Chỉ xét tại một thời điểm thì chưa nêu hết được kết quả của nó.
Vũ trụ quan Trung Hoa thời thượng cổ cho đến cổ đại, hay lý thuyết từ thời đại Phục Hi cho đến Xuân Thu, là Nhị nguyên, chỉ có Âm Dương.
Quan niệm thời đó là Vũ trụ cấu thành bởi Âm và Dương, cụ thể là Càn và Khôn, tức Trời và Đất. Quan điểm này không khác gì vô số tôn giáo và tư duy cổ đại của các dân tộc, nền văn minh khác.
Càn tượng trưng cho Dương, Khôn tượng trưng cho Âm. Càn làm chủ, tác động, lúc mới đầu, Khôn làm ngưng kết và thành vật. Vạn vật khởi sinh từ giao hoà Âm Dương.
Lúc này chưa có khái niệm Thái Cực.
Qua đến thời Chiến quốc cho đến Hán, theo Hệ từ Thượng truyện trong Kinh Dịch, hình thành khái niệm Thái Cực, là nguồn gốc vũ trụ.
Thái Cực có nghĩa là cao hơn hết, lớn hơn hết, trước hết tất cả. Thái Cực là khí tiên thiên linh căn bất sinh bất diệt, huyền diệu trong đó tiềm phục hai yếu tố Âm Dượng.
Vũ trụ quan trở thành Nhất nguyên : Một nguồn gốc. Ta có thể tạm coi nó tương ứng với Bigbang.
Như vậy từ một điểm, từ Một bản thể Có là nguồn Hai bản thể, sinh ra vô cùng vô tận.
Quan điểm Dịch học này tương đối hoàn chỉnh, nhưng các triết gia cổ đại khi so sánh với học thuyết Đạo giáo của Lão tử thì có một chỗ chưa thống nhất.
Đạo Đức kinh của Lão tử cho nguồn gốc Vũ trụ là từ Đạo. Đạo sinh Một, Một sinh Hai, sinh ra vạn vật.
Hai trong Đạo đức Kinh chính là Lưỡng nghi, Âm dương.
Như thế Một là cái bản thể Có, tức là Thái Cực.
Vậy thì trước Thái Cực còn là Đạo.
Đạo Giáo hiểu chữ Đạo theo nghĩa Vô vi, là Không.
Từ Không mới sinh ra Có, từ Có mới sinh ra Âm Dương, rồi vạn vật.
Dung hoà lại, Chu Đôn Hi đời Tống nêu lý thuyết Vô Cực.
Từ Vô Cực (Hư Vô) sinh Thái Cực, Thái Cực sinh Lưỡng Nghi, Lưỡng nghi sinh Tứ tượng....
Từ Không rồi mới đến Có.
Và cho đến nay đã một nghìn năm, lý thuyết này vẫn được chấp nhận.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Tư duy phương Đông mang tính kế thừa truyền lưu từ thế hệ này sang thế hệ khác để hoàn chỉnh hơn.
Chỉ xét tại một thời điểm thì chưa nêu hết được kết quả của nó.
Vũ trụ quan Trung Hoa thời thượng cổ cho đến cổ đại, hay lý thuyết từ thời đại Phục Hi cho đến Xuân Thu, là Nhị nguyên, chỉ có Âm Dương.
Quan niệm thời đó là Vũ trụ cấu thành bởi Âm và Dương, cụ thể là Càn và Khôn, tức Trời và Đất. Quan điểm này không khác gì vô số tôn giáo và tư duy cổ đại của các dân tộc, nền văn minh khác.
Càn tượng trưng cho Dương, Khôn tượng trưng cho Âm. Càn làm chủ, tác động, lúc mới đầu, Khôn làm ngưng kết và thành vật. Vạn vật khởi sinh từ giao hoà Âm Dương.
Lúc này chưa có khái niệm Thái Cực.
Qua đến thời Chiến quốc cho đến Hán, theo Hệ từ Thượng truyện trong Kinh Dịch, hình thành khái niệm Thái Cực, là nguồn gốc vũ trụ.
Thái Cực có nghĩa là cao hơn hết, lớn hơn hết, trước hết tất cả. Thái Cực là khí tiên thiên linh căn bất sinh bất diệt, huyền diệu trong đó tiềm phục hai yếu tố Âm Dượng.
Vũ trụ quan trở thành Nhất nguyên : Một nguồn gốc. Ta có thể tạm coi nó tương ứng với Bigbang.
Như vậy từ một điểm, từ Một bản thể Có là nguồn Hai bản thể, sinh ra vô cùng vô tận.
Quan điểm Dịch học này tương đối hoàn chỉnh, nhưng các triết gia cổ đại khi so sánh với học thuyết Đạo giáo của Lão tử thì có một chỗ chưa thống nhất.
Đạo Đức kinh của Lão tử cho nguồn gốc Vũ trụ là từ Đạo. Đạo sinh Một, Một sinh Hai, sinh ra vạn vật.
Hai trong Đạo đức Kinh chính là Lưỡng nghi, Âm dương.
Như thế Một là cái bản thể Có, tức là Thái Cực.
Vậy thì trước Thái Cực còn là Đạo.
Đạo Giáo hiểu chữ Đạo theo nghĩa Vô vi, là Không.
Từ Không mới sinh ra Có, từ Có mới sinh ra Âm Dương, rồi vạn vật.
Dung hoà lại, Chu Đôn Hi đời Tống nêu lý thuyết Vô Cực.
Từ Vô Cực (Hư Vô) sinh Thái Cực, Thái Cực sinh Lưỡng Nghi, Lưỡng nghi sinh Tứ tượng....
Từ Không rồi mới đến Có.
Và cho đến nay đã một nghìn năm, lý thuyết này vẫn được chấp nhận.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Quay lại với lý thuyết hiện đại.
Bạn Dac********* rằng lý thuyết Không sinh Có là vô lý, không thể chấp nhận được, và nói rằng trong Chân không vẫn có các hạt, các sóng... Như vậy bạn đã nhầm.
Chân không vẫn chính là vật chất, vẫn là tổng hoà âm dương, vẫn có nguồn từ cái Có.
Chân không thực ra đâu phải là Không, mà là hữu thể, là vật chất rồi.
Ta còn tư duy và còn nhận thức được về nó, thì nó hiển nhiên là tồn tại trong không gian, trong thời gian, là sự hình thành từ sau Thái Cực. Chân không không phải Hư vô.
Bạn nói "Cái không sinh ra cái Có". Nếu đã là "cái Không", thì tức là có bản thể rồi. Không (hay Vô Cực, Hư vô hay Không có) là khác với Cái Không. Cái Không và Cái Có nhiều khi có thể hiểu là Âm Dương, hai mặt đối lập. Nhưng Không hay Hư vô thì không có cả Âm Dương.
Phật Giáo phân biệt ra Sắc giới, Vô sắc giới, và Không giới.
Nếu chấp nhận lý thuyết Bigbang (hiện tại vẫn phải chấp nhận nó thôi), từ cách đây 13,7 tỉ năm (không chính xác).
Tại điểm thời gian 0, khi xảy ra Bigbang, thì Vũ trụ đang chính là Thái Cực.
Nhưng khác với lúc đó, mà không phải đi theo trục thời gian (+) để đến thời điểm này, thì Vũ trụ có không?
"Trước" Bigbang, thì chưa hình thành vũ trụ. (Tạm dùng là trước bởi không có từ khác diễn tả) Vậy lúc đó sẽ là cái mà TQ gọi là Vô Cực, Hư vô. Chính sau Vô Cực này mới đến Thái Cực - Bigbang.
Đó là "nơi" "lúc" mà ngay cả thời gian, không gian không tồn tại, và tư duy con người chỉ nhận thức về nó chứ không phản ánh được gì hết.
Tất nhiên việc áp đặt là không thể trùng khớp và khập khiễng. Nhưng tư duy đó cũng đâu phải là không đáng để xem xét.
Tư duy về cõi Không, Vô Cực, Hư vô là một điểm rất quan trọng trong Đạo Lão, Đạo Phật.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Quay lại với lý thuyết hiện đại.
Bạn Dac********* rằng lý thuyết Không sinh Có là vô lý, không thể chấp nhận được, và nói rằng trong Chân không vẫn có các hạt, các sóng... Như vậy bạn đã nhầm.
Chân không vẫn chính là vật chất, vẫn là tổng hoà âm dương, vẫn có nguồn từ cái Có.
Chân không thực ra đâu phải là Không, mà là hữu thể, là vật chất rồi.
Ta còn tư duy và còn nhận thức được về nó, thì nó hiển nhiên là tồn tại trong không gian, trong thời gian, là sự hình thành từ sau Thái Cực. Chân không không phải Hư vô.
Bạn nói "Cái không sinh ra cái Có". Nếu đã là "cái Không", thì tức là có bản thể rồi. Không (hay Vô Cực, Hư vô hay Không có) là khác với Cái Không. Cái Không và Cái Có nhiều khi có thể hiểu là Âm Dương, hai mặt đối lập. Nhưng Không hay Hư vô thì không có cả Âm Dương.
Phật Giáo phân biệt ra Sắc giới, Vô sắc giới, và Không giới.
Nếu chấp nhận lý thuyết Bigbang (hiện tại vẫn phải chấp nhận nó thôi), từ cách đây 13,7 tỉ năm (không chính xác).
Tại điểm thời gian 0, khi xảy ra Bigbang, thì Vũ trụ đang chính là Thái Cực.
Nhưng khác với lúc đó, mà không phải đi theo trục thời gian (+) để đến thời điểm này, thì Vũ trụ có không?
"Trước" Bigbang, thì chưa hình thành vũ trụ. (Tạm dùng là trước bởi không có từ khác diễn tả) Vậy lúc đó sẽ là cái mà TQ gọi là Vô Cực, Hư vô. Chính sau Vô Cực này mới đến Thái Cực - Bigbang.
Đó là "nơi" "lúc" mà ngay cả thời gian, không gian không tồn tại, và tư duy con người chỉ nhận thức về nó chứ không phản ánh được gì hết.
Tất nhiên việc áp đặt là không thể trùng khớp và khập khiễng. Nhưng tư duy đó cũng đâu phải là không đáng để xem xét.
Tư duy về cõi Không, Vô Cực, Hư vô là một điểm rất quan trọng trong Đạo Lão, Đạo Phật.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Anh chitto này!
quả thật những điều anh trình bày là rất tốt, theo anh thì những điều anh trinh bày chỉ là kể lại, vậy thì anh nghĩ như thế nào về việc áp dụng những tư tưởngPhương đông vào việc nghiên cứu các môn khoa học tự nhiên?Anh có nghĩ các lý thuyết khoa học tự nhiên(toán , lý) sẽ được ***g vào các quá trinh tâm lý không để từ đó co cach nhìn tự nhiên một cách sâu sắc hơn không?

Trở lại điều tranh luận, cái không ở đây theo ý tôi là chữ không viết thường, cái không mà theo ý tôi là trong thuyêt Bigbang có nói là trước bigbang là không có gì!anh hiểu như vậy chứ???
mà cái HƯ VÔ thì lại khác cái KHÔNG trong đạo học, như vậy thì cái không thì sao lại sinh ra có??
Nói là không và có là hai mặt âm dương của thái cực thì thât quơ đũa cả nắm trong ngôn ngữ thể hiện khi tìm hiểu đạo học?
Cái không lượng tử thì đúng là gần với cái KHÔNG của đạo học.!!
Science is a wonderful thing if one does not have to earn one's living at it
A person start to live when he can live outside himself[/side8]

Anh chitto này!
quả thật những điều anh trình bày là rất tốt, theo anh thì những điều anh trinh bày chỉ là kể lại, vậy thì anh nghĩ như thế nào về việc áp dụng những tư tưởngPhương đông vào việc nghiên cứu các môn khoa học tự nhiên?Anh có nghĩ các lý thuyết khoa học tự nhiên(toán , lý) sẽ được ***g vào các quá trinh tâm lý không để từ đó co cach nhìn tự nhiên một cách sâu sắc hơn không?

Trở lại điều tranh luận, cái không ở đây theo ý tôi là chữ không viết thường, cái không mà theo ý tôi là trong thuyêt Bigbang có nói là trước bigbang là không có gì!anh hiểu như vậy chứ???
mà cái HƯ VÔ thì lại khác cái KHÔNG trong đạo học, như vậy thì cái không thì sao lại sinh ra có??
Nói là không và có là hai mặt âm dương của thái cực thì thât quơ đũa cả nắm trong ngôn ngữ thể hiện khi tìm hiểu đạo học?
Cái không lượng tử thì đúng là gần với cái KHÔNG của đạo học.!!
Science is a wonderful thing if one does not have to earn one's living at it
A person start to live when he can live outside himself[/side8]

Tôi không hiểu bạn không đọc hay đọc rồi không quan tâm.
Bạn nên đọc kỹ lại bài trước của tôi, lưu ý những chữ tôi đã viết đậm, đã để trong ngoặc kép để phân biệt với những cái bạn viết.
Hơn nữa, bạn nên đầu tư thêm thời gian để tranh luận, cũng như đọc lại bài viết của chính mình.
Những lỗi chính tả nên sửa, những nhận xét võ đoán quá chủ quan cũng nên lưu ý. Hình như bạn không bao giờ đọc lại bài của mình sau khi viết?
Mấy hôm nay tôi đang bận. Chắc chắn sẽ trả lời bạn. Nhưng cũng mong có những bài viết cẩn thận, có suy xét, có khoa học hơn, đáng để đọc hơn.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Tôi không hiểu bạn không đọc hay đọc rồi không quan tâm.
Bạn nên đọc kỹ lại bài trước của tôi, lưu ý những chữ tôi đã viết đậm, đã để trong ngoặc kép để phân biệt với những cái bạn viết.
Hơn nữa, bạn nên đầu tư thêm thời gian để tranh luận, cũng như đọc lại bài viết của chính mình.
Những lỗi chính tả nên sửa, những nhận xét võ đoán quá chủ quan cũng nên lưu ý. Hình như bạn không bao giờ đọc lại bài của mình sau khi viết?
Mấy hôm nay tôi đang bận. Chắc chắn sẽ trả lời bạn. Nhưng cũng mong có những bài viết cẩn thận, có suy xét, có khoa học hơn, đáng để đọc hơn.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Chân thành cảm ơn anh Chitto, mong học hỏi nhiều hơn nữa ở anh.
A person start to live when he can live outside himself