Vũ Trụ - Thiên Văn học Phương Đông

Tôi nghĩ ở đây bạn Chitto đã lẫn lộn khi cố tình ghép Dịch lý vào Phật giáo
Dịch lý coi vũ trụ, khởi thủy là một thể duy nhất là Thái Cực, tức là một thể hỗn độn, hỗn mang. Tương ứng với Vô minh trong kinh Phật. Bao gồm hạt giống để hình thành mọi thứ, cũng như vũ trụ trước khi có vụ nỗ Big Bang. Tức là Dịch lý chỉ coi vũ trụ ở thể Thái Cực là khởi thủy (không có Hư vô) khoa học coi vũ trụ trước khi có Big Bang là khởi thủy. Còn Phật giáo coi Vô minh là bắt đầu cho một vòng luân chuyển (Phật giáo không coi vạn sự vạn vật có một khởi điểm và việc truy tìm khởi điểm của quá khứ vô thủy là vô nghĩa)
Sau đó, theo Dịch lý, vì một nguyên nhân nào đó, một sự chuyển động nào đó (dịch - trong chữ Dịch lý) mà thể này tách rời thành hai trạng thái đối nghịch nhau, một âm, một dương gọi là Lưỡng nghi, rồi Tứ tượng, đến Bát quái,... (theo quy tắc 2n) cho đến vô cùng thành ra vũ trụ hiện nay. Nhưng các học giả ngày xưa cho rằng chỉ cần n=6 (64 trạng thái) là đã đủ để giải thích cả vũ trụ (Kinh dịch, quẻ)
Theo Phật giáo, cũng vì một điều gì đó, mà từ Vô minh (Avijjà) sinh Hành, rồi từ Hành sẽ sinh Thức, Thức sinh Danh sắc, Danh sắc sinh Lục căn, Lục Căn sinh Xúc, Xúc sinh Thọ, Thọ sinh Ái), Ái sinh Thủ, Thủ sinh Hữu, Hữu sinh Sanh, Sanh sinh Lão, Lão sinh Bệnh, Bệnh sinh Tử, Tử lại ra sinh Vô minh (vòng Thập nhị nhân duyên) hay tóm gọn hơn là Thành - Trụ - Hoại - Không như Chitto đã nói. Hư vô, cũng là một khái niệm chỉ cái Vô minh vậy nên không thể ghép Hư vô sinh Thái cực được.
Được mydalat sửa chữa / chuyển vào 22:57 ngày 17/02/2005
Được mydalat sửa chữa / chuyển vào 22:59 ngày 17/02/2005

Tôi đâu phủ nhận cái hay của triết học phương Đông, nhưng tôi bảo vêh quan điểm của tôi là những tri thức nó mang lại không gì khác là sự tổng hợp quan sát và tư duy logic ở mức độ nêu hiện tương và ứng dụng nó chứ không phải là phân tích và giải thích hiện tượng. Nó không sai mà còn có rất nhiều cái hay, có điều nó không có tác dụng thúc đẩy khoa học đi lên. Còn chủ đề này là "Vũ trụ - Thiên văn học phương Đông" chứ không phải là nơi bàn về các đạo của người phương Đông, nếu không thì chẳng mấy chốc đây sẽ thành chỗ bàn về những cí phản khoa học mất. Stop các bạn nhé, vũ trụ học phương Đông và quan niệm tôn giáo phương Đông khác nhau hoàn toàn đấy!
PS: nếu quả táo rơi vào đầu tôi thì tôi khong điên mà nổi nóng với nó đâu, tôi sẽ tìm một ít nước mà rửa cho nó sạch rồi... ăn ngay

Tôi đâu phủ nhận cái hay của triết học phương Đông, nhưng tôi bảo vêh quan điểm của tôi là những tri thức nó mang lại không gì khác là sự tổng hợp quan sát và tư duy logic ở mức độ nêu hiện tương và ứng dụng nó chứ không phải là phân tích và giải thích hiện tượng. Nó không sai mà còn có rất nhiều cái hay, có điều nó không có tác dụng thúc đẩy khoa học đi lên. Còn chủ đề này là "Vũ trụ - Thiên văn học phương Đông" chứ không phải là nơi bàn về các đạo của người phương Đông, nếu không thì chẳng mấy chốc đây sẽ thành chỗ bàn về những cí phản khoa học mất. Stop các bạn nhé, vũ trụ học phương Đông và quan niệm tôn giáo phương Đông khác nhau hoàn toàn đấy!
PS: nếu quả táo rơi vào đầu tôi thì tôi khong điên mà nổi nóng với nó đâu, tôi sẽ tìm một ít nước mà rửa cho nó sạch rồi... ăn ngay

Mình đồng ý với bạn đây là chủ đề "Vũ trụ - Thiên văn học phương Đông" và chúng ta dễ bị lạc đề, nhưng ở đây bạn đã chấp nhận cho bạn Chitto trình bày các nghiên cứu trên và nếu những điều bạn Chitto nêu ra còn thiếu xót, thì bạn phải chấp nhận có người khác bổ xung để hòan thiện hơn, vì đây là một dạng "Public Knowledge", nếu có bạn lại lấy những thiếu xót này làm dẫn chứng trong một nghiên cứu khác thì phải chăng bạn đang làm một chuyện phản khoa học
Những tư tưởng và tri kiến phương Đông không phải là chuyện phản khoa học đâu bạn nhé. Tất cả các nước lớn đều có trung tâm nghiên cứu nó, nếu bạn đọc báo Nhân dân ra ngày 06/02/2005, bạn sẽ thấy Việt Nam cũng có một trung tâm nghiên cứu - đặt dưới sự hỗ trợ của nhà nước, chuyên nghiên cứu và sử dụng các hiện tượng dự báo (Kinh Dịch, Tử Vi, Chiêm Tinh), các hiện tượng lạ (Điện sinh học, Nội công...) và các hiện tượng tâm linh (giao tiếp với người chết - truy tìm mộ liệt sĩ). Giám đốc trung tâm là cố vấn chương trình Chuyện lạ Việt Nam trên VTV3 đấy.

Mình đồng ý với bạn đây là chủ đề "Vũ trụ - Thiên văn học phương Đông" và chúng ta dễ bị lạc đề, nhưng ở đây bạn đã chấp nhận cho bạn Chitto trình bày các nghiên cứu trên và nếu những điều bạn Chitto nêu ra còn thiếu xót, thì bạn phải chấp nhận có người khác bổ xung để hòan thiện hơn, vì đây là một dạng "Public Knowledge", nếu có bạn lại lấy những thiếu xót này làm dẫn chứng trong một nghiên cứu khác thì phải chăng bạn đang làm một chuyện phản khoa học
Những tư tưởng và tri kiến phương Đông không phải là chuyện phản khoa học đâu bạn nhé. Tất cả các nước lớn đều có trung tâm nghiên cứu nó, nếu bạn đọc báo Nhân dân ra ngày 06/02/2005, bạn sẽ thấy Việt Nam cũng có một trung tâm nghiên cứu - đặt dưới sự hỗ trợ của nhà nước, chuyên nghiên cứu và sử dụng các hiện tượng dự báo (Kinh Dịch, Tử Vi, Chiêm Tinh), các hiện tượng lạ (Điện sinh học, Nội công...) và các hiện tượng tâm linh (giao tiếp với người chết - truy tìm mộ liệt sĩ). Giám đốc trung tâm là cố vấn chương trình Chuyện lạ Việt Nam trên VTV3 đấy.

Yes...Tư Tưởng khoa học triết học Phương Đông không phải là một thứ tư tưởng "cổ lô sĩ " , không còn giá trị với sự phát triển đến nền văn minh nhân loại hiện nay , mà ngược lại ngày càng khẳng định vai trò quan trọng và sự đúng đắn của nó . Dân chứng thì nhiều lắm !
Chủ đề này bàn đến Vũ Trụ - TVH Phương đông mà không bàn đến đạo thì sẽ không bao giờ có thể nói đến TVH PĐ , bởi những nghiên cứu về TV của PĐ dựa trên cơ sở lí luận về các quy luât tự nhiên (Đạo) theo cách nhìn của người PĐ!
Theo Quan niệm hiện đại ...Vũ Trụ Sinh ra từ BIGBAG ...so với quan niệm thái cực của PĐ thì hoàn toàn giống nhau về bản chất . Nhưng cái điều khiển mọi sự tương tác để tạo nên vật chất lại là " Đạo " ( hổng biết có sai không , các cao nhân chỉ giúp ) cái mà ngày nay con người vẫn thường tìm ra bóng dáng của nó qua các Định luật ,
Các tư tưởng của các đạo mà theo RAG hiểu là cực đoan thì so với quan niệm triết học duy vật cũng có phần đúng . Nó mô tả một sự phát triển của vật chất theo một đường xoắn hình trôn ốc .
Còn về Kinh Dịch , nếu thực sự hiểu biết sẽ thấy đó là một mon khoa học, khoa học thực sự ,. ! ( chẳng may duới thời phong kiến , nó lại bị ảnh hưởng màu sắc của chế độ cũ, dùng để phục vụ cho chế độ PK ) Chứ không phải là mê tín dị đoan ( cứ tìm đọc thì sẽ hiểu , hiện nay cuốn của Ngô Tất Tố có lẽ là hay nhất )
----

Yes...Tư Tưởng khoa học triết học Phương Đông không phải là một thứ tư tưởng "cổ lô sĩ " , không còn giá trị với sự phát triển đến nền văn minh nhân loại hiện nay , mà ngược lại ngày càng khẳng định vai trò quan trọng và sự đúng đắn của nó . Dân chứng thì nhiều lắm !
Chủ đề này bàn đến Vũ Trụ - TVH Phương đông mà không bàn đến đạo thì sẽ không bao giờ có thể nói đến TVH PĐ , bởi những nghiên cứu về TV của PĐ dựa trên cơ sở lí luận về các quy luât tự nhiên (Đạo) theo cách nhìn của người PĐ!
Theo Quan niệm hiện đại ...Vũ Trụ Sinh ra từ BIGBAG ...so với quan niệm thái cực của PĐ thì hoàn toàn giống nhau về bản chất . Nhưng cái điều khiển mọi sự tương tác để tạo nên vật chất lại là " Đạo " ( hổng biết có sai không , các cao nhân chỉ giúp ) cái mà ngày nay con người vẫn thường tìm ra bóng dáng của nó qua các Định luật ,
Các tư tưởng của các đạo mà theo RAG hiểu là cực đoan thì so với quan niệm triết học duy vật cũng có phần đúng . Nó mô tả một sự phát triển của vật chất theo một đường xoắn hình trôn ốc .
Còn về Kinh Dịch , nếu thực sự hiểu biết sẽ thấy đó là một mon khoa học, khoa học thực sự ,. ! ( chẳng may duới thời phong kiến , nó lại bị ảnh hưởng màu sắc của chế độ cũ, dùng để phục vụ cho chế độ PK ) Chứ không phải là mê tín dị đoan ( cứ tìm đọc thì sẽ hiểu , hiện nay cuốn của Ngô Tất Tố có lẽ là hay nhất )
----

Không ai bảo triết học PĐ sai cả, nhưng những giáo lí nó đưa ra không thể dùng để nguỵ biện cho những hệ quả phi logic và sự mê tín do nó mang lại. Triết học do con người sáng tạo ra và rồi lại chính là con người hiểu nó theo cách hiểu mê tín và chủ quan, thế thì cái gì là cái đúng ở đây?

Không ai bảo triết học PĐ sai cả, nhưng những giáo lí nó đưa ra không thể dùng để nguỵ biện cho những hệ quả phi logic và sự mê tín do nó mang lại. Triết học do con người sáng tạo ra và rồi lại chính là con người hiểu nó theo cách hiểu mê tín và chủ quan, thế thì cái gì là cái đúng ở đây?

Hôm nay có người PM cho, mới biết có topic này tiếp tục được thảo luận. Rất vui vì có người tham gia. Tôi xin dùng từ Thảo luận thay cho Tranh luận nhé, vì ?" như tôi đã từng viết rõ - trong này là các học thuyết của nhân loại chứ không phải của tôi, vì thế tôi nêu ra chứ không phải là sáng tác ra, không thể là tranh luận (có tính hơn thua), mà thảo luận (với tính trình bày). Tôi cũng mong rằng trong thảo luận, mọi người sẽ đọc kĩ bài của nhau, hiểu được các ý của nhau.
Trước hết, về việc hiểu tư tưởng phương Đông và phương Tây. Thực ra cái này nên đưa sang box Học Thuật, nhưng viết ở đây cũng được.

Theo tôi (và cũng như tôi đã viết), thuộc làu Kinh Dịch không phải là khó, bởi chỉ có mấy trăm câu. Vì vậy thuộc làu Kinh Dịch thì chỉ là chuyện vô nghĩa.
Nhưng hiểu được nó thì mới thật vô cùng gian nan. Đến Khổng Tử là thánh nhân mà cũng phải than ?oNếu cho ta sống thêm vài năm nữa thì có thể hiểu và giảng được Kinh Dịch?. Theo tôi, để hiểu được nó và vận dụng được nó, phải đến tuổi Tri thiên mệnh (50), nghĩa là phải trải nghiệm rồi mới thấu hiểu được. Cho nên việc ?odùng? nó mà sống đúng, phải chăng cũng chỉ là việc của những tiền nhân răn dạy hậu thế, thậm chí là những điều họ không làm được. Lúc đó ?othuộc làu? hay không không quan trọng, mà tư tưởng mới là quan trọng.
(Từ xưa đến nay, mấy người sống và làm đúng được như con đường mà các tiền nhân dạy đâu. Chính tiền nhân cũng chưa làm được, mà gửi gắm lại cho hậu thế để mong có người đạt được).
Ngược lại, khoa học (phương Tây) lại được giảng dạy theo từng bước. Nếu bảo viết lại tất cả những gì Toán học, Vật lý đã viết thì chắc chẳng ai làm được, vì nhiều quá. Thuộc làu nó là quá khó. Nhưng để hiểu được nó thì lại không quá khó. Chỉ cần người chăm chỉ một chút, học hết phổ thông (18 tuổi) là có thể hiểu được khá sâu về Vật lý, Toán học, thêm chút quan tâm thích thú là hiểu được Thiên Văn. Nhưng các công thức khoa học phương Tây chỉ cần sai một ly là đi một dặm.
Phương Tây không đi vào Nhân sinh quan theo kiểu phương Đông, nhưng thành tựu của họ với đời sống thế nào, hẳn ai cũng thấy.
Vậy trong 2 cách tiếp cận, cái nào ?othuộc làu? dễ hơn cái nào, cái nào hiểu dễ hơn cái nào nào, mọi người có thể tự thấy.
Trong số những người tôi đã từng gặp cho đến nay, số người hiểu được Khoa học thì nhiều, số người sống được theo Trung đạo, Quân tử thì chưa có ai cả.
Vả, bao nhiêu người phương Tây đâu có biết Kinh Dịch hay Kinh Phật, Vũ trụ với họ là do Thiên Chúa tạo ra trong 6 ngày, thế nhưng họ sống đâu có kém sung sướng, kém lòng tốt, kém nhân ái so với người châu Á ta đâu? Các Lý thuyết Vũ trụ liệu có ảnh hưởng đến cuộc sống người ta nhiều đến thế không? Mỗi dân tộc, nền văn hóa đều có triết lý cho mình cả mà.
Một lần nữa nhắc lại: Đây chỉ là các Thuyết. Không ai dám nói nó là Chân lý. Vì thế Trung đạo cũng là vô nghĩa, vì đâu dám nói cái nào là Đúng, cái nào là Sai, để mà có cái Trung?
Thôi, chấm dứt vấn đề cái nào có đóng góp nhiều hơn, vì đó không phải mục đích topic này.
Lần sau tôi sẽ trình bày về vấn đề Hư Vô sinh Thái Cực. Thực ra cái này tôi đã viết trong trang 6 rồi, bạn có thể đọc lại ở đó.
(Lại dài quá rồi)