Vũ Trụ - Thiên Văn học Phương Đông

Tuyệt vời Chitto.
Bạn vẫn còn thiếu, mới chỉ nói về triết lý Phương Đông với Vật lý hiện đại mà chưa nói đến thuyết của nhà Phật với Vật lý.
Vật lý càng phát triển càng tiến về tiệm cận với thuyết nhà Phật.
Tiếp tục đi Chitto

Em rất mê Khổng Minh. Vẫn biết nhân vật này có được thần thánh hoá nhiều. Nhưng xin bác Chitto thông thái thông tin chi tiết về nhân vật này cho em được k? Đây cũng là người trên thông thiên văn, dưới tường địa lý mà.
Cám ơn bác.

Hơn 2 năm trước, tôi đã có ý định viết về Vũ trụ quan Ấn - Phật trong topic này, khi luận về Không (có thể xem lại trang 7-8 của topic). Tuy vậy tôi đã dừng lại.
Thứ nhất, là vì để đề cập đến Phật giáo, cần phải có một lượng kiến thức về triết lý Phật nhất định, nếu không, khi đọc sẽ trở thành một mớ bòng bong, lẫn lộn rối rắm và mù mờ. Còn nếu muốn trình bày cho rõ ràng thì chắc phải mất nhiều thời gian và trang viết lắm. Trong khi đó, qua các bài từ trước đó, có thể thấy các thành viên khá khó khăn khi đọc bài của tôi về thuyết Âm Dương - đơn giản hơn rất - rất nhiều so với các thuyết Chân Như, Vô Minh, Ảo Giả,...., của Phật giáo.
Thứ hai, khi nói đến Phật, thì cũng rất khó phân tách là Phật giáo hay Ấn giáo. Thực ra Phật giáo đi sâu về Nhân sinh quan, hơn là Vũ trụ quan. Vũ trụ quan Phật giáo chịu ảnh hưởng của Ấn giáo. Mà nói về Ấn thì phức tạp không kém gì Phật, với Phạm Thiên, Ngã,....
Thứ ba, tôi không dám chắc mình đã đủ hiểu về Vũ trụ quan Phật - Ấn. Cái đó phải dựa trên sự chiêm nghiệm chứ không chỉ là đọc lý thuyết. Nếu chỉ trình bày dưới khía cạnh như tôi hiểu có thể chưa chính xác, dù mất nhiều công, vẫn có thể không đủ và khiến người đọc rối rắm trong mớ ngôn từ.

Theo ý kiến của tôi, cho rằng "Vật lý tiệm cận với Phật giáo" chưa được hợp lý. Đó là ý kiến của khá nhiều người có khuynh hướng nghiêng về Phật giáo, và tìm thấy trong đó những tư tưởng rất đặc biệt, rất cao siêu, mà đa số những người khác chưa nhận thấy.
Tất nhiên, nếu ta cố gắng ghép những mặt phù hợp với nhau của Vật Lý và Phật giáo, thì cũng dễ dàng tìm thấy điểm chung, và nhiều người cho rằng Phật giáo đã đi trước. Nhưng nếu với những người khác, thì không nhất thiết như vậy.
Bản thân Phật rất ít nói về Bản thể thế giới, vì đi tìm Bản thể thế giới ở bên ngoài chưa phải con đường đúng. Phải tìm bản thể ở ngay bên trong con người, và trong quá trình đi tìm Bản thể đó, cũng phải quên luôn đi là ta đang tìm cái gì.
Nếu nói theo kiểu Phật giáo, thì Vật Lý, khoa học,...., đều thuộc về cái thế giới Sắc hoặc cao lắm là Vô Sắc. Còn Phật muốn đạt trạng thái Không, nghĩa là không phải Sắc cũng không phải Vô Sắc, dù rằng Sắc cũng là Không và Không cũng là Sắc. Người ta phải trải qua Vô minh (chưa thấu hiểu), qua Vô minh tận (hết việc chưa thấu hiểu), để đến chỗ "Vô Vô minh diệc Vô minh tận" - không phải Vô minh cũng như là Hết vô minh.
Vậy xác định Vật Lý là ở trạng thái nào? Có người theo Phật giáo cho rằng Khoa học Vật Lý là đi tìm đến cái Hết Vô minh, nhưng có người lại cho rằng đấy là sa vào Vô minh.
Cách nhìn nhận của hai người trên - theo Phật - lại chính là Vô minh rồi. (mọi người đọc có hiểu được không?)
Vậy, cho rằng "Vật lý tiệm cận với Phật giáo", thì phải nói điều đó nằm trong hệ quy chiếu nào, với cách thức tư duy nào. Thực tế là khá nhiều người phương Tây ngày càng chú ý tới thuyết Phật, nhưng cũng chỉ rất ít trong số đó là thực sự tìm hiểu được với đúng bản chất của nó, còn đa số tìm hiểu chỉ như là một lĩnh vực mới mà họ chưa được biết.
Ngược lại, còn nhiều (hơn) người phương Đông tìm hiểu khoa học phương Tây, để thấy những điều khác. Có người bỏ thuyết Thiên chúa giáo để sang Phật giáo, và cũng có người ngược lại.
Tôi nghĩ rằng chỉ nên tìm hiểu những sự Tương đồng, Phù hợp giữa các thuyết, chứ nói "thuyết này tiệm cận về thuyết kia" thì cũng chỉ là trên một khía cạnh nào đó mà thôi.

Nếu xem xét Phật giáo dưới khía cạnh Tôn giáo, thì Phật giáo được xếp vào loại Không Thần luận.
Nếu Độc Thần, thì chỉ duy nhất một Thượng đế, chẳng hạn Thiên Chúa giáo, Hồi giáo
Nếu Đa Thần, thì có nhiều thần, chẳng hạn Ai Cập, Hy Lạp, Bắc Âu
Nếu Vô thần, thì không chấp nhận có thượng đế, chẳng hạn Lão giáo, Nho giáo, Ấn giáo (trong một số thời kì)
Còn riêng Phật giáo là Không Thần : không phải Một thượng đế, không phải nhiều Thần, mà cũng không phải Vô thần. Nếu ai còn quan tâm có Một, Nhiều, hay Không có Thần, thì đều là còn ở trong cõi Sắc, Vô Sắc, mà chưa đến được với bản chất Chân Như của Vạn thể.
Tất cả mọi sự, kể cả Thượng đế, Thần,.... (và vì vậy là việc có bao nhiêu) đều chỉ là chịu những Nghiệp, là sự tác động của Ngũ Uẩn mà thành. Nó sẽ Thành, sẽ Trụ, sẽ Hoại, và sẽ Không. Khi đó, có hay không có Thần, có ít hay có nhiều Thần, đều KHÔNG KHÁC GÌ NHAU.
Trong phần tôi viết ở site www.thienvanvietnam.com, tôi có tham vọng viết về Thế giới trong các thuyết của: Lão giáo (Đạo - Đức), Đạo - Nho (Lý - Khí), Ấn (Phạm Thiên, Ngã), Phật (Chân Như, Vô Thương), nhưng đến lúc này nó vẫn đang là tham vọng.
Có lẽ khi sống nhiều hơn nữa, hiểu nhiều hơn nữa mới có thể viết được. Chỉ sợ lúc đó những điều viết ra lại xa với người đọc quá

Bớ bác Chitto bác còn đó không. Có bạn hỏi tớ về chòm Nam Đẩu Lục Tinh Quân ... Bó tay search google hoài cũng chẳng ra. Chỉ thấy hình như trong tử vi nó có .. "ngược của Bắc Đẩu Thất Tinh Quân, Nam Đẩu Lục Tinh Quân". Nay nhờ bác giúp vậy.!!!

Em xin có ý kiến về vấn đề ?oVật lý tiệm cận với Phật giáo" như sau:
Bản thân vật lý, từ lúc mới ra đời, vốn là một bộ môn cùng gốc với triết học. Hai môn này được sinh ra để tìm hiểu về bản chất của thế giới. Tuy nhiên, về sau, do nhu cầu chuyên nghiệp hoá, hai môn đó mới được tách riêng ra khỏi nhau. Mà đa số các bộ môn của thế giới nói chung đều phát triển như vậy. Ngày xưa có nhiều ông vừa là nhà vật lý, lại vừa là nhà toán học (như Newton) hoặc triết học (như Đề Các) thậm chí là luật sư (như Phéc-ma). Bây giờ khoa học phát triển mạnh mẽ quá, mỗi người có khi chỉ biết được một chuyên ngành hẹp của bộ môn mình.
Có đoạn trích của bài viết này khá hay: ?oAristotle, nhà triết học Hy lạp vĩ đại, cha đẻ của vật lý học, được xem là người đã khai sinh ra PP siêu hình (dĩ nhiên thì ông chả biết gì về điều này, chỉ có con cháu hậu thế si mê Triết học khi nghiên cứu những công trình của ông thì phong cho ông là như vậy). Lúc ấy khi viết xong tác phẩm "physics", ông lại viết tiếp một tác phẩm khác bàn về những vấn đề cơ bản của Triết học, nhưng lúc ấy thì ông chưa biết gọi tên nó là gì, ông chỉ đơn giản gọi là "first philosophy"". Những người kế tục ông gọi nó là "ta meta ta physika" (tiếng Hy lạp phiên âm), nghĩa là "quyển sách tiếp sau quyển Vật Lý" đó là ý nghĩa của thuật ngữ metaphysics hay còn gọi là siêu hình học. ?o
Xin xem bản gốc tại đây: http://www.ttvnol.com/ytst/581967.ttvn
Còn Phật Giáo cũng như vậy. Lúc Phật Tổ tìm ra đạo là lúc ông đã nhìn ra được bản chất tối hậu của thế giới là gì. Cùng mục đích về việc đi tìm hiểu về bản chất của thế giới, nên các bộ môn như vật lý, triết, Phật Giáo... sẽ có nhiều điểm tương đồng nếu càng tiệm cận với chân lý. Điều này cũng dễ hiểu bởi vì chân lý thì chỉ có một mà con đường để đi đến đó lại có rất nhiều hướng khác nhau.
Một điều khác nữa là gần đây em mới nhận ra được về Phật Giáo, tức là ông nào mà hiểu được triết lý của bộ môn này một cách tường tận thì sẽ diễn đạt lại được một cách rất rõ ràng và đơn giản, chứ không phải là cao siêu như mình tưởng. Nếu còn nói theo kiểu cao siêu thì tức là nói theo sách, chứ chưa phải là thực hiểu. Tất nhiên, việc diễn đạt lại giáo pháp cũng chỉ là hiểu lý thuyết thôi, chứ còn giác ngộ thì mỗi người phải tự tập lấy.

Phải chăng bạn đang nhầm lẫn giữa thiên văn theo nghĩa khoa học và thiên văn theo ảnh hưởng của đạo giáo ?

Trong bài viết mình có đề cập gì cụ thể tới thiên văn đâu? Mình đã nhầm lẫn như thế nào, bạn có thể giải thích rõ hơn được không?