Xác suất của giải trí với truyền hình

AI THÂM HƠN AI
Bác aducvr thân mến!
Xin lỗi vì lâu tôi mới trả lời bác được. Chẳng qua, tôi biết bác là bậc cao thủ về câu chữ nên mới cố giành cho bác một thịnh tình đặc biệt.
Nhưng mà thật sự em hơi bất bình với cách mà 2 bác anhhang va dangqui "xỉ vả" những người khác.
Câu này nghe có vẻ vô tội đấy. Nhưng vô hình chung nó tạo cho các bạn đọc tưởng rằng chúng tôi điêu toa và hạng hàng tôm hàng cá lắm. Về bạn anhhang thì tôi không biết (mặc dù tôi thấy bác đấy có những đức tính tốt, khó có ai ở đây bì kịp), nhưng với những bài viết của tôi, tôi đã cho mọi người khác thấy: tôi sẵn sàng tranh luận, tôi đưa ra pp luận cụ thể để giải, đưa ra ví dụ cụ thể để mọi người cùng nhau theo quy tắc ấy mà làm. Những người tôi nổi nóng với họ là ai: là bạn myleuleu và stupid_handsome_boy. Một bạn thì khăng khăng phải cm xác suất =0 thì mới suy ra họ ăn gian, bạn khác chỉ chỗ tôi sai nhưng bảo sai chỗ nào thì ?otôi không rõ?. Nhưng với myleuleu thì bác đã đọc bài trả lời chân tình của tôi rồi, còn Stupid_handsome_boy thì tôi đã công khai xin lỗi mặc dù bạn ấy cũng có lỗi.
Nghe bác dangqui nói thì có vẻ là thông cảm lắm đấy nhưng mà thâm ra phết. Chẳng hiểu bác giỏi toán đến đâu + người ta dốt đến mức độ nào nhưng bác có nghĩ với cái kiểu ăn nói như cảu bác thì việc dễ dàng chụp cho người ta cái mũ ngu dốt cũng thường thôi.
Mấy câu này thì tôi liệt vào hạng ?oTHÂM BẬC THẦY?. Hiểu người khác thâm ra phết, thì đã thâm bằng hoặc hơn họ. Bác ạ! Tôi cũng đã làm khoa học, cũng đã nhảy ra đời kiếm sống. Thì hiển nhiên chuyện tôi có vẻ thâm là chuyện thường tình. Thực tế, nếu không thâm thì tôi làm sao có thể nuôi vợ nuôi con cho đàng hoàng ở thời kỳ kinh tế thị trường này. Khổ nỗi, tôi không có được một việc làm như bác Lờ Vờ Sờ. Những người bị tôi phản bác, chưa kịp nghĩ là tôi gọi họ ngu, thế mà chỉ cần một câu nhỏ nhỏ thôi, họ lại tự vấn: ?ocái thằng cha dangqui này đích thực gọi mình ngu.?. Mà không phải ngu bình thường đâu nhé, phải là ngu dốt thì bác mới hả cái cơn thâm của bác. Bác còn bật mí cho họ một câu rất tuyệt đỉnh: ?obác giỏi đến đâu+ người ta dốt đến đâu?. Bác không dùng câu: ?o bác giỏi đến đâu còn họ giỏi đến đâu? hoặc câu ?obác giỏi hơn người ta như thế nào? đâu nhé. Phải chính xác dùng câu trên mới nhấn mạnh cho bạn đọc biết ?othằng cha dangqui nó coi chúng bây như rơm rác đó?. Ôi! Bác sao quí hoá quá. Về điều này, tôi phải chấm cho bác độ THÂM HÀNG CAO THỦ rồi.
Bác anhhang thì nói thật, bác chả hiểu cái qué gì cả.
Bác nói người ta hàng tôm hàng cá. Còn bác thì gọi họ là hàng gà hàng vịt. Một chín một mười thôi. Mà lạ! Tôi lại thấy: ở đây, chính bác chả hiểu ?ocái qué? (xin lỗi dùng từ của bác) gì thì đúng hơn. Này nhé! Chưa ai ở đây mô phỏng ra mô hình toán học gần thực tế, và chưa ai cm là ?osố người tham dự lớn thì xác suất lớn?. Trong một số th, thì số người tham dự lớn lại có xác suất nhỏ hơn số người tham dự nhỏ. Ví dụ nhé: Có N người đoán N số khác nhau, tìm xác suất sao cho có ít nhất một người đoán lệch so với số nào đó là +-r. (Dành cho các bạn đang tính xác suất thi TH: ở đây, tôi chỉ giả định là số người tham dự lớn nên khoảng đoán cũng lớn theo)
Ta có công thức: 1-((N-2r-1)/N)N
Ta tính cho N=200000, N=100000 N=10000 N=1000 cho r=0 và r=1
Với r=0: 0,63212148 0,6321224 0,6321389 0,6323046
Với r=1: 0,9502140 0,9502157 0,9502353 0,9504369
Bạn có thấy từ đầu tới giờ mất ng` ở VTV có vào nói ko, ko phải vì người ta ko biết bào chữa cho mình mà vì người ta ko thèm nói đấy bạn ah.
Câu này quen à nghe! Tôi nghe câu này hai, ba chục năm nay rồi. Với câu ẩn dụ này, có thể phong bác lên hàng THÂM THƯỢNG THỪA rồi. Các bạn ạ! Câu này có nghĩa là: ồ, chỉ diễn đàn nhỏ này mà chúng mày còn chưa cm được xác suất bé, thì làm sao chúng mày phản biện nổi ông cao thủ của ĐTH được. Bởi thế đừng ti toe nữa. Bác ạ, chúng tôi cũng chỉ rất muốn cái bác cao thủ của ĐTH chỉ cho chúng tôi thấy ?oánh sáng cuối con đường hầm?. Tôi cũng mong có bác nào chỉ giáo và phản bác một cách có thuyết phục. Chứ không như anh chàng phụ trách nói định lý Đirichle gì đó thì ôi lắm. Mà bác ạ, chính cao thủ này đã vào bào chữa rối.
Theo cách nói của bạn thì bạn biết tôi liên tưởng đến gì ko, tôi nghĩ bạn như một ĐTH đối thủ đang muốn bôi nhọ VTV theo cách "có khoa học" giống như bọn ********* vẫn tuyên truyền sai lệch về VN đó. giống lắm. Nói một cách mù quáng.
Hai câu này đúng là đỉnh điểm. Chỉ cần liên tưởng thôi, bác đã cho các bạn khác thấy bạn anhhang giống và giống lắm bọn *********. Nhưng bác ấy không chỉ đánh mình anhhang đâu, bác ấy ám chỉ cả những bọn nghi ngờ Vờ Tờ Vờ tiêu cực. Chỉ cần cái ?othâm ra phết? và cái ?ogiống. giống lắm? của bác, bác đã cho chúng tôi một đòn chết điếng. Bạn myleuleu thân! Những câu bạn anhhang chỉ trích bạn không nghĩa lý gì đâu so với câu này đâu. Bạn biết không, nếu vợ tôi biết được thì vì câu này có khi chúng tôi phải ra toà ly dị ấy chứ (còn bạn aducvr thì vẫn cứ yêu vợ nhất đời). Còn bạn bè tôi mà biết được thì chúng nó sẽ coi tôi như loại hủi chứ lị. Với những câu liên tưởng chết người này thì tôi thấy khâm phục khẩu phục. Bác thực là ĐỆ NHẤT THÂM THỦ. Mà chúng tôi có làm gì??? Chỉ nêu lên những nghi ngờ (không phải là không có cơ sở) đối với cách làm ăn của ĐTH. Cũng chỉ để góp phần làm đẹp thêm ĐTH chúng ta mà thôi. Thế vẫn chưa đã, bác phải mời thêm ?omấy bác chủ tịch? vào nữa cho thêm phần thuyết phục. À! Cái này thì bác giúp tôi một tý. Tôi không hiểu ĐTH đối thủ nào của VTV vậy? Còn ?obôi nhọ có khoa học? là gì? Không có trong Từ điển Tiếng Việt à nghe. À! Còn bọn ********* đấy là bọn nào vậy?. Bạn biết chỉ cho tôi chúng ở đâu để chúng tôi tránh. Mấy năm nay, tôi thấy đài báo mình nói bao nhiêu tin vui: GDP tăng liên tục, nạn đói nghèo được xoá đáng kể, trong nước thì chưa hề thấy bọn ********* nào cả (hay tôi ngu dốt không biết, bác chỉ bảo hộ). Nếu có bọn ********* này thì chúng ở nước ngoài. Mà vừa rồi tôi thấy bà con nước ngoài gởi tiền về ào ào, thì họ khá là yêu nước đấy chứ. Nghe đâu 2,6 tỷ thì phải, dự đoán còn tăng trong năm 2004. Vậy tình cảm bà con Việt kiều đối với đất nước càng ngày càng tăng đấy chứ. Nếu tồn tại bọn ********* Việt kiều thì chúng phải càng ngày càng giảm đi chớ. Vậy, mắc mớ gì mà sợ. Mà bọn chúng tuyên truyền gì mà tôi hổng có biết vậy. Nhân đây yêu cầu aducvr chỉ cho chúng tôi một địa chỉ để có thể tiếp cận những luận điệu tuyên truyền đó. Hay việc tiếp cận được chỉ là một đặc quyền của bác, chớ bọn thô lỗ như chúng tôi thì không được. Bác đừng sợ, chúng tôi không đen đi đâu. Chúng tôi chỉ xem thử, nếu những bài viết của chúng tôi mà giống. giống lắm của lối tuyên truyền của bọn ********* thì chúng tôi phải tránh đi. Bác cố giúp chúng tôi với.
Tôi nghĩ MOD box này nên xem lại chủ đè này đi và nếu cần thì lock nó lại. Vì nếu để thế này thì chắc mấy ngày nữa đến Mấy các chủ tích nước nhà ta cũng bị bôi nhọ chớ chẳng nói đến VTV
Tôi vừa đoán ra là bác bảo chúng tôi đừng ti toe nữa, thì bác đã tương câu trên vào đây. Nói khi không phải, câu này bác không tôn trọng chúng tôi và không tôn trọng người chủ trang này đâu à nghe. Mấy chữ ?ođề nghị? này nghe khẩu khí nhà quan lắm. Mà không phải nhà quan thì cũng COCC như bác Lại Văn Cầm viết. Nói vậy thôi, cái topic này đang hồi sôi nổi. Bác vào góp được phần tranh luận thì tốt. Còn không góp thì cũng đừng ?ođề nghị? lock out như thế, anh em buồn chết.
Đôi lời tâm sự. Mong bác hiểu cho.
Đặng Quí.

Tôi không đồng tính với những bài ngoài lề, nó có thể làm cho chủ đề của chúng ta bị khoá (dù rằng chỉ có vài người vào cái góc nhỏ này). Nếu thích trao đổi cái khác thì có thể vào box Thảo luận.
Trong chủ đề này có những bài rất linh tinh, nhưng tôi không trả lời, vì họ vào đây đâu phải nói về Toán. Nào là khả năng đoán trúng số là 1/vô cùng, rồi là xác suất có người đáp trúng là 1 trên vài trăm nghìn... ôi thôi.
Còn tại sao không phải số người càng nhiều thì xác suất càng lớn? Tại vì chúng ta không xác định "xác suất" đó là xác suất gì. Thực tế với công thức 1 - ((N-2r-1)/N)^N, thì khi N tăng cái khoảng đoán số cũng tăng theo, nên xác suất nó không nhỏ được. Khỏi cần thay số, cũng thấy 1 - ((N-2r-1)/N)^N = 1 - (1 - (2r+1)/N)^N khi N tăng sẽ là 1 dãy giảm và tiến về 1 - (1/e)^(2r+1), cái này trong sách Toán 11 có thì phải.
 

Nói chung bạn nên đi học thi đi kẻo rớt. Mấy cái của bạn nói thì nhiều người biết rồi. Tôi chỉ đơn cử một th để cm bác aducvr sai thôi. Còn bạn có tin là bạn làm Toán không đấy. Xin lỗi, tôi không thấy thế. Còn chuyện đồng tình hay không của bạn, tôi không quan tâm mấy vì những thứ đấy bạn cũng xét theo phỏng đoán và đầy cảm tính như là chuyện làm Toán của bạn vậy. Ví dụ như tôi nói, "ví dụ của tôi cũng là ví dụ thôi, không thực tế lắm" (TUY NHIÊN TÔI TIN LÀ XÁC SUẤT BÉ, NHƯNG TÔI CHƯA CM ĐƯỢC. HIỆN TẠI TÔI MUÔN XÂY MÔ HÌNH ĐỂ CM ĐIỀU ĐÓ), còn bạn thì lải nhải : bạn tính sai, bạn tính sai (MÀ AI KHÔNG BIẾT LÀ TÔI PHỎNG ĐOÁN HỞ TRỜI). Sau đấy đưa ra lời giải cũng phỏng đoán không kém. Nhưng chuyện phỏng đoán của bạn hay của tôi không quan trọng. Quan trọng tôi khác bạn chỗ: tôi biết tôi phỏng đoán còn bạn thì cho lời giải của bạn là đúng sự thật hoặc ít ra là sát sự thật. Còn nữa, bạn cho dữ liệu tôi sai. Tôi hỏi lại bạn "Thế bạn tin là dữ liệu bạn đúng à?". Bạn lại khẳng định là: tôi nói bạn đưa dữ liệu sai. Không ai đối thoại kiểu như bạn cả.
Dangqui
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 00:30 ngày 11/01/2004
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 00:37 ngày 11/01/2004

Cả bài này của bạn tập trung vào cái số liệu. Tôi đã chỉ rõ ràng là số liệu của bạn sai ở bài trên (lấy 10%, 15% khi thực tế của trận đấu thí dụ đó lên đến 84%), thế mà bạn không chịu sửa.
Bạn bảo ai không đối thoại? Khi bạn kêu dữ liệu tôi sai. Tôi đã lấy một loạt dẫn chứng, từ con số 84% của trận MU-Middlesbrough đến 11 trận của tháng 11/2003 để chứng minh các con số của tôi. Đồng thời tôi nhắc nhở số liệu của bạn sai, mà bạn chẳng đả động gì đến chuyện đó. Đúng là không ai đối thoại kiểu thế
Ban đầu tôi nghĩ rằng bạn có thiện ý, nhưng đến đây bắt buộc tôi phải nghĩ thêm 1 trường hợp khác: bạn muốn tung hoả mù. Các bài toán bạn đưa ra hay thật, nhưng tựu trung nó cũng là bài toán đầu tiên. Các bảng số bạn đưa ra cũng ghê thật, kết quả của một loạt các năm, nhưng tựu trung cũng chẳng dùng đến, chỉ dựa vào cái rating để tính, mà rating đó chính là xác suất thắng thua của trận đấu, thế thôi.
Trong box Toán này có rất nhiều anh chị giỏi Toán. Anh username tuy vẫn đang học ĐH nhưng trước đây đã có HCV olympic, rồi anh CXR và chị no_cry đều là những người lớn và học cao lắm rồi. Không hiểu sao cái chủ đề này lâu rồi mà không có ai vào cho ý kiến ?
 

Bạn Stupid coi 1 số bài là "linh tinh" vì it liên quan đến toán học.
Và bạn với Mr dangqui khác nhau 1 cái duy nhất là đưa điều kiện giải toán khác nhau + ai cung nghĩ điều kiện của mình gần thực tế hơn.
Mr dangqui đưa ra ví dụ để minh hoạ thôi, không khẳng định mình đưa số thực tế còn bạn Stupid lại lấy dẫn chứng từ database của mấy anh tổ chức cá độ hợp pháp làm điều kiện của mình.
Chả biết bác 614 có hơi hài hước hoá sự thật phũ phàng không nhưng quả thực tin bác 614 còn dễ hơn tin mấy đồng chí bên cá độ hợp pháp. Chả lẽ chúng ta lại dễ tin cái database đó sao , mất công ăn vụng ai ngại gì chùi mép ? Database này xem ra giống alibi quá ! Chả có ban đại diện hay ban tổ chức nào trên thế giới này lại phải viết: "Nếu bạn vẫn còn nghi ngờ về tính trung thực của chương trình, hãy gọi điện hỏi tất cả các khán giả trúng thưởng hoặc xem bảng thông tin chi tiết các cuộc gọi của từng người đã nhận giải và cả của bạn nữa tại địa chỉ http://infogate.vnn.vn/poll/search_1570.jsp"
Quả là rất BI HÀI !!!
Có thể bạn Stupid còn rất trẻ nên chưa được kinh nghiệm lắm, vậy nên ... vì cái bạn coi là "linh tinh", bạn sẽ không được sáng suốt lắm đâu. Hy vọng sau này khi bạn gặp nhiều sự "linh tinh" trên trường đời, bạn vẫn giữ được sự trong sáng hiện nay, lòng yêu toán học cũng như nhiệt huyết tranh luận.
++++++++
Từ trong hang đá chui ra
Vươn vai một cái rồi ta ... chui vào!

Này cái thằng LucNhatTu mày định cho ai tranh chấp cái chức lưu manh , COCC , cửa quyền , gian xảo khùng điên của thằng wondercrazy ta vậy?Hồi đó thằng điên ta đây trong bệnh viện tâm thần dùng thủ đoạn đó mà mi tính biện hộ cho ai tranh cái chức đó của ta ?Lộn xộn ta kêu bắt nhốt mấy thằng khùng ta đây nữa bây giờ.Ba cái chuyện nội bộ chỗ mấy thằng lưu manh chỗ ta mà mi dám đưa lên diễn đàn này ta nói cho mà biết không có làm gì được thằng lưu manh này đâu(thằng lưu manh ta wondercarzy COCC) mà. Và mi có chứng minh mối liên hệ giữa người trúng giải và thằng lưu manh ta tra giải thì CA cũng kkhông bắt được đâu vi ta đâu có vi phạm luật pháp nước CHXHCNVN cứu mở luật ra thì biết hiểu chưa. LucNhatTu mi làm sao đối phó được với thằng lưu manh wondercrazy đệ nhất thiên hạ ta đây.Ha Ha Ha Ha
Còn cái thằng Dangqui mi có chứng minh nổi với toán học khùng điên của ta không hả Dangqui. Mi mà chưa hiểu ra ta cho mi biết để rồi mà tránh nè:!Ta thấy mi tinh toán được thôi ta củng tính toán mà ta mà tính thì Dangqui nhà ngươi điên theo ta luôn ha ha ha ha bởi vi bài toán của ta đuợc lấy của bạn bè điên khùng ta ra cho ngươi tính Ha Ha Ha Ha . Và Dangqui mi biết không kế đó là kế điệu hổ ly sơn phân tán tâm trí địch bảo vệ bằng được chức hâm hâm khùng khùng của ta wondercrazy và bảo vệ cho bạn bè ta lỡ trúng mấy cái T610 hiều chưa cài đồ Dangqui hê hê hê
Còn cái con anhhang ai cho phép mi dám lập lại bài toán này để càng ngày càng nhiều người chống lại ta vậy. Mi nên biết trên XH này còn có những người tốt nhưng cũng phải để những thằng lưu manh như tao sống với chớ luật pháp còn không bắt được ta nữa còn mi một con nhỏ bầy đặt lấy trứng trọi với thằng lưu manh wondercrazy.
Bây giờ ta chửi đến laivancam day mi nói ai COCC vậy?Ma ta COCC thì mi làm cái đếch gì được ta hả Ta chụp cho mi cái mũ ********* dám bôi nhọ thằng điên lưu manh Wondercrazy bây giờ.
Thôi mệt rồi đi ngủ thôi không nghĩ đến tụi bay nữa.Tụi bay nói gi mặc tụi bay .Mai ta còn đi kiếm chác chớ. Hê mà này mấy đứa bay nêu tên trên đây đừng có đề nghị lock ta lại nha đây là toán học nghiêm chỉnh đó( Lý thuyết trò chơi )Để ta còn bàn luận cho tui bay điên loạn lên luôn cho tụi bay nóng tíng vậy là khoá topic này lại trúng ngay ý đồ lưu manh khốn nạn của ta đó anhhang,dangqui,luctunhat,laivancam ah

Tôi tạm trích nhiêu đó, vì bạn dư biết tôi không có thì giờ.
Hai đoạn đầu trong lời nói của bạn quá mâu thuẫn, và đều nói sau khi tôi trích dẫn số liệu thực tế.
Con số 84% (thậm chí 80%) chắc bạn không có ý kiến. Tôi còn sẵn sàng hạ xuống 70%, hay cả 50%. Không sao cả, vì tuỳ vào thực lực 2 đội mà khả năng dự đoán kết quả cao hay thấp, và dẫn đến xác suất đoán trúng số người hôm đó cao hay thấp.
3, 4 đoạn sau của bạn là thắc mắc về con số biên độ là 20% (thậm chí tăng lên 50% tôi cũng chấp nhận, và cũng đã tính). Con số 0,97 cũng là từ các phép tính mà ra (tôi đã tính chi tiết với 20%, hi vọng bạn biết tính khi nó là 50%).
Tại sao tôi lấy tháng 11? Tôi cũng đã nói ở bài trên, vì tháng 12 có nhiều trận Sea Games, mức độ quan tâm khác nhau. Tôi nói rõ là "mù bóng đá" mà bạn lại chuyển thành "mù mắt hay sáng mắt", không hay tí nào. Với số liệu tháng 11, thì chẳng cần biết 2 đội đó là đội nào, cũng có thể dự đoán 8/11 trận đó với sai số 20%, và 10/11 với sai số 50%.
Và 1 người có tí kiến thức về bóng đá cũng biết được "tầm" của độ nóng mỗi trận đấu để điều chính số người thích hợp, chứ không chăm chăm vào con số trung bình.
Còn bạn bảo tôi chứng minh số % am hiểu bóng đá của mỗi người, % người dự đoán thế này thế nọ thì chứng mình làm sao đây? Tôi đã nói: nếu bạn cần thì bạn hoàn toàn có thể thống kê với dữ liệu trên infogate.
Thế nhé, mà bạn có thấy mô hình của tôi & bạn (về các ca sĩ) có các tham số hoàn toàn giống nhau không? Chỉ khác nhau về giá trị các tham số. Với các giá trị của bạn đưa ra để tính toán, và kết luận, nó chỉ có mỗi ý nghĩa về mặt phương pháp, còn kết quả không dùng được gì cả. Vậy bạn có tiếp tục giữ các số liệu đó không? Xin bạn trả lời câu hỏi này nhé.
Đây quả thực là một chủ đề kì lạ trong box Toán, khi mà người ta chỉ trích, đả kích nhau nhiều hơn là cùng nghiên cứu.
 

Đây quả thực là một chủ đề kì lạ trong box Toán, khi mà người ta chỉ trích, đả kích nhau nhiều hơn là cùng nghiên cứu.
Rất chính xác !
Dùng Maths. theory để giải Corruption problem mà !!!
Được giafhoof sửa chữa / chuyển vào 03:31 ngày 11/01/2004

Tôi muốn nói thêm tí nữa, trước khi phải xa box này (quyết tâm ) vài ngày. Đó là THỐNG KÊ.
Những cái tôi và mọi người đã làm đều gọi là thống kê (vì không biết dùng từ tiếng Việt nào khác - "đếm" chăng?), nhưng nó quá nhỏ bé so với cái chữ "thống kê" mà vài bạn khi nói "đây không phải bài toán xác suất, phải dùng thống kê để giải". Tôi cũng đã nói chưa thấy ai dùng công cụ nào của thống kê cả, toàn là đếm, rồi tính trung bình. Rồi đem các giả thiết đó cho bài xác suất thôi (nếu thống kê thì nó sẽ khác 1 tí, sẽ nói ngay đây). Không cần kiến thức gì của môn thống kê cả.
Cái thống kê theo như tôi hiểu, mà đem áp dụng vào đây thì tôi không đủ sức. Nhưng nếu đặt giả thiết là độ "lôi cuốn", là "khả năng thắng" của tất cả các trận đều như nhau, thì tôi có thể đi đếm, đi thu thập vài con số, tính trung bình số lượng dự đoán, số lượng đoán đúng, rồi tính phương sai, độ lệch tiêu chuẩn xem bao nhiêu. Rồi với một giá trị trung bình cho trước, ta có thể ước lượng (bằng cách dùng các phân phối đã biết) rằng sẽ có bao nhiêu % khả năng số người dự đoán trong bao bao nhiêu đó, với độ tin cậy là bao nhiêu đó... Thế mới gọi là thống kê, và cái thống kê này được dạy trong chương trình đại cương ở ĐH, và là một trong những môn khoai nhất (cùng xác suất)