Xác suất của giải trí với truyền hình

Hù, các bác bình tĩnh đã nào. Nóng quá rồi!
Về toán thì có thể nói em chẳng tranh luận được với các bác vì em kém toán lắm. Nhưng mà thật sự em hơi bất bình với cách mà 2 bác anhhang va dangqui "xỉ vả" những người khác.
Nghe bác dangqui nói thì có vẻ là thông cảm lắm đấy nhưng mà thâm ra phết. Chẳng hiểu bác giỏi toán đến đâu + người ta dốt đến mức độ nào nhưng bác có nghĩ với cái kiểu ăn nói như cảu bác thì việc dễ dàng chụp cho người ta cái mũ ngu dốt cũng thường thôi.
Còn bác anhhang thì nói thật, bác chả hiểu cái qué gì cả. Cai bài toán Sổ xố bác đưa ra lúc đầu đó, giả thiết sai hoàn toàn:
-Thứ nhất: Lấy kết quả sx với 5 chữ số: Tức là cũng chả kém giải trí với TH là mấy khi mà số người dự đoán cũng chỉ tối đza toàn là 5 chữ số. Mà hơn nữa, kết quả của bạn còn dao động trong khoảng từ 00000 đến 99999 trong khi của GTVTH thì chẳng có ai ngu mà đi dự đoán những số <150000 và tuỳ từng trận thì cái khoảng này còn dao động lại nhỏ nữa.
- Thứ 2: bạn chỉ cho 100 lần dự đoán. He cái này quá bằng đánh đố nhau àh??? Trong khi ở GTVTH thì số nguời đoán (tức tương đương với số lầ dự đoán) là 1 số có tới 5 chữ số đấy.
=> Bạn đoán sai cũng dễ hiểu thôi.
Còn một việc nữa tôi rất bất bình là tại sao bạn lại một mực cho rằng DTH ăn gian và nói một cách rất chắc chắn k khác gì chửi vào mặt người ta, bạn là con gái mà kiểu này chắc quanh nhà bạn ko có hàng xóm mấy nhỉ. Bạn viện dẫn việc của HTV và BTV vậy mà bạn nói là bạn học chuyên Toán gì cơ đấy, sao bạn ko nghĩ tới một phần của giả thiết là số ngưòi sự đoán của HTV và BTV << rất nhiều so với VTV. CÒn chuyện sự đoán trên báo thì miễn bàn con số đoán đúng có thể dao động từ 1 đên 80 triệu ( ai mà biết được, biết đâu dân nhà ta ai cũng đoán và đúng thì sao) và cho nên việc sai số lớn hơn là dễ hiểu.
CÒn nữa, bạn nói rằng việc "Chiếc nón kì diệu" gì gì đó ăn cắp của ai đó rùi "la làng" ha''. Bạn có bị đao ko??? Bạn có thấy ở phần cuối của CT đó bao giờ cũng chạy một dòng title là cái gì nhỉ, đại loại như là Chương trình này dựa trên cơ sở kịch bạn của chương trình gì đó của TBN hay gì đó đại loại thế và việc này cũng đã được nói khá nhiều trên báo đài.
Theo cách nói của bạn thì bạn biết tôi liên tưởng đến gì ko, tôi nghĩ bạn như một ĐTH đối thủ đang muốn bôi nhọ VTV theo cách "có khoa học" giống như bọn ********* vẫn tuyên truyền sai lệch về VN đó. giống lắm. Nói một cách mù quáng.
Thôi nói vậy thôi, ko thì tí nữa các bác lên lại nói tôi ko ra gì ngay
Yêu vợ nhất trên đời

Cũng xin nói với bạn ở Việt Nam các ĐTH đều của nhà nước việc ai chụp mũ ai thì đã rõ. Bạn đang chụp mũ những người bất bình về việc mọi người thấy và nêu VTV ăn gian. Ăn gian một cách trắng trợn . Và tôi không hiểu bạn có té giếng lúc nhỏ không . Bài toán sổ xố 0... 99999 tôi đã bỏ bài này.Nên coi lại cho kỹ hãy phát ngôn.Cứ cho nó nhỏ hơn không có nghĩa là lớn hơn phải đoán trúng vì điều đó là phi logic điều này quay lại vấn đề của dangqui đã chứng minh. Và điều này tôi đã nói về vấn đề xác suất đã gặp với những người chuyên về nghành toán để hỏi và đã nói không thể chứng minh bằng những bài toán cấp 1 được còn bạn có bị điên không mà cứ đem nhưng bài toán cấp một ra mà đôi co vậy?Còn về vấn đề bôi nhọ nếu VTV cứ minh bạch và không có vấn đề gian lận trong đây thì không ai động đến VTV cả đừng có cái kiểu quan liêu chụp mũ y hệt VTV đi ăn ian là ăn gian và rất lưu manh nữa. Đem một trò ảo thuật không thể có rồi nói chứng minh đi thì không phải là lưu manh hả. Và cũng nói cho bạn biết vì muốn xây dựng một đài truyền hình trong sạch không có tham nhũng tiêu cực ngay trong những chuyện nhỏ mà tôi đã đưa ra vấn đề này. Trên diễn đàn này tôi để mà VTV sửa chữa. Nhưng hỡi ôi chỉ vì cái điện thoại mà những người trong giải trí với truyền hình của VTV đã bất chấp tất cả một chuyện phi lý nhất trên đời. Có thể đưa vào kỷ lục Ghi nét lắm. Còn bạn đứng trên quan điểm của VTV bao biện cho VTV cũng ấu trĩ bảo thủ .Không lo mà chấn chỉnh cách làm của VTV lại rồi đây không phải vấn đề nhỏ trên diễn đàn này đâu. Mà vấn đề của tất người Việt nam vì VTV là một đại diện cho Việt Nam. Không nên vì một cái điện thoại cỏn con mà bán danh vài ba đồng. Và cũng không nên vì VTV lỡ ăn gian rồi mà lấp liếm chụp mũ người khác là ********* không cho ai có ý kiến hết. Nếu anh ngay thẳng thì anh không sợ bất cứ điều gì. Còn muốn nghiêm túc thì lập ra một hội đồng độc lập để điều tra đi. Đừng để một chuyện nhỏ làm ảnh hưởng đến VTV khi mà sự thật đã quá hiển nhiên. Trên diễn đàn này không chỉ có những người trong nước mà tất cả mọi người trên thế giới đều có thể truy cập được.Và tôi không hiểu bạn gì đó của VTV có xem xét kỹ không nhưng những lời góp ý đều không được quan tâm mà tìm ngay các biện pháp đối phó . Việc gì phải làm như vậy nếu VTV trong sạch. Còn bạn viết những dòng trên đang đánh lận con đen đó , đang tìm cách chụp mũ người khác rồi lại vu cho người khác chụp mũ cái chuyện đó xưa rồi. Và bạn lấy cái khoa học gì ra ở đây mà dám viết " không một chút khoa học"?? Hay bạn nói khoa học của những nhà ảo thuật. Hay khoa học của những kẻ bịp bợp. Bạn đưa dẫn chứng nhưng điều người ta không dùng nữa. Còn nhưng lập luận logic thì bạn bỏ qua . Và tôi phải nói với bạn rằng dù đài truyển hình nào cũng phục vụ cho nhà nước XHCNVN . Tôi đã rất ôn tồn nhưng Seagame vừa qua VTV vẫn lập lại tình trạng cũ và rất ngang nhiên đến trơ trẽn . Truớc đây mọi người không ai để ý nhưng nay qua Seagame mọi người đã chú ý . Bạn à cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra thôi không thể lấp liếm trong một thời đại thông tin bùng nổ như hiện này đâu. Cách tốt nhất hãy chơi chung thực[/size=5]

Hì hì, cám ơn các bạn đã quan tâm đến bài toán của tôi.
Với bạn laivancam: tất nhiên con số mà tôi đưa ra chỉ là ví dụ và thiếu tính thực tế, nhưng bạn lại lấy một điều phi thực tế hơn để phản bác tôi (làm sao có thể có người đoán số < 0 cơ chứ. Hay là bạn bỏ 500đ ra đoán như vậy chỉ để chứng minh điều đó?). Tôi không phục, không phục!
Với bạn dangqui: Tôi thực sự khâm phục sự uyên bác của bạn, cùng với sự nhiệt tình đã giải bài toán của tôi một cách rất cặn kẽ.
Tuy nhiên đến bài sau của bạn, thì có lẽ là bạn đã quá nóng nên phát biểu sai một điều: Luật của ĐTH là luôn luôn chọn ra 5 người có kết quả gần nhất với kết quả đúng để trao giải. Do đó kể cả có đến 50 người đoán đúng kết quả (giả sử thế thôi, chứ có lẽ điều này không xảy ra), người ta vẫn chọn được 5 người có thời gian dự đoán sớm nhất trao giải, hoặc đã từng có lần, người đoán đúng nhất cũng lệch > 20 số, còn những người đoạt giải khuyến khích còn lệch hơn nữa. Có điều họ là những người đoán đúng gần nhất nên vẫn được giải. Thế là chả có bất kỳ vấn đề gì về luật pháp cả.
Trở lại với các bài toán trên. Tôi có ý kiến với bạn về bài số 2:

Điều này không đúng với thực tế của bài toán truyền hình: Mỗi người khi đoán các tính chất khác nhau thì họ không đoán cùng một số giống nhau, mà họ phải đoán số tương ứng với tính chất đó. Ví dụ 20 000 người đoán thua, 40 000 người đoán hoà, 80 000 người đoán thắng.
Tôi còn muốn tranh luận nữa, nhưng không có đủ thời gian để "chuẩn bị". Hẹn gặp lại bạn.
Đời là bể khổ

Phải công nhận là bạn rất trắng trợn ở Trên bạn lập luận do HTV và BTV có người đóan nhỏ nên xác suất nhỏ . Nhưng ở dưới ngay cũng trong bài này bạn lại trơ trẽn nói rằng do báo có nhiều người đọc nên xác xuất cũng nhỏ nốt . Hai điều trên cũng quá đủ chứng minh rồi. Là quân ăn gian và đã là quân ăn gian thì rất xảo quyệt.Diễn đàn này chỉ người thuần tuý toán học trân chính . Không phải bọn người giản xảo Tiếc quá nếu bạn cố gắng để thêm vài bữa nữa pos bài lên có lẽ cũng không ai để ý còn đằng này ngay trong một bài đã trâng tráo đến như vậy cũng đủ chứng tỏ việc làm của VTV là ăn gian. Hãy sữa chữa đi nếu quê thì âm thầm mà sửa . Không càng chứng minh càng lòi ra là VTV ăn gian nữa đó

Lâu lâu không vào thấy các bạn tranh luận vui ghê. Mình rất ấn tượng về bài của bạn dangqui và có lẽ mình hơi ngây thơ thật. Nhưng sự ngây thơ cũng là một nét đáng yêu vì
vậy mình giả bộ ngây thơ đặt tiếp bài toán nhé. Ban dangqui đã đưa ra một mô hình với bản phân bố xác xuất rất hay. Nhưng mô hình bạn đưa ra lại có hàng chục ca sĩ với
quá nhiều Trường hơn nữa phân bố xác xuất của bạn lại gần như đều nó hơi khác với GTVTH đấy. Dưới đây mình không dùng ca sĩ và cũng cách đặt vấn đề như bạn thử với
một trận bóng đá xem sao. Giả sử sắp tới Chelsea gặp Manchester tại sân Chelsea. Hai đội bây giờ có lực lượng gần như tương đồng
Số liệu về kết quả trong quá khứ của giải trí với truyền hình tìm ở trang sau:
http://www.tvad.com.vn/vie/19001570/ketqua.asp
Arsernal Manchester
Số hâm mộ cứng 20% 25%
Tổng số tham dự: Độ hấp dẫn 8/10 điểm vì vậy sẽ 120.000 - 200.000
(Giữa mùa bóng nên số người tham dự có giảm so với đầ mùa)
Lấy số liệu thông kê từ:
(http://www.tvad.com.vn/vie/19001570/thongke.asp)
Xác xuất chiến thắng của mỗi đội như sau:
30% hòa: 40% 30%
Với trình độ hiểu biết bóng đá chung tôi đưa ra bảng xác xuất tương đối sau cho Chelsea thắng:
0...9.999: 2% Những người không xem vô tuyến bao giờ.
9.999... 29.999: 10% Những người hâm mộ Manchester hoặc hâm mộ anh Chán Chường.
30.000...80.000: 65% Họ hay uống cafe buổi sáng và mua một tờ báo để đọc.
80.000..120.000: 20% Dạo này báo chí nhắc Chealse nhiều, trận này chắc nhiều người tham gia đây!
120.000..150.000: 10% Những người này hâm mộ Arsenal và cho rằng người khác cũng thế.
>150.0000: 2% Những người cuồng mộ Arsenal và cho rằng cả thế giới đều yêu bóng đá như anh ta.
Yêu cầu bài toán là tìm xác xuất để có người đoán đúng với sai số +-d.
Đầu tiên cái mình tìm sẽ là các tham số biến đổi ảnh hưởng như thế nào đến kết quả.

Đầu tiên xét yếu tố tổng số dự đoán và giữ nguyên các giả thiết khác:
Ví dụ khán giả là 120.000 số người đoán Chelsea thắng là khoảng 40.000 (đây là giả thiết của tôi thôi có thể con số sẽ là 39.999 hay 40.001 chẳng hạn).
Giả thiết tiếp theo là trong mỗi khoảng thì số dự đoán phân bố đều. Tức là giả sử có 65% trong 40.000 tức là khoảng 26.000 đoán từ 30K-80K thì họ sẽ lấy ngẫu nhiên trong
khoảng này, cho d=0 (Tức là đoán trúng phóc). Tôi tính xác suất để lấy một số bất kỳ thì số đó có người đoán nhé:
10.000..29.999: 1-(19999/20000) mũ 4000 = 18.2% (Lấy 10%*40K=40000 làm ví dụ nếu thay đổi từ 2K-6k xác suất sẽ đổi từ 9.51%..25.91%)
30.000..79.999: 1-(49999/50000) mũ 26000 = 40.54%
Ta thấy nếu thay đổi số 40.000 thành 60.000 thì con số được tính như sau:
10.000..29.999: 1-(19999/20000) mũ 6000 = 25.91%
30.000..79.999: 1-(49999/50000) mũ 26000 = 54.16%
Những số này nói lên như sau: Nếu Chelsea thắng và con số dự đoán nằm trong khoảng 30.000..79.999 thì khả năng có người đoán trúng phóc sẽ khoảng 40.54% khả năng.
Nếu tôi cho d=2 tức là chấp nhận sai số +-2 hay khoảng cho phép là 4 thì:
10.000..29.999: 1-(19995/20000) mũ 4000 = 55.07%
30.000..79.999: 1-(49995/50000) mũ 26000 = 95.92%
Đến đây các bạn sẽ lật lại tôi là xác suất này chỉ đúng khi Chelsea mà chelsea thắng chỉ có xác suất là 30% mà Chelsea thắng rồi thì xác suất số đó lọt vào khoảng 3K-8K chỉ có 65%. Thế là phải nhân mấy cái lại với nhau phải không. 0.30x0.4054x0.65=7.9% Nhỏ thật nhỉ.
Nhưng mà đây lại là xác suất để (Chelsea thắng VÀ con số dự đoán trong khoảng 3K-8K VÀ có người đoán đúng con số đó).
Vấn đề hệ qui chiếu lại đặt ra ở đây. Tôi không thể đứng ở góc độ người chơi được mà tôi đứng ở góc độ nhà thông kê. Thực tế thì với giả thiết trên ta sẽ làm một bảng tra. Rồi với kết quả thực tế của trận đấu và người dự đoán ta sẽ tra xem xác xuất có đúng không nếu mà nó nhỏ quá thì có lẽ ông nhà đài ăn gian còn nếu nó vẫn còn to thì mình cũng chẳng vội chi kết luận. Cái này có lẽ còn nhiều sơ hở để tôi nghĩ thêm và mong các bạn góp ý.
Công việc chính của tôi vẫn là xem thông số tổng số khán giả ảnh hưởng như thế nào. Tôi thấy rằng khi khán giả tăng thì xác suất có người đoán trúng tăng. Tuy nhiên nó chỉ làm lệch xác suất đi khoảng vài % chứ không thế làm xác suất từ 50% nhảy xuốgn 0.5% được. Nếu bạn thích cứ tính thêm mà xem.
Tôi sẽ phân tích tiếp nếu có thời gian.

Giờ bỏ toán học đi đấu võ mồm chơi.
Theo thống kê thì em thấy bác LSV nhà ta có nhiều họ hàng hang hốc ở khắp nước VN này mà ở HN với SG là nhiều nhất. Với cả bà con bác ấy có di động rồi vẫn muốn đổi cái khác cũng nhiều.
Cái cách thương người kiểu Mỹ của bác là Ok nhất rất có lý nhưng nếu em là bác LVS thì em chả làm kiểu ấy đâu bán rẻ nhân cách quá và có làm đi chăng nữa thì khi có kiện cáo gì là lọi đuôi ra ngay. Mỹ thuật mà không có nghệ thuật. Nhân viên VTV cả trăm người không có xì xào mới lạ mà cưng người này chẳng nhẽ không cưng người khác.
Còn cái cách thương người Kỹ thuật thì thủ phạm quá dễ tìm. Làm một phần mềm để chỉ khi nào kết thúc mới có thể lấy số liệu thì quá dễ em làm hoài. Cứ lôi anh lập trình ra mà chém kiểu gì cũng có khai thêm.
Ai bảo tôi không tin có tiêu cực nhưng tôi cho rằng nó không phải là chủ trương và kéo dài thành quá trình. Tôi chỉ muốn tranh luận toán học với các bác thôi vì thực tế cho thấy số người đoán trúng trong range +-4 rất cao VTV dám công bố tên tuổi địa chỉ số điện thoại và nó rải rác khắp cả nước tôi không cho là tất cả trong số họ là người nhà bác LVS. Nếu có tôi nghĩ bác LVS không ngu gì mà để con số đấy lớn hơn 10% để bị dị nghị. Ngồi lên cái chức giám đốc VTV3 đâu phải dễ vì mấy cái điện thoại con con đâu đáng để chết. Tôi mà ăn thì tôi ăn như thế này này mỗi mẩu quảng cáo tôi ăn nửa giây. Thế là đủ giàu rồi.
Đặt vấn đề giả sử là tiêu cực 10% đi thì con số còn lại vẫn khác với cái mà bác Dangqui đã nêu. Tôi không nói bác dangqui sai nhưng mà mô hình toán học để tiếp cận với bài toán này bác đưa ra chỉ nêu lên một góc vấn đề cũng như tôi vậy.Hy vọng sẽ có nhiều tranh luận hơn để... cho vui. Lý thuyết chỉ toàn là màu xám đúng không !?
Giờ làm thơ đáp lễ bác dangqui:
Bác dangqui rất là đáng quí
Dùng toán chứng minh đầy khẩu khí
Người khác đôi khi cũng có lý
Nóng quá đôi khi bác đáng quỳ

"Tuy nhiên đến bài sau của bạn, thì có lẽ là bạn đã quá nóng nên phát biểu sai một điều: Luật của ĐTH là luôn luôn chọn ra 5 người có kết quả gần nhất với kết quả đúng để trao giải. Do đó kể cả có đến 50 người đoán đúng kết quả (giả sử thế thôi, chứ có lẽ điều này không xảy ra), người ta vẫn chọn được 5 người có thời gian dự đoán sớm nhất trao giải, hoặc đã từng có lần, người đoán đúng nhất cũng lệch > 20 số, còn những người đoạt giải khuyến khích còn lệch hơn nữa. Có điều họ là những người đoán đúng gần nhất nên vẫn được giải. Thế là chả có bất kỳ vấn đề gì về luật pháp cả."
Bạn rất thân! Tôi không hề nóng khi đưa ra 4 bài đó. Trước khi tham dự vào cái Topic này, tôi thật sự không hay biết trò chơi này nó thế nào? Thể lệ ra sao? Cách thức trúng thưởng. Nên tôi cố làm nhiều bài toán để cho nó gần đúng sự thực hơn. Tôi đang thu thập một số trò chơi gần đây và thể lệ từng trò như thế nào để nói cụ thể hơn. Khi viết những bài trên thực sự, tôi muốn cung cấp cho mọi người một cách tính tuỳ vào đk, sẽ có những cách tính khác nhau. Nhưng đó là một trong những mô hình đơn giản nhất. Muốn tính đúng, tôi đã nói ta nên thu nhập nhiều thông tin. Thế nhưng mà khi tôi đang mong có ai đó biết về trò chơi này cụ thể tính thử, thì các bạn quay sang tôi, tấn công về lý thuyết. Nay, tôi rất mừng là bạn và Quên mang kính đã có những bước đi khá tốt. Đó mới là tinh thần khoa học, bạn ạ.
"Trở lại với các bài toán trên. Tôi có ý kiến với bạn về bài số 2:
Điều này không đúng với thực tế của bài toán truyền hình: Mỗi người khi đoán các tính chất khác nhau thì họ không đoán cùng một số giống nhau, mà họ phải đoán số tương ứng với tính chất đó. Ví dụ 20 000 người đoán thua, 40 000 người đoán hoà, 80 000 người đoán thắng."
Đây, chính câu này đây, tôi đã khẳng định vì thế mà phải giải trên thống kê. Dĩ nhiên thống kê người ta còn tính những điều phức tạp hơn kia, không phải ngồi tính như thầy bói xem voi như ở đây. Vì tôi không có thông tin nên cố đưa mô hình gần thực tiễn hơn thôi.
Hiển nhiên, bạn không thấy khi phân tích tôi đã cho là nó không hợp thực tế sao?! Bạn thân! Không nên chú ý về câu chữ như thế! Mà ở đây, từ lô bài đầu tiên của tôi ra, tôi đã nhảy ngay vào phân tích TK. Tôi biết ở đây là forum Toán, chả loè được ai mà đưa bài toán 2 ra, bài trước tôi đã nói về chuyện này, bạn lại không đọc kỹ. Tôi chỉ đưa cho các bạn thông tin, và cách giải từng bài thôi. Chớ không thích tính cặn kẽ bài 1 và bài 2. Thực sự bạn khăng khăng đòi tôi tính đấy thôi. Còn nữa, khi ai muốn nói sự sai của tôi, yêu cầu nói rõ, sai trong cách đặt vấn đề, cách giải hay sai với hiện tượng. Vì tôi có cái tự ái của thằng làm Toán chứ bộ. Tôi khẳng định bài 2 và 3 là hoàn toàn khác nhau, và cách giải khác nhau. Thế mà cái ông Stupic_handsomeboy lại đầu tiên cho tôi giải sai bài 2, rồi bảo tôi biện hộ bài 2 bằng bài 3. Tôi chả phải biện hộ gì cả, cả hai bài tôi giải đúng và cả 2 các đk đều khác nhau. Tôi chỉ cung cấp cho các bạn tối đa các cách đặt vấn đề mà thôi. Bốn bài sau tôi giải, thực tế là những bài Toán thuần tuý. Có tính chất lý thuyết nhiều hơn là thực tế.
"Tôi còn muốn tranh luận nữa, nhưng không có đủ thời gian để "chuẩn bị". Hẹn gặp lại bạn."
Bạn hãy chuẩn bị kỹ lưỡng và tôi mong khi bạn làm ra kết quả cứ công bố. Nhưng tôi đề nghị các bạn không hiểu sai người khác, không bóp méo cách giải người khác (ví dụ, khi bạn bảo tôi sai ở bài 2. Nhưng bạn lại đưa ra nguyên nhân là "không đúng với thực tế". Đây là một sự bóp méo.). Bạn đầu têu ra tìm cách phân bố trên lý thuyết, tôi tính một lúc có những dạng bài như thế. Sau đấy, bạn lại dùng chính những bài đó đập lại tôi là không thực tế. Tôi cho đó là sự vô ơn, thiếu tôn trọng người khác và một sự phản biện không lành mạnh.
Dangqui
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 13:53 ngày 09/01/2004

Qua cách nói của bạn tôi biết bạn chẳng hiểu tôi nói gì cả.
Tôi nói là với BTV và HTV thì số người dự đoán ít hơn nên xác suất đoán đúng là ít hơn (cái này đơn giản chẳng cần phải nói) còn với báo trí, bạn đọc lại đi, tôi ko nói là số người đoán nhiều nên xác suất đoán đúng là ít mà tôi nói con số để đoán tức là bạn ko biết nó nằm trong khoảng bao nhiêu, có thể là chỉ có 1 ng` đoán đúng hoặc cả 80 triệu ng` dều đoán đúng nên con số bạn cần dự đoán dao động rất nhiều.
Nói thật với bạn nhé, tôi ko nói sai cho bạn về thái độ đâu.. Tôi chưa hề nói la VTV ko an gian nhwung tôi phản đối cách bạn buộc tội người ta gay gắt như vậy, nào là là quân an gian thfi rất xảo quyệt.... Bạn thử nghĩ lại coi nói như vậy là thế nào?? bạn biết đc những ai đã ăn gian và họ có xảo quyệt hay ko??? Phải chăng bạn quá hồ đồ. Hãy khoan bàn đến Toán mà hãy nói tới cách chỉ trích người khác của bạn. Bạn có thấy từ đầu tới giờ mất ng` ở VTV có vào nói ko, ko phải vì người ta ko biết bào chữa cho mình mà vì người ta ko thèm nói đấy bạn ah. Hãy tự nhìn lại mình đi, tôi dùng 2 từ "chụp mũ" ko sai đâu.
Mà có một câu bạn là tôi buồn cười lắm: Diễn đàn này chỉ người thuần tuý toán học trân chính . Không phải bọn người giản xảo.
Bạn hơi bị xỉ nhục người khác đây. Nói để bạn hiểu, đã là ng` chân chính ko cần phải làm như vậy đâu và cũng chẳng phải ăn nói kiểu chợ búa như bạn. Tôi thấy từ đầu đến cuối những chứng minh của bạn chưa cái nào đúng cả (nhớ là toàn những bài của dangqui thôi). Mà bạn lại rất to mồm.
Tôi nghĩ MOD box này nên xem lại chủ đè này đi và nếu cần thì lock nó lại. Vì nếu để thế này thì chắc mấy ngày nữa đến Mấy các chủ tích nước nhà ta cũng bị bôi nhọ chớ chẳng nói đến VTV
p/s: tôi ko liên quan đến VTV gì đâu mà chỉ là người vào forum ko thường xuyên thôi nên đừng nghĩ là tôi đang bào chữa cho VTV mà mắng ng` ta, tội nghiệp họ lắm
Yêu vợ nhất trên đời

Thứ nhất bạn lập luận hai điều hoàn toàn mâu thuẫn với nhau ai như vậy mà bạn còn giảu mồm bảo là không nữa hả rõ ràng rất quân ăn gian. Tôi nhắc lại nữa là quân ăn gian. Thật trơ trẽn không một chút lương tri gì hết. Cái bọn ăn gian thường hay sử dụng thủ đoạn như vậy. Đến ngay lời biện hộ này thật nực cười.
HTV và BTV ít người nên đoán chênh nhau sai còn thế còn VTV nhiều người nên ít chênh nhau. logic mà nói báo trí à quên báo chí nhiều người nên chênh nhau ít hơn nữa nhưng bạn lại nói báo chí nhiều thì phải sai số nhiều tức là chênh nhau nhiều . Chỉ có bấy nhiêu thôi cũng đã thấy mâu thuẫn . Vậy đến bài này vẫn còn nỏ mồm lên mà cãi nữa thì phải tặng bạn những câu như vậy vẫn là quá lịch sự.
Còn tôi đưa ra ngay từ đầu về lý thuyết xác xuất àh quên xác suất thuần tuý để người có học về xác suất tính ra ngay. Nhưng ở đây các bạn khác đã đưa nhưng con toán rất đơn giản để tính xác suất trên diễn đàn này thì không thể tích được với một bài toán phức tạp như vậy đòi hỏi nhưng chính xác hơn , với nhưng ký tự và bài giải không thể đưa lên nên tôi không pos lên mà như tôi đã nói sử dụng qúa trình Markov, phân phối hàm ngẫu nhiên vv.và vân vân. Nên cách làm của bạn dangqui có vẻ thích hợp hơn và phổ thông hơn nhất là cho bạn .Còn cần chứng minh mời đến khoa toán đhkhtn ở đó sẽ dùng xác suất thuần tuý để chứng minh. còn đừng có dùng cái kiểu kích tướng ở đây. Cái kiểu đó tiểu nhân lắm lý lẽ bạn không đủ nên mới chơi cái trò đó
Sự việc của VTV và giải trí với truyền hình thì hãy nói VTV và giải trí với truyền hình . Còn bạn , bạn câu nệ câu chữ. rồi chụp mũ người ta là ********* vậy có lưu manh không!Và hiện tại bạn nâng cấp chụp mũ lên ************* rồi đó.Tôi tiên đoán điều đó có sai đâu tôi tiên đoán rồi VTV sẽ nâng cấp chụp mũ thì y như rằng .Bạn đừng có lưu manh như vậy chớ . Còn lock thì nên lock bạn lại thì đúng hơn
Còn bạn có là VTV hay không?ai có thể chứng minh bạn klhông phải là người của VTV? Quân ăn gian thi mọi việc làm sẽ rất gian xảo