Xác suất của giải trí với truyền hình

Có lẽ mọi người nên tập trung vào bài toán, đừng cứ mở miệng ra là "tụi nó tụi nó, quân ăn gian, lừa đảo", không thôi thì topic lại bị khoá.
Tôi phải đi một tí, có lẽ khoảng 1h nữa sẽ quay về đọc bài của các bác và trả lời.
 

 

Tôi lập luận thì bạn cũng nên dùng lập luận.
Điều quan trọng chính là chỗ này. Ông đã lập luận tý nào chưa? Ông không hề lập luận để cm người ta sai. Bởi vậy, ông không có quyền khuyên người khác nên lập luận. Còn tôi, luôn lập luận để phản bác.
Kết quả tính kiểu ấy khác với kết quả khi thay N bởi Nx, mà khi thay N bởi Nx tôi thấy nó hợp lí, nên tôi kết quả công thức trên là sai. Cách suy luận như thế không đúng à ?
Cách suy luận trên không đúng. Và suy luận ông dùng toàn những từ mang đậm cảm tính. Ông không tin Vờ Tờ Vờ tiêu cực là quyền của ông, nhưng không phải vì thế ông cho xác suất nào là đúng và xác suất nào là sai. Thế theo ông xác suất cỡ bao nhiêu là đúng?! Toán học là chính xác. Mong ông xem xét lại rồi phản biện. Dĩ nhiên tôi có giải thích rồi.
Và vì chưa tìm hiểu lí do nên tôi bảo là « tôi không rõ », và đưa ra công thức P(S,x,r) = P(x)P(S,r/x). Bạn bảo công thức này sai, thì sai chỗ nào ? Để tôi dẫn công thức gốc P(A & B) = P(B).P(A/B) có đúng không ạ ?
Công thức không đúng vì tôi đã đặt là P(S,r) thì công thức đúng ông chịu khó viết (hoặc tự đặt ra cái riêng của mình) P((S,r)/x). Cách viết như ông làm người khác lầm là P(S,r/x) có nghĩa là số sai là r/x.
Bây giờ, bạn có thể nói 2 biến cố bạn nói là gì không ?
A="CÓ NGƯỜI đoán trúng số với dung sai +-r."
B="CÓ NGƯỜI đoán trúng tính chất trong x tính chất."
Suy ra A&B="CÓ NGƯỜI đoán trúng số với dung sai +-r và NGƯỜI ĐÓ đoán trúng tính chất trong x tính chất."
Mà đề bài không cho điều kiện cụ thể gì của x tính chất, suy ra mỗi tính chất được xảy ra theo xác suất 1/x.
Kể cả lần này ông vẫn phát biểu theo cảm tính. Ông không nên vội vàng rồi lại phát biểu bậy.
Dangqui
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 22:12 ngày 09/01/2004

Trong bài trên, và trên nữa, tôi chưa khi nào khẳng định VTV tiêu cực hay không, vì tôi muốn tập trung vô bài toán. Và bài toán tôi tập trung vào không phải bài toán thống kê, mà tôi muốn chỉ ra rằng bài toán XÁC SUẤT bạn đặt ra và giải sai.
Tôi chưa đưa ra con số chính xác ư? Có rồi đấy, chính là số kết quả bạn tính 1-(99998/100001)^100000 nếu tôi nhớ không nhầm, nhưng thay số 100 000 bằng 50 000 (tôi cho khả năng đoán trúng kết quả là 1/2).

Một khi tôi đề cập đến xác suất có điều kiện thì bạn nên hiểu tôi nói gì. Theo tôi trong trường hợp này bạn cố tình không hiểu, hoặc chỉ muốn nói chữ "SAI" mà thôi.

Không biết bạn có tôn trọng tôi không hay bạn quá vội vã. Tôi đã bảo tôi nghĩ mãi không ra 2 biến cố A, B là gì, nhưng bạn lại viết như thế. Khi đó A&B không phải như bạn nói. 2 biến cố A và B xảy ra đồng thời nghĩa là có người đoán trúng số, cũng có người đoán trúng kết quả, chứ không có nghĩa có người đoán trúng cả 2. Bạn có thể suy nghĩ kĩ chuyện này được không ?

Được stupid_handsome_boy sửa chữa / chuyển vào 22:38 ngày 09/01/2004

Bạn thân mến!
Hoan hô bạn đã cố xây dựng mô hình theo kiểu thống kê.
Nhưng mô hình bạn đưa ra lại có hàng chục ca sĩ với quá nhiều Trường hơn nữa phân bố xác xuất của bạn lại gần như đều nó hơi khác với GTVTH đấy.
Cái này tôi công nhận là tôi chưa biết, nên xây mô hình thí điểm để cho các bạn tham khảo thôi.
Arsernal Manchester
Số hâm mộ cứng 20% 25%
Tổng số tham dự: Độ hấp dẫn 8/10 điểm vì vậy sẽ 120.000 - 200.000[/size=1
Sorry, không hiểu lập luận này lắm, nhưng rất thích hai từ "cứng" và "độ hấp dẫn". Tôi sẽ mượn để dùng.[/size=2
Với trình độ hiểu biết bóng đá chung tôi đưa ra bảng xác xuất tương đối sau cho Chelsea thắng:
0...9.999: 2% Những người không xem vô tuyến bao giờ.
9.999... 29.999: 10% Những người hâm mộ Manchester hoặc hâm mộ anh Chán Chường.
30.000...80.000: 65% Họ hay uống cafe buổi sáng và mua một tờ báo để đọc.
80.000..120.000: 20% Dạo này báo chí nhắc Chealse nhiều, trận này chắc nhiều người tham gia đây!
120.000..150.000: 10% Những người này hâm mộ Arsenal và cho rằng người khác cũng thế.
>150.0000: 2% Những người cuồng mộ Arsenal và cho rằng cả thế giới đều yêu bóng đá như anh ta.
Rất thích lập luận này hay không phải là lập luận mà là bảng thống kê theo tâm lý. Mà yếu tố này tôi đã viết ở lô bài trên là rất quan trọng.
Đến đây các bạn sẽ lật lại tôi là xác suất này chỉ đúng khi Chelsea mà chelsea thắng chỉ có xác suất là 30% mà Chelsea thắng rồi thì xác suất số đó lọt vào khoảng 3K-8K chỉ có 65%. Thế là phải nhân mấy cái lại với nhau phải không. 0.30x0.4054x0.65=7.9% Nhỏ thật nhỉ.
Trường hợp lệch 1, ít nhất 1, 2, ít nhất 2,...6, ít nhất 6 lớn hơn nhiều. Thực sự, tôi nghĩ (nghĩ thôi nghe, chưa tính) rằng xác suất trúng bóc lệch từ 0,005..0,13, lệch 1: 0,1..0,20, lệch 2: 0.16..0,23... Nói chung sẽ nằm trong khoảng đó. Cũng không phải đoán mò đâu, mà có tính thử vài th rồi
Nhưng mà đây lại là xác suất để (Chelsea thắng VÀ con số dự đoán trong khoảng 3K-8K VÀ có người đoán đúng con số đó).
Ô hay, thế bạn lập bảng làm gì. Bạn phải tính xác suất có thể xảy ra cho các tính chất. Sau đó khi có kết quả thì bạn so sánh có đúng không. Dĩ nhiên nếu thực tế Chelsea thắng bạn không thể lấy số của Chelsea hoà ra so được. Mà bạn đã nói dưới đây rồi thôi.
Vấn đề hệ qui chiếu lại đặt ra ở đây. Tôi không thể đứng ở góc độ người chơi được mà tôi đứng ở góc độ nhà thông kê. Thực tế thì với giả thiết trên ta sẽ làm một bảng tra. Rồi với kết quả thực tế của trận đấu và người dự đoán ta sẽ tra xem xác xuất có đúng không nếu mà nó nhỏ quá thì có lẽ ông nhà đài ăn gian còn nếu nó vẫn còn to thì mình cũng chẳng vội chi kết luận.
Tôi cũng rất mong chúng ta đứng dưới góc độ nhà thống kê mà tiên đoán.
Tuy nhiên nó chỉ làm lệch xác suất đi khoảng vài % chứ không thế làm xác suất từ 50% nhảy xuốgn 0.5% được.
Cái này ám chỉ tôi rồi nghe. Tôi viết nhảy từ 0,5 đến 0,005 hồi náo. Cách tính cho Mỹ Linh tôi đã phân tích: có những bất ngờ làm thay đổi xác suất rất nhiều. Và tôi chỉ tính thử cho Mỹ Linh trong th Hà nôi bị lũ thôi mà.
Giờ bỏ toán học đi đấu võ mồm chơi.
Ừ! Thì ta đấu võ mồm chơi.
Theo thống kê thì em thấy bác LSV nhà ta có nhiều họ hàng hang hốc ở khắp nước VN này mà ở HN với SG là nhiều nhất.
Không cần đến vậy, chỉ cần vài thành phố thì bác cũng có thể tỏ lòng thương người được. Không phải vì tôi bảo: "Bác Lờ Vờ Sờ có thể thương người qua GTDTH là bạn có thể lấy từ bảng trúng thưởng ra những thành phố được thưởng và suy ra bác phải có họ hàng hang hốc khắp nơi.". Hơn nữa, bác có thể cũng thương luôn các người đồng sự + bà con anh em họ. Mà vì DTH lớn quá nên nó có nhiều chi nhánh.
Với cả bà con bác ấy có di động rồi vẫn muốn đổi cái khác cũng nhiều.
Câu này có vẻ thật thà. Bà con bác ấy có thể bán hoặc tặng để làm vốn "cái quan hệ".
Cái cách thương người kiểu Mỹ của bác là Ok nhất rất có lý nhưng nếu em là bác LVS thì em chả làm kiểu ấy đâu bán rẻ nhân cách quá và có làm đi chăng nữa thì khi có kiện cáo gì là lọi đuôi ra ngay.
Chỉ cần đọc anh "An ninh thế giới" và "Công an thành phố HCM" ta cũng dễ thấy nhiều bằng chứng cha mẹ bán con qua ĐL, cô ruột bán cháu qua CPC làm điếm thì...
Mỹ thuật mà không có nghệ thuật. Nhân viên VTV cả trăm người không có xì xào mới lạ mà cưng người này chẳng nhẽ không cưng người khác.
Giải quyết chuyện này?! Tôi mà làm chức như bác Lờ Vờ Sờ cũng làm được sao cho nó hài hoà. Các bạn có thể bảo chính vì thế nên tôi khác bác Lờ Vờ Sờ. Ừ...ừ...tôi khác bác ấy nhiều lắm
Còn cái cách thương người Kỹ thuật thì thủ phạm quá dễ tìm. Làm một phần mềm để chỉ khi nào kết thúc mới có thể lấy số liệu thì quá dễ em làm hoài. Cứ lôi anh lập trình ra mà chém kiểu gì cũng có khai thêm.
Vấn đề là ai lôi? Bạn, tôi hay "Hội đồng kiểm tra" nào đó?. Hay Viện Kiểm Sát.? Mới chỉ là Topic thôi mà đã có hai người doạ lock out cái Topic này rồi...
Tôi chỉ muốn tranh luận toán học với các bác thôi vì thực tế cho thấy số người đoán trúng trong range +-4 rất cao VTV dám công bố tên tuổi địa chỉ số điện thoại và nó rải rác khắp cả nước tôi không cho là tất cả trong số họ là người nhà bác LVS. Nếu có tôi nghĩ bác LVS không ngu gì mà để con số đấy lớn hơn 10% để bị dị nghị. Ngồi lên cái chức giám đốc VTV3 đâu phải dễ vì mấy cái điện thoại con con đâu đáng để chết.
Mấy câu này tôi e thiên về cảm tính hơn logic.
Tôi mà ăn thì tôi ăn như thế này này mỗi mẩu quảng cáo tôi ăn nửa giây. Thế là đủ giàu rồi.
Thứ nhất: Bạn có cm đươc ở quảng cáo họ chưa ăn?! Sao bạn khẳng định nếu ăn ở đây rồi thì không ăn ở quảng cáo nữa. Thứ hai: Người ta ăn gian bằng kiểu khác. Không thể bằng kiểu đó. Vì công ty cần quảng cáo ký hđ với công ty quảng cáo, công ty quảng cáo ký hđ với ĐTH chiếu đoạn phim quảng cáo nào đó với một giá nào đó. Và vì đây là tiền của công ty khác nên, ông đài không thể ăn gian được. Còn với bạn: thế nào là đủ giàu??? Với tôi, thế nào là đủ giàu??? Và quan trọng đối với ông Lờ Vờ Sờ, thế nào là đủ giàu???
Tôi không nói bác dangqui sai nhưng mà mô hình toán học để tiếp cận với bài toán này bác đưa ra chỉ nêu lên một góc vấn đề cũng như tôi vậy.
Câu này thì đúng % thôi. Mọi người chả đọc kỹ xong cứ nói cách này cách nọ. Thực ra, khi viết 6 bài kia, tôi chỉ giới thiệu các bạn một pp luận để bạn nào có trong tay thông tin nào thì tính thông tin đó. Và tôi cũng đã nói việc này phụ thuộc rất nhiều yếu tố và gần như vác đá vá trời cơ mà. Cả ví dụ của tôi và của bạn đều là những khía cạnh của vấn đề rất lớn.
Người khác đôi khi cũng có lý
Câu này thì bạn không công bằng tý nào. Bạn xem từ khi tôi đăng tải 6 bài thì có ai (đến đoạn có bạn aducvr tham dự) nói một câu có lý. Bạn đọc kỹ lại đi.
Nóng quá đôi khi bác đáng quỳ
Mới thế này mà đã bắt tôi quỳ à. Bạn có biết điều mình viết không vậy?! Tôi e câu này hơi quá đáng.
Dangqui

Tôi khóc nhè! Nhưng phần thống kê hy vọng tôi nói không sai.
dangqui
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 03:12 ngày 10/01/2004

Ô la la! Ối chết cha tôi rồi. Tôi đã bảo thủ, cố chấp quá đi mất. Một ngàn lần xin lỗi bạn Stupid_handsome_boy. Lúc bạn nhắc tôi cái chuyện A&B, tôi nghĩ ngay lại. Hiển nhiên là rất bình tâm. Mới thấy về cái bài 2 đó (bài ra thì đúng) cách giải sai lè lè. Thế mới chết chớ. Nhưng cách giải của nó cũng không giống như cách giải bài 3. Rất cảm ơn bạn Stupid_handsome_boy. Nhưng bạn handsome(viết tên bạn dài quá) ơi! Cách giải cho xác suất phân lập cũng không đúng (chia theo ax%).
Các bạn thử tưởng tượng, có N2-N1+1 số để số N người đoán. và có x tính cách. Mỗi người đều có thể đoán bất kỳ số nào và tính cách nào. Vậy có (N2-N1+1)x cách (ta gọi là ô đi) để số người nhảy vào. Còn nếu để số chênh <=r thì tìm số cách không có ai đoán đúng cả hai điều kiện, ta vẫn -(2r+1) (bởi vì cũng chỉ 2r+1 ô là cách chọn đúng thôi. Có nghĩa dùng cách giải bài 1 ta có công thức:
P(S,x,r)=1-(((N2-N1+1)x-2r-1)/(x(N2-N1+1)))N
Trời đất hỡi, giận mất khôn.
Dangqui.
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 03:07 ngày 10/01/2004
Được dangqui sửa chữa / chuyển vào 03:14 ngày 10/01/2004

Thôi bác dangqui ôi !
Và nhiều nhiều bác khác nữa !
Tôi đã nói chuyện COCC rồi mà. Các bác mổ xẻ thêm làm chi nữa. Đọc lại bài về COCC là đủ rồi.
Vậy nhưng ghét nhất là chuyện đòi lock anh em trên forum.
Lại còn kéo thêm bác chủ tịch nào nữa vào đây. Tốt nhất chú COCC nhà bác chủ tịch tự out khỏi diễn đàn để anh em nói chuyện tiếp.
Thành thật mong các bác bớt nóng để cùng nhau tranh luận và đừng nặng lời để khỏi chuyển "từ toán học yêu kiều" sang "võ mồm yêu quái".
Nếu các bác đồng ý thì theo phương châm đó nhé. Lịch sự và đoàn kết !!!
========
Xét ra chỉ tại Vua Hùng....
Được laivancam sửa chữa / chuyển vào 04:54 ngày 10/01/2004

Có dịp đọc lại các bài toán phía sau của bạn dangqui, tôi không hiểu phần này:

Các con số xác suất trên được tính từ bảng số phiếu bầu các năm trước, cùng rating hiện tại. Nhưng tôi không hiểu làm thế nào để ra được các con số 0,095 , 0,14, 0,14, 0,12 ... Bạn dangqui có thể giải thích giùm tôi?
Còn với loạt bài bạn dangqui đưa ra phía sau (dùng ít điều kiện hơn), thì theo tôi bạn tính ra XS nhỏ do bạn chọn XS trả lời đúng kết quả là nhỏ (ở đây bạn chọn là 8000/100000, nghĩa là 8%), trong khi với dự đoán các trận đấu, xác suất để dự đoán trúng kết quả (nếu không có bất ngờ) là khá lớn, ít ra cũng từ 40% đổ lên. Còn nếu có bất ngờ (cũng không xảy ra thường xuyên lắm), thì nếu có người đoán trúng số lượng thì chỉ có thể giải thích bằng chữ "may mắn" mà thôi (tôi không theo dõi, nên nhờ các bạn nói hộ là trong các trường hợp kết quả bất ngờ, thì số lần dự đoán trúng số lượng có nhiều không ?)