xào bài

Không biết giờ thế nào chứ trước bọn báo SV này xào hơi bị giỏi

Khặc, nhắc đến chuyện này tớ ko thể ko tức tối kể lại câu chuyện của tớ. dạo đó mới làm CTV cho tờ Bóng đá. Khi đó tờ Bóng đá mới ra đời ko lâu, nhưng cũng đã được gần 4 vạn bản. Một nhóm SV bọn tớ phụ trách trang văn hoá bóng đá, trong đó tớ viết về mảng Bia hơi, gồm có 3 bài: Giới thiệu về các quán bia tại HN, Giới thiệu về Lịch sử hình thành Bia, và một bài tản mạn vui về chuyện vừa uống bia vừa xem bóng đá. Hic. Báo lên khuôn được chưa nổi 1 tuần thì bên báo Giáo dục và Thời đại đã có một bài xào lại y chang, tổng hợp lại 3 bài viết kia. Nó chỉ đổi mõi tên nhân vật đi thôi.
Bọn tớ đi sang bên GDTD hỏi rõ chuyện thì họ trốn tránh. (tại vì họ cũng quen bọn tớ nên là họ cứ lấy tình nghĩa này nọ ra để lờ đi). Sau rồi họ hứa sẽ xin lỗi. Và sự thể cái câu chuyện siêu chuối đó là có một ông nào đó (cái lão xào bài đó) là con rể hay họ hàng thân thích gì đó của ông TBT và để lấy lòng lấy dạ chi đó đã cho phép (hay là gợi ý) cho ông đó xào bài của tớ.
Kết quả là sao: tớ ko được 1 cái gì cả, kể cả lời xin lỗi.
Thế đấy. Đó là thân phận của những đứa cộng tác viên ko có quyền lợi gì hết.
Vụ xào bài mà Ghostgirl nói tớ đã nghe rồi. Cái đó là chơi xấu nhau nữa. Bạn bè mà thế thì tệ quá. Chưa ra trường đã mất hết cả lương tâm rồi.

Các bác ơi, cái vụ này oan cho các em bé đó quá ạ! Các em chỉ là cộng tác viên mà thôi!
Chính tôi cũng chả hiểu tại sao nó lại thành ra như thế, tôi đoán trong toà soạn chắc chắn có thằng nào ăn cắp.
Bài này chính là bài viết tôi gợi ý cho cộng tác viên của tôi đi viết bài từ tháng 8 năm ngoái! Cuối tháng 8/2003 bài viết OK, tôi đích thân duyệt rồi và gửi lên trang rồi. Tôi thường có thói quen chiều hôm trước mỗi khi làm xong nội dung bài nóng cho đủ nguyên một trang báo hôm sau rồi (gồm nhiều chuyên mục-cả phóng sự, cả giải trí, cả tư vấn, tâm sự, cả tố cáo tiêu cực vv... ) thường gửi kèm thêm một vài bài dự trữ để nếu lọt bài nào không được duyệt sẽ có ngay bài nguội dự trữ ứng cứu, đảm bảo trang báo ngày mai ra ngon lành.
Bài của Đỗ Thị Ngọc Hà là bài nóng, gửi lên toà soạn vào tháng 8/2003, tôi thay tên thật của Hà bằng bút danh Q.Thu vì em này thường xuyên có bài ký tên thật rồi!
Ngay sau đó tôi đi ra nước ngoài luôn đến bây giờ và chả còn biết tình hình ở nhà ra sao nữa.
Tháng 9/2003, trang web Tin tức Việt Nam đăng nguyên văn bài báo này , tác giả Đỗ Thị Ngọc Hà , nguồn từ báo Tuổi trẻ, từ nước ngoài tôi viết thư về kiện Tin tức Việt Nam. "Đây là bài tôi biên tập còn y nguyên dấu vết biên tập, tác giả là cộng tác viên thân tín, nguồn bài độc nhất ở toà soạn khác, vì sao lại ghi là Tuổi trẻ? Yêu cầu Tin tức VN cải chính: Nguồn từ báo ABC gì đó, không phải tuổi trẻ!""
Tất nhiên là biên tập viên TTVN tưởng tôi bị điên song cũng tạm thời cất bài báo đó đi, sau một thời gian 3-4 tháng mới mang lại lên trên mạng để tránh kiện tụng dở hơi kiểu này! (He he, tôi mà đã bướng thì cực đoan lắm, dễ gì thuyết phục tôi tin!)
Ngay lúc đó, cộng tác viên cũng viết thư sang tìm tôi hỏi, vì sao bài em gửi cho Tiền phong lại đăng trên Tuổi trẻ? Tôi biết trả lời sao? Tôi bảo, em ạ, ở đâu cũng có nhuận bút, đăng ở đâu em cũng có bạn đọc. Tôi nói dối là Tuổi trẻ xin bài. Không lẽ nói thật với em là bài em bị Tuổi trẻ ăn cắp?
Không ngờ hôm nay lên đây xem, mới thấy các bác bảo bài báo này rồi cũng đã đăng ở Tiền phong với tên Q. Thu , chắc chắn là sử dụng nguyên bản in từ máy vi tính của tôi ra hồi đó, để đến giờ mới đăng.
Vậy là cái gì đã xảy ra tôi cũng không biết, tôi đoán có người nào lén lút chuyển bài từ kho dữ liệu liên lạc giữa các phòng ban với nhau (chỉ cần có password của từng ban là mò vào được ngay), vì đã từng có chuyện bạn tôi viết bài để dành cho số báo kỷ niệm hay báo tháng nào đó mà bị đăng trước một tuần trên một tờ lá cải khác, y nguyên từng câu chữ. Mà nó còn không dám hé răng ra kiện vì sợ sự vụ lộ ra những người có chức trách lại cho là nó "ăn hai mang".
Tôi nghĩ đây là một vụ ăn cắp bí mật.

Em bé Ngọc Hà hoàn toàn có quyền mang thẻ sinh viên tới lấy nhuận bút ở Tuổi trẻ cũng như Tiền Phong vì đó là bài của em, dưới bài tôi luôn ghi chú đầy đủ họ tên cộng tác viên, em cũng không phải là xào bài mà đây là lỗi nghề nghiệp ở một khâu nào đó. Hy vọng cái lỗi này không dính dáng đến vấn đề tiền. Bực gì đâu!

Mọi người vẫn còn chưa để ý đến một kiểu xào bài rất củ chuối của PV trong một toà soạn nào đấy nữa. Vd như ông AXYZ gửi bài viết của mình lên báo, vài ngày sau đăng nhưng lại có thêm một thằng cha MNHQ nào đó đằng sau (thường thì để đằng trước!). Tất nhiên là bài thì đã bị sửa nét nhoe!!! Chuối không thể tả được cho những loại như vậy.
Ngày trước tôi gửi một bài cho Văn hoá, thế là thằng cha PTNam ở đây xào lại và đăng tên, ảnh của hắn. Hắn chia nhuận bút cho tôi đâu được 80.000đ. May cho nó là đến bây giờ tôi vẫn chưa biết mặt. Thế là sau bài đó tôi cạch luôn cái tờ báo lắm PV nhiều người xào này! Chết thật, đây còn là vấn đề đạo đức chứ đâu chỉ đơn thuần là nghiệp vụ?!

Chẹp, cái này là chuyện thường mà. Khi toà soạn nhận được bài, nếu họ cảm thấy bài chưa đầy đủ, hoặc có thể bổ sung thêm các thông tin chi tiết khác thì họ sẽ cử phóng viên của họ đi làm, rồi đăng dưới tên hai tác giả. Hoặc cũng có thể là họ nhận được hai bài cũng nói về một chủ đề, thế là họ tổng hợp lại thành một bài cho gọn. Nói chung là thường thường không có vấn đề đạo đức ở đây.
Khi cộng tác viên gửi bài, dĩ nhiên họ mong bài mình được đăng đầy đủ trọn vẹn như nó vốn có. Ít người thích bài của mình có sự can thiệp từ bên ngoài vào. Tuy nhiên nên bình tĩnh xem xét lại xem bài đăng có ưu điểm gì so với bài gốc, sự can thiệp đã mang lại điều gì tốt đẹp cho bài báo. Cái này cần bình tĩnh suy xét vì chúng ta hay có tâm lý "văn mình vợ người", ai đó cũng có ít nhiều thiên vị đối với những gì mình làm ra.
Còn đối với trường hợp người thứ hai cố chêm tên mình vào mà chẳng đem lại gì cho bài báo, ví dụ chẳng có thông tin gì mới hoặc mọi sửa chữa chỉ dừng ở mức độ biên tập cơ bản thì rõ ràng là "đạo bài".

Con bạn tôi có một bài viết nhỏ về một đoàn viên ưu tú, đăng ở Tiền Phong. Thằng bạn cùng lớp đáng tuổi anh bọn tôi có lần hỏi xin con bạn ảnh của cô bé đoàn viên đó. Con bé cho ngay và nó cũng đinh ninh là anh này viết bài về đoàn viên đó, nhưng khai thác theo khía cạnh khác.
Một hôm tôi và nó ngồi ở toà soạn đọc báo thì bắt gặp bài viết về cô đoàn viên ưu tú đó, giống hệt từ ảnh đến câu chữ. Anh bạn đồng môn quý hoá đó đã thản nhiên "hâm" lại chứ không phải "xào" lại bài của con bạn tôi.
Đợt lũ lụt vừa rồi anh ta cũng lên Hà Giang viết bài, nghe các đông nghiệp nói anh ta ngồi cách vùng lũ 60km và chỉ chăm chăm xin bài và ảnh của người vừa tù vùng lũ về. Thế đấy!

Nếu đúng như bạn nói thì con người đó đúng là kẻ cơ hội.Họ chỉ dựa vào sức lao động của người khác mà có thì chẳng vinh quang gì

Theo tôi biết Q.Thu và N.Hà là hai người khác nhau đấy chứ, cùng học trường báo cả và cùng CTV cho báo Tiền Phong. Chả hiểu làm sao nhỉ, sao lại lấy bút danh là tên của người khác làm gì, có mà điên... Nói chung, chuyện xào sáo tôi nghĩ cũng chẳng có ai làm lộ liễu thế đâu, thế nên ko trách người trẻ ko cẩn thận mà trách những người biên tập ko kĩ lưỡng. Dù sao những người trẻ viết báo như bọn tôi đều có tự tôn riêng, thèm vào ăn cắp bài của đứa nào, đọc bài của mình nó vinh quang chứ đâu có hay ho gì khi thấy tên mình trên bài của người khác = > ô nhục. Vài xu nhuận bút đâu có đáng để dẫm đạp lên lòng tự trọng của mình. Các cụ đừng phán bừa bãi tội nghiệp con trẻ lắm ạ.

Xin lỗi cho hỏi cái bác anh hùng xa lộ có phải là người phụ trách trang "thời áo trắng" trên báo TP ko ạ? Nếu mà bác đúng là cái bác đấy thì bác phải có câu trả lời chính xác với bé N. Hà chứ sao bị mang lên báo kiện, bác lại ỉm ngay đi, rồi cho kẻ ăn cắp tên đến nhà người ta xin lỗi và "đền bù thiệt hại" bằng "một bữa" nào đó chứ?
Thứ hai là, nếu ai đọc cái bài của bé HÀ và bản thân tôi cũng biết, đó chính là một kỷ niệm buồn có thật sự trong đời bé HÀ chứ không phải là một vấn đề gì nóng hổi theo lời bác nói đâu ạ. Chính xác là em ko biết bác thân với bé Hà đến độ nào để có thể gợi ý cho bé viết một bài phản ánh về chính kỷ niệm thời đi học của mình như thế nào nhưng chỉ riêng chuyện bác thay tên người ta thế đã là quá vô lý ( lại ko có lời hồi âm lại chính xác cho bé HÀ khi bé lóc cóc lên kiện "củ khoai" nữa chứ).
Thứ ba là em biết chính xác là bé HÀ đâu có gửi lên TP bài đó đâu. Khi thấy bài mình trên TP bé còn không tin vào mắt mình. Khi đối thoại trực tiếp với người đã ký bút danh đó, họ còn nhận lỗi là : đúng là có copy lại trên mạng. Nhưng ko biết đấy là bài của Ngọc HÀ. Nếu biết thì sẽ không làm vậy ( chuối củ. com quá). Chẳng hiểu bác là ai mà bao biện cho mấy tay "trôm chỉa" đại tài đến như vậy.
Trên thực tế thì nhuận bút bài đó đã được nàng Q. Thu ẵm gọn rồi mà ( xin nhấn mạnh rằng: số nhuận bút báo TP trả chỉ bằng 1/4 số nhuận bút TT trả).
Thử hỏi lỗi là ai nhỉ? Mr Tiến- người trực tiếp nhận được phản hồi của bé Hà sao "lẳng lặng" ghê vậy? và anhhungxalo ơi cái vụ này không thể giải thích bằng ba cái lời đi lừa trẻ con thế đâu ạ
--------------
not yes girl