XẢO THUẬT TRONG NGHỀ BÁO:Đâu là giới hạn?

Thôi đi bác ơi, năm ngoái tôi vào một Bộ, máy ghi âm chính bật từ ngoài đường ạ! Hỏi chơi vài câu, ông Vụ trưởng bảo là đề nghị không ghi âm, tôi để máy ghi âm lên bàn và không bấm nút, ông ấy yên tâm rồi, sau đó thủ thỉ: Em tắt nốt cái ghi âm để trong túi xắc đi nữa nhé!
Tức là, chiêu này trước đây đã từng bị lộ!

japonica
Một chú BTV uy tín ở tờ báo em đang tham gia có nói đại ý rằng: Làm báo thì phải ranh ma một tí, nhiều khi phải sử dụng những hình thức hơi tiểu xảo một tí thì mới làm được. CON ĐƯỜNG BẤT ĐẠO NHƯNG CÁI TÂM CHÍNH ĐẠO thì vẫn chẳng có gì phải xấu hổ.
Đúng thế, những xảo thuật trong nghề báo là cần thiết, khi mà mục đích của người viết báo là tốt.

Em cũng đồng ý với bác, những tiểu xảo thế này thì bất cứ một phóng viên lành nghề nào cũng sử dụng thường xuyên. Thậm chí có lần em còn phải giả vờ bạn của cậu quý tử một ông rất to gọi điện cho ông ta để moi tin trong ngành, thế mà lão mắc bẫy mới may chứ. Tiểu xảo này rất cần cho những ''''tin săn''''
và tin nóng, nhạy cảm. Nói chung là phải biết dối trá mới sử dụng được và nếu lạm dụng quá cũng có ngày ''''đứt tay'''' chứ chẳng chơi.
Vì các bác lưu ý giùm là Luật Báo chí đã quy định chỉ được đưa tin khi người được phỏng vấn đồng ý và fải nói rõ cho người ta biết trước khi fỏng vấn rằng mình sẽ đưa lên báo. Nếu mình dùng tiểu xảo này mà không nói rõ chjo người cung cấp thong tin biết mình là nhàbáo thì e rằng có ngày bóc lịch như chơi.
Tuy nhiên, trong khi điều tra và moi tin thig em vẫn fải dùng cách này hàng ngày. Cái điện thoại thật là có ích fải không các bác, vì nói qua điện thoại thì dễ giả dối hơn.
Em cũng biết khi giả vờ để moi móc thông tin thì tự cảm thấy ngượng lắm chứ nhưng CON ĐƯỜNG BẤT ĐẠO NHƯNG CÁI TÂM CHÍNH ĐẠO, tất cả vì nhiệm vụ đánh đuổi cái xấu mà thui các bác nhỉ??

Ha ha,câu chuyện của bác hay thiệt!
Những tiểu xảo mang tính chất PHƯONG TIỆN KỸ THUẬT thường quyến rũ,nhưng đó là các tiểu xảo dễ bị bắt bài và thường không an toàn.Với người làm báo giàu kinh nghiệm ,các tiểu xảo mang tính chất TÂM LÝ mang lại nhiều đất dụng võ hơn(bạn dauduado có bắt đầu đề cập tới lĩnh vực này,mong các bạn đào sâu thêm)Và nếu tập thể toà báo đoàn kết và chung một bản lĩnh,các tiểu xảo TỔ CHỨC THỰC HIỆN là đặc biệt hiệu quả.

Chỉ cần một máy ghi vẫn tanh như thường.
Sau một phóng sự về quản lý đô thị ở một đài TH, ông N ở VP KTS trưởng (trước đây) đến phản đối việc TH đưa cuộc đối thoại giữa ông với ông T ở Hội đồng tư vấn kiến trúc của TTg (cũng trước đây) trong khi ông không bao giờ thèm đối thoại với "loại" ấy.
Có gì đâu, PV sau khi phỏng vấn ông N năm câu đã đến ông T, vẫn cái máy ghi hình ấy, lựa lời hỏi vào 5 ý đó để ông T "quại" lại. Phóng sự đưa hình ảnh 2 ông đối nhau chan chát (mặc dù chẳng phải đối thoại trực tiếp) và có vẻ như ông N đuối lý trước "ný nẽ" của ông T. (Của đáng tội, quản lý quy hoạch và kiến trúc Thủ đô như thế bị quại cũng chẳng oan gì). Ông N đau quá, xem song dzọt thẳng đến TH gây hấn.
Theo bạn, xảo thuật này có đi quá giới hạn?

Tiểu xảo này đã đi quá giới hạn NẾU cố tình muốn từ hai câu chuyện riêng rẽ mà dựng lại thành một cuộc đối thoại như là hai người cùng một không gian và thời gian.
Tuy nhiên,trường hợp cụ thể bạn nêu ra lại có thể hoàn toàn khác.Từ hai câu chuyện (hai cuộc PV ở thời gian,không gian,đối tượng khác nhau) người ta dựng song hành để làm nổ bật lên sự đối chọi của hai ý kiến.Thực ra nếu ghi âm thì dựng vào không nói rõ có thể gây cách hiểu dựng gian lận.Nhưng Tivi thì khác.Chắc chắn trên hình ảnh là hai bối cảnh khác nhau (nếu như không cố tình đánh lận mời hai ông vào một trường quay có bối cảnh giống nhau).Và người ta dựng xen với hàm ý là so sánh hai ý kiến.
Thủ pháp dựng xen kẽ này không fải là hoà nhập hai cuộc PV để người t a nhầm làm một,mà là thủ pháp thường dùng và hoàn toàn hợp lệ.Trong trường hợp này phản ứng của cụ kia là do thiếu hiểu biết.
Còn nếu như cố tình hoà vào trên cơ sở giống nhau về bối cảnh,tạo cảm giác là hai người cùng ở một chỗ,cùng đối thoại thì là quá giới hạn rồi.
Hãy rà lại băng hình để có kết luận.

Nếu giả sử phóng viên ghi hình cuộc phỏng vấn với cụ N, sau đó mang đến bật cho cụ T xem để cụ T dựa vào đó mà "quại" lại. Rồi sau đó phóng viên về dựng băng theo như trên thì sao ạ?

Thì vấn đề vẫn là như thế: Khi dựng anh có cố tình muốn người ta hiểu lầm là hai người đang bàn luận với nhau trong một không gian thời gian hay không.Nếu tôi dựng xen vào ,tôi sẽ nhấn mạnh (qua bối cảnh) rằng đây là hai cuộc nói chuyện khác nhau.Việc dựng xen là nhằm đưa các ý kiến khác nhau về cùng một vấn đề.
Nhưng nếu đem băng này đến cho ông kia xem thì về mặt sự lịch thiệp có vẻ không ổn.Về mặt lý thì chắc không ai nói gì được,trừ khi người trả lời đầu có điều kiện trước với nhà báo .Nếu như người ta khi đồng ý trả lời phỏng vấn đã thoả thuận điều kiện: Không được cắt xén,phải phát trọn vẹn,không tiết lộ cho người khac..(điều ở Vn ít khi xảy ra) thì về nguyên tắc phải tôn trọng các điều kiện đã thoả thuận.
Được VladimirV sửa chữa / chuyển vào 16:01 ngày 18/06/2004