Xe Tank Các Quốc Gia Trên Thế Giới (World's Tanks)

Hay nhỉ, giáp mạnh mà chạy chậm, bắn chậm, mình bắn 1 phát mà nó bắn lại mình chục phát thì cũng tèo

Tưởng tin cậy thế nào:

Mainly from posts on Tanknet the premier source of tank discussion online-Chủ yéu dựa trên các thảo luận ở tanknet.

Thế nếu mình có ý kiến thì là hai forum cãi nhau à??

Nếu ở đây có thể đưa ra được các số liệu cụ thể như bên đó thì có thể tranh cãi được đó []. Ở đó ít nhất còn trình bày rõ ràng, trích dẫn đầy đủ, trông cũng không đến nỗi tệ . Ở đây chưa thấy đưa ra con số nào bao giờ, toàn nói suông nên rất khó để hình dung so sánh cái nào hơn cái nào. Mà có pro nào ở đây cho mình biết cái: Gyro-Stabilized Gun trong Challenger 2 và Fully-Stabilized Gun trong M1A2 hay Leopard 2 thì khác nhau cái gì nhỉ? Có ưu nhược điểm gì vậy?

Đầy bài phân tích giáp, rất tiếc đã bị xoá mất bên 5nam.

Trích dẫn đầy đủ kiểu: Nga bảo T72 dày 750 nhưng tớ cho vào bảng cả 450 mm chả biết đâu ra, xong lại tống cả cái 920 vào chả biết của cái nào, ở đâu ra.

Còn muốn không nói suông thì đợi vài chục năm nữa may ra mới có số liệu thử nghiệm chính thức.

Tóm lại, cái bảng trông như thật nhưng cũng...chả thật lắm

Các topic ở đây đã phân tích quá kĩ rồi, còn có cả so sánh trên các mặt nữa cơ. Bác đọc hết các topic cũ đi đã rồi hãy trích dẫn nơi khác về - nhất là những vấn đề mang tính thoả luận ở nơi khác thì đừng nên mang về đây, dễ bị tẩy chay lắm.

Tác giả cũng nói ngay từ đầu

""Modern Main Battle Tanks (MBTs) are an ongoing source of mystery as to their armour protection. In many cases the true protection levels are classified, and as few of the MBTs have seen extensive combat, "real world" results are hard to gauge."

Vả lại bạn đã thử vào diễn đàn tanknet chưa vậy . Ở đó theo mình thấy thì ít nhất có nhiều người nắm rõ công nghệ hơn ở đây, có thể có cả những chuyên gia hay người làm trong nghề vì họ có khá nhiều số liệu thực tế, chẳng hạn như thế này:

Summary of Ballistic Tests against Soviet 14.5 mm API-BS41 Projectile (Domestic Copy) with Four-inch Air Space

MRL PLATE#----- FRONT PLATE-------------BACK UP PLATE-----------------AREAL DENSITY-----------V50 PBL------------------MERIT
----------------------Thickness--------------Thickness----TYPE------------FRONT---BACK--TOTAL---------------------------------RANKING
-------------------AD94--Kt-SiC--Doron
51----------------.340-------------.259------.626-- ----Steel--------------- 12.82----25.58--38.4----------3099--------------------1.42
54----------------.340-------------.261------ 1.763---- 7039-T-6 Al--------12.85----25.07--37.92--------3570/4019-------1.64/1.84
55----------------.340-------------.256-------150 ply bonded nylon--------12.78----16.60--29.38..........2998--------------------1.63
55-1 *****------.340-------------.259-------120 ply bonded nylon--------12.82----13.28--26.1---------3026---------------------1.77
56----------------.340-------------.259-------1.17--Ti-6A1-4V annealed---12.82----26.96--39.78--------3213---------------------1.43
57----------------.340-------------.258-------1.027--7039 T6+ 60 ply------12.82---21.24---34.06--------3398---------------------1.70
59----------------.340-------------.260-------.340/.258AD94 Al+Doron----12.84----9.06----21.90--------2053--------------------1.33
60----------------.340-------------.260-------1.515--7039-T6 Al------------12.8-----21.65---34.45--------3314--------------------1.62
61----------------.340-------------.253-------1.693--5083 Al----------------12.74----23.53---36.27--------3309--------------------1.57
62----------------.340-------------.254-------3.03-- LA136-0 Mg-Li---------12.75----22.36---35.11--------3810--------------------1.86
72-I----------------------.400-----.253-------1.505--7039-T6 Al------------12.95----21.4-----34.35--------3902--------------------1.93
72-II---------------------.400-----.247-------1.027--7039-T6 Al------------12.95----14.6-----27.55--------2886--------------------1.64
78------------------------.400------ * --------1.246--7039-T-6 Al-----------12.0-----17.72----29.72..........3084--------------------1.68
87 **------------.340-------------.250.........1.516--7039-T6 Al------------12.8-----21.65-----34.45--------3815-------------------?
54 ***-----------.340-------------.250-------1.516--7039-T6 Al------------12.8-----21.65-----34.45--------3894-------------------?
58 ****---------.340--------------.260-------1.763--7039-T-6 Al-----------9.08-----25.07-----34.15--------1938/2472-----0.95/1.2

*In place of Doron.125 thick 2024-T3
**Back Plate at 30 degree Obliquity
***Back Plate at 45 degree Obliquity
**** Ceramics also at 0 degree Obliquity
*****13 inch Air Space instead of 4 inch

Vì nguồn thông tin, dữ liệu của nước mình so với các nước khác thì chắc là không thể bì được []. Và họ có dùng công thức để tính toán đưa ra những con số chứ không phải tự dưng bịa ra, ví dụ như:

"i did some rough estimates on the armour based on those plates being about 20mm thick and made of DU, with 25mm thick AD-95 ceramic, and SHS face plate and back plate.


vs KE:
SHS SHS AD-95 Air SHS (rough T/D)
(40*1.2)+((3*20)*1.5)+((2*25)*1.07)+(156*0.0)+(55*1.2) = 257.5*~0.92 = ~236.9mm RHAe vs KE = 268mm LOS

SHS DU AD-95 (layered) Air SHS
(40*1.25)+(60*1.5)+((50*1.78)*1.22)+(156*0.26)+(55*1.25) = 357.89mm RHAe vs HEAT = 405mm LOS "


Nên nếu ở đó mọi người ở diễn đàn đó cùng thống nhất với nhau là khoảng 720 mm thì mình sẽ tin hơn là bạn bảo la 450 mm. Tất nhiên là nếu bạn đưa ra lập luận cộng số liệu cụ thể thì sẽ khác [r2)]
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Ở đây mình đọc gần hết rồi, thấy tranh cãi ác mà cuối cùng vẫn chẳng biết được cái nào hơn cái nào vì ai cũng nhận mình đúng . Mô típ thường là: một người bao loại tank này dùng công nghệ A có ưu điểm này nọ, người khác sẽ bảo loại tank dùng công nghệ B có ưu điểm thế kia. Hai người thi nhau "phân tích kĩ càng" cái này tốt ra sao, cái kia kém thế nào nhưng chủ yếu toàn là mặt định tính làm cho phần lớn người đọc như mình chẳng thế nào so sánh được, rút cục là cái nào hơn cái nào.

Nếu có thể phân tích định lượng, dùng số liệu và tính toán ược lượng như ở cái website ở trên thì ít nhất còn có thể hình dung được cụ thể hơn. Chẳng hạn như tính toán quy đổi chống lại KE ở tháp pháo thì M1A2 là 940-960 còn Leopard 2A6 là 920-940, vậy Leopard ở khoản này kém hơn chút.

Nhưng nói thật mất lòng thì mình nghĩ các pro ở đây ít ai có đủ kiến thức khả năng để tính toán đưa ra con số định lượng []. Vì định tính thì dễ chỉ cần google là ra vô khối thông tin còn để định lượng cụ thể hơn thì cần có đào tạo bài bản biết được cách tính toán, công thức và cần có cả số liệu thực nghiệm nữa []

Nếu cậu thần tượng bên đó thế thì cứ ở yên đấy mà hưởng.

Còn nếu định vác kiến thức bên đó sang doạ bên này thì mình chỉ đối thoại với kiến thức mà chính cậu có được thôi, còn định làm kim đồng vác kiến thức qua lại lấy số cả hai bên thì quả là bạn hơi rỗi việc.

Đầu tiên, bạn có thể tự trình bày banừg tiếng Việt cái phương pháp định lượng bên đó dùng không???

2 cái này tham khảo ai Rành tiếng Nga thì vào coi . 1 cái em post rồi .

Cái so giữa MBT của Nga và Mỹ có thêm chút về tank Đức nữa !
http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Ẹc, có vẻ bạn đã hơi quá rồi [], chẳng ai nói số liệu bên kia bảo đảm là chính xác 100% cả, như chính chủ website đã nói, nên bảo mình thần tượng bên đó là không đúng . Đó chỉ là một nguồn số liệu mình thấy có vẻ đáng tin cậy có thể đem ra dùng nên mình chia sẻ ở đây để mọi người có thể tham khảo so sánh các tanks khác nhau với mục đích hoàn toàn thiện chí. Chí ít cũng có thể có hình dung, ước lượng, con số nào đó trong đầu về các loại tanks thay vì cứ mù mịt như mình trước đây khi đọc các bài về tanks ở ttvnol. Thế nên bạn dùng từ "doạ" ở đây có vẻ nặng nề và chụp mũ lên mình rồi đó . Nếu bạn có thể chỉ ra một nguồn số liệu khác thì mình hay mọi người ở đây cũng rất vui lòng tham khảo sử dụng@} Còn như bây giờ thì đó là nguồn tham khảo duy nhất mà mình biết nên tạm thời nói một cách thận trọng là có thể dùng nguồn này khi chưa có nguồn khác.

Còn nói về kiên thức chuyên ngành này thì cũng phải thừa nhận là mình cũng là dân ngoại đạo, chắc là thua xa bạn và nhiều pro trên này rồi. Ngoài ra mình nhận thấy khi muốn tranh luận với mình về độ tin cậy của nguồn số liệu kia bạn đã mắc phải lỗi logic khi đồng nhất mình với nguồn số liệu đó. Mình chỉ là trích dẫn website kia như một nguồn dữ liệu có vẻ tốt và sử dụng được. Nếu bạn muốn chứng minh nguồn dữ liệu đó là không tốt, không chính xác, không thể sử dụng được... thì bạn có thể tham gia vào đó để thảo luận với mọi người ở tanknet hay là chỉ ra những lỗi cơ bản của nguồn đó:

1. Dùng chuẩn so sanh không chinh xác (Ví dụ: không thể quy đổi về độ dày của thép (mm) để so sánh mà phải dùng loại khác)
2. Phương pháp, công thức tính không chuẩn.
3. Số liệu dùng không đúng
4. ....

Còn mình và website đó là hoàn toàn độc lập, không liên quan gì tới nhau. Việc bạn chứng minh là mình thiếu kiến thức hay gì gì đi nữa không đồng nghĩa với với nguồn số liệu thiếu chính xác hay ngược lại []

Có cả so sánh với tank Đức nữa đó:

http://www.btvt.narod.ru/4/bars_leopard/80u_vs_leo2.htm

Theo số liệu ở nguồn này thì giáp như sau, (không có cho từng phía từng phần mà lấy trung binh cho toàn bộ: trước, sau, 2 bên)

vs BPS vs COP
M1A2 700 900
Leopard 2A5 700 900
Leopard 2A6 700 ???
T-80U 700 1000
T-90 670 900
T-90A 800 1000

Trong đó theo mình đọc thì BPS: armor piercing shell (KE???), COP: high explosive anti tank (CE???), không biết đúng không .

Đọc ở đây thì T-80U và T-90A giáp tương đương và vượt M1A2, Leopard 2A6. Khả năng đạn bắn xuyên thì yếu hơn chút nhưng mạnh hơn hẳn về khả năng bắn tên lửa chống tăng ở tầm xa từ 3-5km. Có hình minh hoạ khả năng chiến đấu đôi bên:

http://btvt.narod.ru/1/tank3.files/image013.jpg

Nếu mình đọc hình trên không nhầm thì là mô phỏng của Nga: trong trường hợp 100 M1A2 đấu với 100 T-90A thì số lượng M1A2 sẽ giảm dần khi khoảng cách 2 bên tiến đến gần nhau, M1A2 sẽ bị tiêu diệt hết khi khoảng cách là 3km, số lượng T-90A còn lại là sau trận đánh là 90 chiếc [].

Trang web này của Nga có vẻ hơi tâng bốc T-80, T-90 quá, các pro cho ý kiến coi ?