Xét công tội của Tự Đức

Bác này với bác ordy nhìn lịch sử bằng nửa con mắt , cả hai chẳng hiểu dek gì về hoàn cảnh nước ta lúc ấy cả.
_ Thứ nhất , Tự Đức nhu nhược không ? Khi mới lên ngôi ông ta đã giết anh ruột là Hồng Bảo để củng cố vững chắc ngai vàng, cả nhà Hồng Bảo cũng không thoát . Vậy thì rõ ràng là ông ta không nhu nhược.
_ Thứ hai, kẻ nào nói dân mình thời đaáy nhu nhược thì thật là ngu xuẩn , có tội với lịch sử . Ngay khi Pháp nổ súng đánh Đà Nẵng , nhân dân đã tự nguyện đứng lên đánh Pháp , làm vườn không nhà trống lui vào sâu trong đất liền theo lệnh của Nguyễn Tri Phương. Pháp nó đánh Nam Kì , nhân dân Nam Kì lại đánh , đốc học Phạm Văn Nghị ngoài Bác cũng chiệu mộ hơn 300 nghĩa quân vào Huế xin Tự Đức cho vào Nam chiến đấu nhưng Tự Đức không cho. Bao nhiêu nghĩa quân mà mấy bác gọi là dân đen đã hi sinh để cản quân giặc ở đại đồn Chí Hoà, ở căn cứ Gò Công với Trương Định , ở Đồng Tháp 10 với Thiên Hộ Dương, nghĩa quân Nguyễn Trung Trực đánh chìm tàu " Hi vọng " của Pháp trên sông Nhật Tảo...
Nguyễn Trung Trực khi bj giặc dưa đi chém còn khảng khái nói : BAO GIỜ NGƯỜI TÂY NHỔ HẾT CỎ NƯỚC NAM MỚI HẾT NGƯỜI NAM ĐÁNH TÂY".
Người nghĩa quân Cần Giuộc mọi người còn nhớ không?
Sau này Pháp nó đánh ra Bắc Kì , nhân dân lại đánh , đánh mạnh , giết chết cả Gacniê và Rivie." 400 quân Pháp chiếm cả đồng bằng sông Hồng với ít nhất 4M dân. 7 thằng lính Pháp kéo đến hạ thành Ninh Bình với cả ngàn quân đồn trú, 1 thằng lái buôn với gần trăm quân lính mộ mà ra vào miền bắc như đi chợ" Đây chẳng phải là nhờ vào chính sách hoà hiếu của triều đình hay sao? Dân mình muốn đánh lắm nhưng lại băn khoăn bởi lệnh vua , ngay cả 1 bộ phận quan lại cũng chủ trương đánh mà Nguyễn Tri Phương , Hoàng Diệu , Trương Định... là tiêu biểu
Đổ lỗi cho dân Việt hèn yếu là một sai lầm ngu xuẩn. Chính xác thì phải nói là " MỘT BỘ PHẬN VUA QUAN NHÀ NGUYỄN ĐỚN HÈN PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM CHÍNH TRONG VIỆC ĐỂ MẤT NƯỚC TA VÀO TAY PHÁP"
Bác ordy cho rằng Tự Đức thức thời để bảo toàn nguyên khí quốc gia thêm 45 năm ? Ông ta thức thời để bảo vệ ngai vàng họ Nguyễn thì có. Nhân dân Nam Kì đã từng có câu này sau những hiệp ước cắt đất của Tự Đức
: " Rập rình súng bắn cờ xiêu
Phen này quyết đánh cả Triều lẫn Tây"
Và :" Phan, Lâm mãi quốc
Triều đình khí dân"
Trước khi Pháp xâm lược , nhà Nguyễn bóc lột dân chúng đến cùng cực, làm hao tổn nguyên khí quốc gia. Khi giặc đến thì lại đổ cho dân chúng làm loạn ...
Một viên sĩ quan Pháp từng nói : " Họ ( chỉ dân Việt) xứng đáng có một ông vua tốt hơn như thế".
Các bác hãy xem xét lại trước khi phát ngôn .

Bac nói sai rồi , Tự Đức và triều Nguyễn của ông ta đã biến viẹc nước Nam mất vào tay Pháp từ không tất yếu trở thành tất yếu mới đúng.

Hà hà!
Đúng ra không chơi nếu nhưng thử cái nhỉ!
Thế à, vậy thử đặt cái kịch bản để nó không tất yếu xem nào, hì hì, buồn cười thế.
Tôi nói ví như lấy Hàm Nghi, Duy Tân, Thành Thái thay Tự Đức thì cũng chỉ làm cái sự mất nước của VN kéo dài thêm một tí thôi, gươm giáo không thể cưỡng lại súng đạn. Chế độ Phong kiến đã đến lúc suy tàn, và khi đó hiểu biết của người VN, nền kinh tế của VN,..., chưa sẵn sàng để có một cuộc cải cách lớn như ở Nhật Bản.
Bạn tưởng chuyển đổi từ phong kiến sang tư bản là thích chuyển là chuyển à, hì hì, cái gì gì triết học có nói đấy, quên rồi.

Tôi nghĩ thế này. Vận nước đã hết giống như cỗ xe lao xuống dốc. Một mình "Tô Vĩnh Diện" cũng chẳng ngăn nổi. Nói chung, người ta phải né thôi. Làm vua mà lực không có. Chiến đấu đễn viên đạn cuối cùng thì cũng chỉ bảo toàn tiết tháo mà thôi. nước vẫn mất như thường. Tôi thấy nhà Nguyễn thật đen đủi khi phải đối mặt với một thế lực hơn hẳn về măt chất lượng. Tớ không tin nhuệ khí bừng bừng có thể cứu được nước.
Nguyễn Trường Tộ có kế hoạch thứ nhất: 1 - Đưa đất nước phát triển khoa học kỹ thuật để khi ta mạnh thì Pháp buộc phải trả 6 tỉnh Nam bộ. Ông cho rằng việc chỉ đi thương thuyết mong Pháp trả là vô vọng. Kế hoạch 2 là Nếu kế hoạch 1 thất bại, Nguyễn Trường Tộ sẽ làm một cuộc nổi dậy, dùng binh biến, hay một hình thức gì đó tương tự để chiếm lại 6 tỉnh. Tuy nhiên. Kế hoạch 2 của ông cũng không thực hiện nổi.
Tớ nghĩ rằng người khổ nhất nước ta thời đó không phải là nông dân. Người khổ nhất chính là ông vua bị ngoại bang ức hiếp, phải chỉ huy một đội quan quân bạc nhược . ông biết làm gì bây giờ?

Bác không hiểu ý tôi. Không phải tôi muốn nói đến việc Tự Đức và nhà Nguyễn khước từ cải cách , khiến cho nước ta không chuyển sang tư bản được. Vấn đề tôi muốn nói đến là những chính sách mà nhà Nguyễn đã thực hiện từ trước khi Pháp xâm lược và ngay cả trong khi Pháp xâm lược.
Cụ thể là : Nề kinh tế Việt Nam tính đến nửa đầu thế kỉ 19 đã có những tiến bộ nhất định so với quan hệ sản xuất phong kiến. Nhưng nhà Nguyễn với những chính sách như " trưng tập thợ khéo ", " bế quan toả cảng" ...đã kìm hãm và làm thui chột dần, kinh tế Việt Nam " nhờ đó " mà vẫn mãi lạc hậu.
Bên cạnh đó , nhà Nguyễn hòng bảo vệ cho ngai vàng và quyền lực tuyệt đối của dòng họ đã quá chuyên chế và hà khắc: ban hành luật Gia Long sao chép gần như nguyên vẹn bộ luật của nhà Thanh, bóc lột nhân dân thâm tệ khiến cho dân chúng phải nổi lên " làm phản" : tính từ thời Gia Long đến trước thời Tự Đức có hơn 500 cuộc khởi nghĩa lớn nhỏ của nhân dân. Và mỗi cuộc khởi nghĩa nổ ra lại bị triều đình dìm chết trong máu. Triều Nguyễn đã không học được bài học " khoan thư sức dân" như các tiều đại trước đã làm khi mới thành lập. Điều ddó làm cho thế nước bị suy yếu rất nhiều , đến mức suy kiệt.
Sau này , khi giặc Pháp nổ súng xâm lược thì lại đối phó một cách bị động sai lầm, chủ trương cắt đất caàu hoà , bãi binh vì cho rằng Pháp lên cơn thèm , ở chán rồi đi, đã thế lại gọi những cuộc đấu tranh yêu nước của nhân dân là "làm phản " và tiếp tục đàn áp . Tư tưởng thủ hoà của ngà Nguyễn đã bẻ quặt tinh thần kháng Pháp của nhân dân.
Bác cho rằng gươm giáo không thẻ thắng được súng ống? Điều này chưa chắc. Trong lịch sử chúng ta đã từng phải nhiều lần chống lại những kẻ thù mạnh hơn hẳn chúng ta và lại ở ngay bên cạnh : kháng chiến chống Tần... , chiến thắng Bạch Đằng đánh quân Nam Hán khi mà nước Việt vừa mới thoát khỏi hơn 1000 năm Bắc Thuộc , kháng chiến chống quân Nguyên -Mông , một đôi quân hùng mạnh bậc nhất thế giới hồi đó. Nếu bác cho rằng so sánh như thế vẫn chưa đúng vì cả hai phe vẫn dùng gươm giáo thì xin hãy nhìn lại toàn bộ quá trinh Pháp xâm lược Viêt Nam . Chúng phải mất gần 30 năm ( tính từ 1858 đến hoà ước Patơnot năm 1884). Và không hề dễ dàng , đi đến đâu cũng bị chặn đánh , dân mình liều chết để đánh. Chúng ta lại được chiến đấu ngay trên mảnh đất của mình so với quân Pháp phải vượt qua đai dương xa xôi. Vũ khí thô sơ hơn thù có thể dùng lối đánh du kích, phục kích( trận phục kích Cầu Giấy là một điển hình ).
Con người luôn là yếu tố quyết định chính . Nếu như lúc đó triều Nguyễn biết đặt quyền lợi dân tộc lên trên quyền lợi của giai cấp , tập hợp quần chúng nhân dân, lãnh đạo nhân dân chiến đấu , dù có phải chạy giặc lên rừng như vua Hàm Nghi sau này thì tình hình đã khác. Nhà Nguyễn đã biến việc nước Nam roi vào tay Pháp từ không tất yếu trở thành tất yếu. Và một bộ phận vua quan nhà Nguyễn phải chịu trách nhiệm chính trong việc để nước ta rơi vào tay Pháp.




,

Tự Đức ở vào thời kỳ có thể đưa ra các chính sách giúp đất nước biến chuyển được, nhưng ông đã ko làm. Cụ Nguyễn Lộ Trạch trong Thời vụ sách viết vào thời gian Hiệp ước Giáp Tuất 1874 được ký kết đã than rằng "Đại thế ngày nay ko còn là đại thế như ngày trước. Ngày trước có thể làm mà ko làm, ngày nay muốn làm mà ko còn thì giờ và làm ko kịp.."
Khi ấy dù Pháp có mạnh về vũ khí nhưng có đủ quân dàn trải trên khắp nước Việt ko? Mịa, nếu triều đình hô hào đánh Pháp thì dù có chiếm được đất cũng ko bình định nổi khi phải chống lại quân triều đình, cùng lực lượng nghĩa quân nổi lên đánh đấm khắp nơi. Đến ngay khi Pháp về cơ bản đã khống chế được nước Việt rồi, thế mà vua Hàm Nghi xuống chiếu Cần Vương, bọn Pháp cũng đến mệt với phong trào này.
Trận Pháp mở màn đánh Đà Nẵng có được quái đâu, phải rút vào phía Nam, quân triều đình ban đầu cũng dân đánh ghê chứ, kìm chân bọn Pháp, nhưng mà cái triều đình thối nát kia đã "nhựợng bộ".
Tội Tự Đức quá lớn, riêng cái khoản cắt đất đã ko được ròi, thế mà đổ oan cho Phan Thanh Giản, ông này có gan trời cũng chẳng dám ký vào cái văn bản kia nếu như ko đựợc Tự Đức "phím" trước. Thôi thì phận làm tôi, ko nói lại được đành dùng chén thuốc độc để tạ tội với nhân dân.
Chẳng biết có phải quả báo gì ko, về sau chính lăng mộ của vị "minh quân" văn hay chữ tốt này đã bị bọn Pháp đào bới kiếm của.
Đây, chân dung "tội đồ" này

Bác nói hay lắm, nhưng mà bác biết bác đứng ở đâu để nói không? Bác đang đứng ở chỗ khi mà coi như đã nhìn rõ rất rất là nhiều việc. Thử đặt bác là một sĩ phu chỉ biết trung quân ái quốc với dăm chữ nho chữ hán thời xưa, tầm mắt chưa vượt khỏi cái làng con con thì bác sẽ nói sao?? Khi nghe nói có cái đèn chổng ngược bác có tin không?
Khi thử một cái mới, nếu thành công thì thành anh hùng, nếu thất bại thì thành tội nhân, chính sách kinh tế tập trung "tiến bộ" của Việt Nam những năm 75-86 là một ví dụ.
Bác có thể nói là vua quan nhà Nguyễn chưa thoát khỏi cái tầm của thời đại, nhưng tình hình khi đó ở phương Đông, vẫn là thịnh hành nền phong kiến Nho gia, phong kiến tập quyền, sĩ phu vẫn là Trung Vua, Vua thì mặc nhiên là thiên tử. Con người ta đẻ ra đã được dạy dỗ như thế, đâu dễ gì thay đổi được.
Tất nhiên rõ ràng là triều đình nhà NGuyễn lúc đó là hèn nhát, không dám đánh, nhưng mà có đánh cũng làm được gì?
Đánh thì nước có mạnh lên không, có tiến bộ không, có cải cách chuyển đổi sang tư bản được không, có thay đổi hệ thống chính trị hay vẫn là vua quan phong kiến??
Nếu mấy cái thứ đó không đổi thì sớm muộn sẽ sập, việc này là không thể tránh khỏi.
Quân Nguyễn có thể chống được 500 quân, 1000 quân Pháp, nhưng mà chống sao nổi cỡ 10000 quân?
Ông Cây tre có biết khi quân Pháp đánh năm 46, ********* có bao nhiêu người, cũng có dăm khẩu súng hẳn hoi nhé, mà bị quân Pháp gần như là rượt chạy te còi, xương máu đổ ra chỉ làm chậm bước quân thù. Sau khi Pháp không đủ quân để trải rộng mới bắt đầu ổn ổn.
Đến đây thì cái tội của vua quan nhà Nguyễn là đã không dám chấp nhận gian khổ cùng nhân dân thi hành chiến tranh du kích để đánh Pháp, hỡi ôi, đâu phải con cháu của Nguyễn Ánh là có được ý chí bền gan như Nguyễn Ánh đâu?
Một cách chung nhất, sự mất mất nước của VN giai đọan đó có thể xem như là sự sụp đổ của chế độ phong kiến trước chế độ tư bản.

Lỗi ở Tự Đức và triều đình cả quan lại, quý tộc không thể bác bỏ được. Nhưng suy cho cùng, các tầng lớp trí thức thời ấy chưa đủ lớn về tầm nhìn và kiến thức để làm thay đổi chế độ quân chủ phong kiến. Chỉ cần các quan lại quý tộc triều Nguyễn giỏi hơn 1 tý, biết tranh luận thiệt hơn, có 1 người chỉ huy giỏi thì hay biết mấy. Đằng này lại gặp phải Tự Đức. Vua yếu thì tôi hèn. Quy luật chế độ phong kiến là thế.

Nói chung đánh thì có nguy cơ mất ghế,không đánh thì vẫn còn ghế mà ngồi (vì Pháp nó chỉ bảo hộ thôi mà),thế thôi .
Dân coi vua là trên hết, triều đình điều hành dân. Bảo mất nước thì tại dân thì hoá ra triều đình toàn ông thu thuế với xây lăng thôi à?
Dân Đà Nẵng cầm cự cả năm trời chỉ với 1 vạn quân chống 3000 quân Pháp. Pháp chiếm không nỗi phải đem quân vào Gia Định thì 1 vạn quân Gia Định có thể thua trận đầu vì vỡ thành nhưng Pháp có chiếm đóng lâu dài được hay không ? Mấy cái tàu buồm lạc hậu liệu có thể tiếp tế cho đám quân này bằng lực lượng đã tiếp tế tận răng cho 500 000 quân Mỹ ?

"Chiến tranh" nhà Nguyễn - Pháp là 1858-1883 la` 1 cuộc chiến quái lạ:
1. Có lúc Pháp chỉ còn vài trăm quân ở Sài Gòn, đa số lên đường sang đánh Trung Quốc, thế mà nhà Nguyễn vẫn án binh bất động
2. Pháp tiếp tục duy trì được chiến tranh là nhờ tiền bồi thường chiến phí của nhà Nguyễn, nếu đánh đến cùng không hoà thì chừng 5 năm là Pháp tốn tiền quá sẽ bỏ cuộc, thế nhưng ngay năm 1862 nhà Nguyễn đã sẵn sàng vét thuế nhân dân để chi cho Pháp ở lại xâm lược tiếp!!
3. Vua Pháp Napoleon III lại chính là kẻ thất bại trước khi bị quân Phổ bắt sống và Pháp đầu hàng, sau đó nước Pháp rối loạn với công xã Paris, thế mà ở Việt Nam Tự Đức lại gửi thư chia buồn, quái lạ!! Để đáp lại thịnh tình Tự Đức không làm thịt quân Pháp ở Nam Bộ lúc đó, 3 năm sau Pháp ra chiếm Hà Nội!