Xét công tội của Tự Đức

Bác làm ơn đọc kĩ lại bài của tôi!
Tôi đã bảo là tôi không nói đến việc Tự Đức bảo thủ , không chấp nhận cái mới mà là muôn nói về việc triều đình nhà Nguyễn đã quá xa rời nhân dân , chỉ giỏi đàn áp và bóc lột nhân daan , làm cho đất nước suy yếu . Đành rằng nhà Nguyễn vẫn bị cái tư tưởng Nho giáo chi phối , nhưng chẳng lẽ vua quan nhà Nguyễn không thể làm được cái việc gọi là " ái quốc" theo đúng tư tưởng nho giáo ư?
Quân giặc đến , hoặc đánh hoặc hoà , hoà là bán nước , rõ ràng như thế thôi. Tự Đức và triều Nguyễn đã bán nước.

@doncoi và thachhaham.
Bác doncoi và thachhaham.
1. đã là vua với quan thì xa rời nhân dân là rõ rồi. Bác xem thời nay xem thử vua quan có gần dân không mà bác đòi cách đây trănm mấy chục năm vua quan gần dân, hơi buồn cười đấy. Bác đòi chế độ phong kiến mà vua quan gần dân như bác nói thì e là kiếm B52 rải thảm cho nó nhanh.
2.Theo VNSL:
Năm 1958, 14 tàu gồm 3000 quân Pháp đánh ĐN, triều đình sai quan hữu quân Lê Đình Lý đem hai ngàn cấm binh (vào hợp với quân đía phương chăng (?)) để chống, [h]ông này vào đánh một trận thì bị thương mà chết.[/h]
Vua sai Kinh Lược Sứ Nguyễn TRi PHương đem thêm 10.000 quân vào đắp lũy chống.
......
Khi quân Pháp vào đánh Gia Định, quân NGuyễn ít luyện tập vũ khí kém chỉ giữ được hai ngày thì vỡ thành, quan hộ đốc là Vũ Duy Ninh tự tận.
Sau đó quân Pháp ra đánh ở ĐN, NGuyễn TRi Phương lại thua mất một đồn.
....
Tháng 7 năm 1860, quân Pháp ở SG chỉ có 1000, quân Việt thì một vạn, do Nguyễn Tri Phương chỉ huy. Quân Việt thiếu luyện tập, lại dùng súng cổ, không bằng súng Tây, đại bác bắn mười phát không được một, ..., bởi vậy trận đồ của quân NGuyễn toàn là đào hầm đào hố để thủ chứ không có thế công, mà người Tây thì lợi cả công lẫn thủ.
[h]vậy nên Nguyễn TRi Phương đánh hai ba trận, hai bên đều có thiệt hại (?), nhưng đánh không thắng nổi.[/h]
tháng 1-1861, quân Pháp có thêm 3500 người. [h]Đánh đồn Chí Hoà, NGuyễn TRi Phương thua chạy: Nguyễn Tri Phương bị thương, em của ông là Nguyễn Duy tử trận, quan Tham tán sau đó cũng mất, quân lính tử thương rất nhiều.[/h]
......
Sơ sơ đánh như thế mà vội vàng chửi quân Nguyễn không đánh, hèn nhát, blah blah ...chả phải là buồn cười lắm sao, đánh mà đến tướng cũng bị thương hoặc tử trận thì còn gì là không đánh? Căn bản hoặc là không biết đánh du kích như kiểu NGuyễn Trung Trực, nghĩa là chỉ đánh theo kiểu quân Pháp đến thì chạy, đi thì tỉa với phục kích,...., thì may ra có cửa, còn đánh chính diện thì toàn thua.
Nói thật nhiều bác bị nhiễm sử sách sau năm 45 của Đ ta đâm ra hơi ....
Được meofmaths sửa chữa / chuyển vào 16:57 ngày 28/05/2008

Bác xem lại nhé . Tôi đã viết là " một bộ phận vua quan nhà Nguyễn đớn hèn phải chịu trách nhiệm chính trong việc để nước ta rơi vào tay thực dân Pháp" . ID bài viết: 12771719 Tôi đâu có phủ nhận những những tấm gương anh hùng của chính những quan lại triều đình.
Tự Đức hèn nhát , khiếp sợ trước tàu to , súng lớn của Pháp mà cầu hoà rồi đầu hàng . Điều đó là rõ ràng rồi . Ông ta không xứng đáng là vua nước Nam , không xứng đáng với những nghĩa quân đã hi sinh để chặn giặc Pháp , và không xứng đáng với chính những quan lại dưới quyền của mình đã anh dũng chiến đấu , hi sinh để chặn giặc Pháp.

Ông cứ làm như bầu cử ấy. Không để ông ấy ngồi ngôi vua thì làm gì giờ, đã nói là không có người đủ tài để thống lĩnh nhân dân nổi dậy mà. Khởi nghĩa liên miên nhưng phần bị triều đình tiêu diệt, phần bị Pháp bụp. Đến Bảo Đại thì sức dân mới đủ thì xóa luôn rồi đấy!

Hic, cũng muốn dc bác chỉ giáo chút:
- Bác nói hay lắm, nhưng mà bác biết bác đứng ở đâu để nói không? Bác đang đứng ở chỗ khi mà coi như đã nhìn rõ rất rất là nhiều việc. Thử đặt bác là một sĩ phu chỉ biết trung quân ái quốc với dăm chữ nho chữ hán thời xưa, tầm mắt chưa vượt khỏi cái làng con con thì bác sẽ nói sao?? Khi nghe nói có cái đèn chổng ngược bác có tin không?
Cái ông ở Yên Thế - "còn nặng cốt cách nông dân lắm" cũng chưa đi đến đâu - về đâu cả nhưng rõ ràng có những thắng lợi nhất định. Giả sử lúc đó (lại là nếu) triều đình nhà Nguyễn ko thực hiện triệt để chính sách cô lập Phồn xương của Pháp (Hàng loạt đồn bốt vẫn còn - Lực lượng khố xanh - khố đỏ là chính) thì lịch sử khác nhiều đấy. Cái quan trọng là dùng người như thế nào - đánh P bằng phương thức nào
- Khi thử một cái mới, nếu thành công thì thành anh hùng, nếu thất bại thì thành tội nhân, chính sách kinh tế tập trung "tiến bộ" của Việt Nam những năm 75-86 là một ví dụ.
Có thành công tất có thất bại - em nhớ tới câu nói: "Dù sao trái đất vẵn quay"; Sao bác ko nói đến Cải cách ruộng đất hoặc nhìn vào tấm gương cải cách mà Goocbachop thực hiện tại LX cũ
- Bác có thể nói là vua quan nhà Nguyễn chưa thoát khỏi cái tầm của thời đại, nhưng tình hình khi đó ở phương Đông, vẫn là thịnh hành nền phong kiến Nho gia, phong kiến tập quyền, sĩ phu vẫn là Trung Vua, Vua thì mặc nhiên là thiên tử. Con người ta đẻ ra đã được dạy dỗ như thế, đâu dễ gì thay đổi được.
Tất nhiên rõ ràng là triều đình nhà NGuyễn lúc đó là hèn nhát, không dám đánh, nhưng mà có đánh cũng làm được gì?
Đánh thì nước có mạnh lên không, có tiến bộ không, có cải cách chuyển đổi sang tư bản được không, có thay đổi hệ thống chính trị hay vẫn là vua quan phong kiến??
Cái này lại nói đến hệ tư tưởng rồi. Vậy đánh Pháp (1945 - 1954), Mỹ (1954 - 1975) xong có chuyển luôn lên CNCS dc ko - Liệu có đánh dc nó ko. Sau đó VN Quốc dân Đảng theo chân CM Tân Hợi có làm dc gì ko
- Quân Nguyễn có thể chống được 500 quân, 1000 quân Pháp, nhưng mà chống sao nổi cỡ 10000 quân?
P nó lấy ở đâu ra 10.000 lính vậy bác. Thuộc địa của nó ở châu Phi cũng bét nhè các cuộc khởi nghĩa nổi dậy. Nói đến đây em lại nhớ đến trước 1954 có bài học về phân tán lực lượng P - xác định rõ cách đánh là phân tán 11 tiểu đoàn tác chiến cơ động của P ở Đông Dương thành 5 điểm khác nhau. Với 10k quân Pháp mà rải khắp VN cũng mệt đấy
- Ông Cây tre có biết khi quân Pháp đánh năm 46, ********* có bao nhiêu người, cũng có dăm khẩu súng hẳn hoi nhé, mà bị quân Pháp gần như là rượt chạy te còi, xương máu đổ ra chỉ làm chậm bước quân thù. Sau khi Pháp không đủ quân để trải rộng mới bắt đầu ổn ổn.
Thế trong sách LS chính thống mới nói lúc này tình trạng nước ta là "ngàn cân treo sợi tóc" - Mới thực hiện "Hoà Tưởng đánh Pháp" - Sau đó là "hoà Pháp đuổi Tưởng". Sau này cái thành cổ Quảng trị có ý nghĩa như thế nào mà phải MB phải ném quân vào đó để giwx lấy 1 ít đất thế
Đến đây thì cái tội của vua quan nhà Nguyễn là đã không dám chấp nhận gian khổ cùng nhân dân thi hành chiến tranh du kích để đánh Pháp, hỡi ôi, đâu phải con cháu của Nguyễn Ánh là có được ý chí bền gan như Nguyễn Ánh đâu?
Một cách chung nhất, sự mất mất nước của VN giai đọan đó có thể xem như là sự sụp đổ của chế độ phong kiến trước chế độ tư bản.

Theo tôi ko nên đặt tiêu đề là công & tội của Tự Đức vì anh Đức rõ ràng có tội với lịch sử VN. Xem lại sử liệu việc quân Pháp đánh nhà Nguyễn vào thời điểm này thì hài vãi. Pháp thì chỉ có 1 nhúm quân tính lúc nhiều nhất chỉ có 4.000 thằng. Việt thì quân đông, dân cũng đông thế mà đánh cứ toàn thua. Nhiều bác ở đây có thể coi việc thua là do vũ khí chênh lệch nhưng thua như thế thì đau quá. Theo tôi nguyên nhân thua chủ yếu là vua hèn, tướng kém. Anh Đức hèn thì đã đành còn các vị như Tri Phương hay Hoàng Diệu tài năng cũng đều kém nốt. Quân của mình đông hơn quân địch nhiều lần mà hơn nữa cũng có vũ khí ( cho dù là thô sơ hơn của địch ) mà lại toàn thua trận thì chứng tỏ tài năng của người cầm quân ko ra gì. Hai cụ Phương và cụ Diệu biết quân địch mạnh mà lại ko hành sự theo binh pháp lại chỉ biết thủ chứ ko biết công thì khi quân địch tập trung lại thì làm sao mà chống nổi. Nói thật chứ nếu cho tôi ở cương vị của cụ Phương khi đó thì cái đám 4.000 quân Pháp ở Nam Kỳ hồi đấy sẽ chẳng còn 1 tên nào quay đầu được về Pháp cả. Hehe

Ngoại trừ mấy đời chúa Nguyễn mang gươm đi mở cõi là có công lao với dân tọc còn các vua nhà nguyễn sau này chỉ duợc cái tay nghề xây mồ đắp mả là giỏi

Đào hào luỹ mà chống đỡ mà quân mình vũ khí kém chống quân Pháp nhưng tinh nhuệ, vũ khí hiện đại là kém. Càng phòng thủ càng dễ bị tiêu diệt dần, dễ vỡ trận là cả quân tướng đều bị dễ tiêu diệt. Ví như Hoàng Hoa Thám, Phan Đình Phùng, Đinh Công Tráng đều bị Pháp đánh vào tận căn cứ.
Có thể thua quân sự cũng chưa phải là xong. Quân Pháp đóng lâu dài phải có đủ lương thảo. Chỉ cần đánh dây dưa ngày tháng, tránh đụng độ trực tiếp mà đánh tỉa, đánh du kích, quấy rối hậu quân lẫn quân chủ lực là quân Pháp sẽ khó khăn ngay.

Ôi trời, lại lương thảo.
Nó có một nhúm quân, móc tiền lẻ đi mua gạo cũng đủ ăn, huống chi đã lê cái dương từ dương này sang dương khác, hải quân - đánh bộ đầy đủ, ê kíp tổ chức chuyên nghiệp từ chiến đấu đến hậu cần... Bác lại đem cái tư tưởng quân đi mót gạo của quân đội nông dân nhà ta à
Cụ nho quá là nho đấy

Tôi thấy bác chauphihwangza nói cũng có ý đúng đấy chứ ạ. Đối với 1 đội quân tinh nhuệ và có vũ trang vượt trội so với quân nhà Nguyễn thì cụ Phương ko nên dàn trận phòng thủ. Cụ Phương dàn trận phòng thủ như thế khác gì làm bia cho quân Pháp tập bắn. Tôi rất tôn trọng cụ Phương nhưng phải nói là cụ Phương ko có tài cầm quân. Cụ Phương đánh Pháp từ khi ở Sơn Trà, Gia Định cho đến Hà Nội vẫn 1 cách đánh đấy và toàn thua luôn. Điều này chứng tỏ cụ Phương ko linh hoạt trong chiến thuật quân sự. Tuy nhiên nếu bác chauphihwangza nói cụ Đề Thám sai lầm dẫn đến thua trận thì tôi thấy ko hợp lý. Vì cụ Thám cũng cự được với Pháp trong gần 30 năm chứ có ít đâu.
@ bác viser : Nếu cụ Phương thực hiện chính sách vườn ko nhà trống đồng thời chia quân làm từng toán nhỏ đánh du kích, thực hiện cách đánh như cụ Nguyễn Trung Trực đốt cháy tàu Pháp thì tôi nghĩ quân Pháp ko trụ được 6 tháng đâu. Theo tôi nghĩ quân Pháp khi đó ko đủ lực để có thể đem 20.000 quân tới Việt Nam được. Chẳng hạn cụ Phương biết cách đánh chỉ cần làm cho Pháp bị thua mất vài ngàn quân ở Gia Định và anh Đức khôn ngoan trong việc ký kết hoà ước thì Việt Nam bây giờ có thể như Nhật Bổn rồi.
Được dnn0601 sửa chữa / chuyển vào 14:35 ngày 31/05/2008