Xét xử vụ đua xe ô tô kinh hoàng ở Sài Gòn: Bạn thấy thế nào về hình phạt cho các bị cáo???

Ở đây , trong vấn đề nầy , tớ muốn nói đến khía cạnh đáng trách của bọn đua xe ... Hình như chúng không còn coi ai ra gì , " coi trời bằng vung " , chứ tớ không nói đến những phát biểu của các quan chức TP !!
Hành động của bọn chúng , của gia đình bọn chúng thật sự thách thức pháp luật , thách thức dư luận xã hội ... Một bọn dùng đồng tiền để khuynh loát xã hội là một hành động đáng để lên án ... Tớ không nghĩ rằng với những hành động đó của bọn chúng , pháp luật lại có thể nương tay như bản án vừa tuyên dành cho bọn chúng !!!
Đời là bể khổ !

Các bác đã hiểu rõ về luật pháp Việt Nam dech đâu mà thảo với chả luận. Tớ cũng dech hiểu nốt chỉ hiểu là Việt Nam ta có rất và rất nhiều loại văn bản pháp lý khác nhau. Vậy tớ mới vỡ lẽ một điều: Việt Nam mình sống trong một "rừng" luật nhưng đôi khi lại xử lý theo kiểu "luật rừng", luật của kể mạnh ấy mà.
Hy vọng không bị chụp cho cái mũ nhậy cảm nhé các bác mod.

Kể cả có bị treo nick thì tôi này cũng phải nói, luật pháp Việt Nam ấy, kẽ hở còn quá rộng, người nào có tiền kẻ đó mua được luật pháp, biết bao nhiêu vụ phạm tội rành rành, toàn là án treo thôi, mà toàn là nhà giàu, con cháu quan chức cả, ở nước ngoài à, treo ...cổ. Trong khi đó, những người dân nghèo ở các tỉnh, có chí như thế, thi Đại học hai lần đõ cả hai, mà tiền không có đi học. Nhiều khi tôi tự hỏi không biêt có còn sự công bằng của pháp luật không ?
WHEN I AM WALKING A DARK ROAD
I AM A MAN WHO WALKS ALONE

Hì, bác ơi, mỗi nhà mỗi cảnh, trông các em nhà nghèo không có tiền đi học, so sánh với bọn nhà giàu rửng mỡ thì xót xa thật, nhưng mà xã hội thì có phân hóa giàu nghèo mà (hì, cái này thì ở VN ngày càng rõ rệt). Giàu mà đừng làm ảnh hưởng gì đến xã hội thì thôi. Chỉ có giàu mà làm loạn xã hội thì mới đáng lên án chứ, đúng không ạ Ngày xửa ngày xưa thời thuộc địa có một ông nhà văn lên án XÃ HỘI là "Nén bạc đâm toạc tờ giấy" (Chẳng nhớ là ông nào, hình như là Nguyễn Công Hoan thì phải, học văn lớp 12 xong rùi quên béng nó đi). Bây giờ thì có ông nhà văn nào lên án thế đâu, thế nên XÃ HỘI bây giờ cũng tốt chán . hì, tính nói câu PASSIVE VOICE mà sợ bị treo nick nên thôi hì hì

Sao chú chẳng dám nói tiếp, bây giờ không có nhà văn lên án à, các ông ấy mà lên án thì cơm đâu ra mà ăn, đến cái bút để viết, cái ghế để ngồi còn không có nữa chứ. Mà các ông còn con còn vợ, đến như chú còn sợ treo nick, thì các ông ấy có dám viết không ? Anh chẳng trách nhà giàu, nhà anh cũng giàu đấy nhưng mà không phải từ của phi nghĩa đâu chú ạ, nhà anh không vắt mồ hôi của dân nghèo để rửng mỡ đâu.
WHEN I AM WALKING A DARK ROAD
I AM A MAN WHO WALKS ALONE

ặ hay cĂi bĂc này, em có nói nfng gơ 'ỏn chuyỏằ?n giàu nghăo nhà bĂc 'Âu mà bĂc lỏĂi nóng tưnh thỏ nhỏằf
"BÂy giỏằ thơ có ông nhà vfn nào lên Ăn thỏ 'Âu, thỏ nên Xf Hỏằ~I bÂy giỏằ câng tỏằ't chĂn . hơ,"
Tưnh em hài hặỏằ>c nên nói thỏ, ai ngỏằ bĂc lỏĂi thỏng ruỏằTt ngỏằa mà hiỏằfu thỏ, 'Ê cặỏằi "hơ" mỏằTt cĂi rỏằ"i mà, chỏÊ trĂch . Hơ, nói nfng trên này thơ cỏân thỏưn tư chỏng thỏằôa bĂc à, cĂi FORUM này nó mà bỏằ< 'óng mỏằTt phĂt thơ chỏằ- 'Âu cho anh em ta ngỏằ"i nhÂm nhi cafe mà tĂn dóc nỏằa.
Í em nói là XH bÂy giỏằ thơ nó là PASSIVE VOICE cỏằĐa cĂi cÂu kia cỏằĐa ông cỏằ' nhà vfn 'ỏƠy hỏằ hỏằ.

Có bị ngã hồi nào đâu bác ạ
sự kiện là như thế này, có 2 thằng đang chạy xe bỗng thấy có con nhỏ chạy qua, trên đầu đội 1 cái nón, thằng này bảo thằng
kia xem d0ó có phải là nón hiệu hay không , rồi bàn nhau 1 thằng giật nón 1 thằng rồ ga chạy
Nhưng giữa chùng thì bị cảnh sát giao thông túm được , cô gái không có bị sao hết
theo em , đua xe như thế mà còn được án treo , huống chi vụ này, tòa còn nói rằng tuy giá trị tài sản không lớn , bị cáo chỉ bồng bột nhưng đã cấu thành tội cướp .... nói chung 2 người lãnh 3 năm tù
Thế mới nói
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào

Nếu như các bạn tranh luận như thế, và các bạn đúng thì cố mà làm giàu đi, sau này có đua xe cũng chỉ hưởng án treo thôi, chứ không giàu được thì có biết quảng cáo Omo không, lỡ tay nhặt hộ cái mũ của cô gái đánh rơi, có khi cũng bị 3 năm tù đấy.
Pháp luật nó vô cùng lắm, vô biên lắm, nếu chỉ dựa vào mấy điều luật soạn ra, tôi e là không xử án được đâu. Đua xe không gây tai nạn thì tội nhẹ, đâm chết người thì mới bị tội nặng, nếu như thế thì không được, pháp luật đâu phải là phần thưởng mà nặng hay nhẹ. Tôi nghĩ luật pháp đề ra để răn đe chứ không để khuyến khích, không phải chưa làm ai chết là không có tội, đây thì bảo bọn đua xe là vô học thì cũng còn bảo là thiếu hiểu biết pháp luật, cũng có Cao học, thấp học như ai đấy chứ, cũng hiểu biết đấy chứ mà vẫn cố tình phạm tội, như thế thì chỉ có ở ta mới xử treo thôi.
WHEN I AM WALKING A DARK ROAD
I AM A MAN WHO WALKS ALONE

Bổ sung thêm
cái ngài giám đốc công an thành phố gì đấy, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng làm tha hoá 1 loạt cán bộ công an thế mà cũng 4 năm tù = 1+1/3 cái nón bị cướp
Cô ca sĩ ăn cắp 3 cái điện thoại di động của đồng nghiệp mà chỉ có bị sử lý hành chính
.....
Theo em việc đua xe chưa gây ra thiệt hại vật chất nhưng thiệt hại phi vật chất là rất ngiêm trọng , toà xử như thế thì tính nghiêm minh của phápluật để đâu ???
Không hiểu được

----------------------------------------------------------
Bạn hcmt nếu so sánh các án như vậy là không đúng và hoàn toàn sai về nguyên tắc. Một nguyên tắc bất di bất dịch trong xét xử là Toà án xét xử chỉ tuân theo pháp luật. Thế cho nên nếu chỉ lấy mức án mà đem ra so sánh sẽ là rất buồn cười và phi logic.

Hội đồng xét xử cũng đã cân nhắc đến phần này - và thiệt hại phi vật chất được công nhận là có, được thể hiện trong bản án mà HĐXX xác định cả bảy bị cáo đều phạm tội Gây rối trật tự công cộng theo Khoản 1 điều 245 BLHS rồi cơ mà?
Để cấu thành tội gây rối trật tự công cộng -&gt; truy cứu trách nhiệm hình sự nhất định phải có yếu tố gây Hậu quả nghiêm trọng (hoặc là hậu quả vật chất hoặc phi vật chất).
Xét tính chất và tình tiết của vụ án thì chưa gây hậu quả nghiêm trọng về vật chất (thiệt hại về người và của) nhưng đã gây hậu quả nghiêm trọng phi vật chất (đi ngược với chủ trương chính sách của nhà nước). Như vậy HĐXX đã chỉ rõ hậu quả phi vật chất mà nhóm bị cáo gây ra rồi còn gì? Đâu phải vì HĐXX không nhìn thấy thế mà xử nhẹ đâu?.
-----------
Với loại án điểm như thế này bản thân tôi cũng thấy mức án như vậy là chưa mang tính giáo dục cao.
Đặc biệt là mức án ba năm tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Cường (là người phạm hai tội Gây rối trật tự công cộng và Hối lộ).
Tuy nhiên chủ toạ HĐXX đã giải thích rằng:
- Do Cường có nhân thân tốt - gia đình là gia đình cách mạng, phạm tội lần đầu.
- Vai trò trong vụ án không phải là vai trò chính
- Trong cả hai tội đều bị truy tố theo khoản 1 với tội gây rối mức cao nhất là 2 năm tù. Khoản 1 tội hối lộ có mức cao nhất là 6 năm tù.
Từ những căn cứ trên HĐXX ko cách ly Cường khỏi XH. Tôi nghĩ thế này là chưa thoả đáng.
Đối với những bị cáo khác HĐXX cũng giải thích rằng - với tội danh của họ - 4 tháng tạm giam và thời hạn 1,5 năm tù treo cũng là một bài học để răn đe và giáo dục. Tuy nhiên, HĐXX mới chỉ tính tới giáo dục và răn đe với 7 bị cáo mà còn chưa nghĩ tới tính giáo dục đối với XH, đối với dư luận và người dân.
--------------------------------
Nhưng, các bạn không nên quá khích và bất mãn với mức án này. Chúng ta ko nên chỉ từ một vụ việc này mà chỉ trích cả một hệ thống pháp luật hay một ngành Toà án, như vậy là lấy "ngón tay mà che mặt trời rồi còn gì".
Đặc biệt phản đối cách so sánh án + tội danh -- chức vụ, địa vị XH của bạn Hcmt (như vậy là ko khách quan và mang tính tiêu cực).