Xin hỏi quan niệm các về vấn đề "đầu thai" "thờ cúng tổ tiên" trong Phật Giáo và cây gia phả

VD chú là học sinh XHCN thì chú chỉ học thuộc lòng 12 cuốn sách từ lớp một tới lớp 12(mỗi lớp một cuốn 60 tỉnh thành cá mè một lứa đứa nào cũng giống nhau)!!! là tốt nhiệp trung học . Và sau tung học chú thuộc lòng 4 tới 5 cuốn + mớ tư tưởng bác và đảng thì chú có bằng đại học . Nhưng giáo dục của bọn TB thì khác . VD TB Mỹ 50 tiểu bang hàng ngàn thành phố và học khu mỗi nơi sách giáo khoa mỗi khác còn lên đại học thì giáo sư là người chọn sách cho mình dạy nên sách dạy nó càng đa dạng .Triết học thì có hàng chục hàng trăm học sinh tùy chọn cái nào muốn học chứ không phải bắt buộc .

Đọc ở đây,
Nếu có thể access vào I3E thì đọc ở đây

Đừng phát biểu linh tinh kiểu sùng bái cá nhân để hậu sinh nó cười cho. He he

Nhảm bàn 1 tí
--
Hôm trước đi lang thang trong hiệu sách, nhìn thấy rất nhiều các-thể-loại sách về Phật, Thiền, Tín ngưỡng ..., tự nhiên mình thấy ngộp thở quá. Liên tưởng đến chuyện người-người-nhà-nhà đi chùa "dúi tiền vào tay phật" hay chuyện các khu du lịch tâm linh mọc lên như nấm, hay chuyện đền Trần bán ấn, hay chuyện hầu đồng, gọi hồn ... Mình nghĩ đúng là toàn chuyện buôn thần bán thánh nhảm nhí.

Ai cũng phải kinh qua lao động chăm chỉ thì mới thành công được.

Chuyện thờ cúng ông bà tổ tiên cũng giống như một thứ luật để răn dạy con cháu phải kính trọng và nuôi dưỡng ông bà cha mẹ mình để rồi sau này cũng sẽ được hưởng "Phúc" như vậy, tạo thành một dòng chảy gia đình liên tục. Việc này (theo tớ) bắt nguồn từ văn hóa/tập quán sinh hoạt của người phương đông (nói chung) để đảm bảo rằng khi về già, không còn khả năng lao động thì vẫn không chết đói.

Khi đạo Phật được truyền bá vào đem theo và thống nhất các khái niệm "Niết bàn", "Âm tào địa phủ" ... hình thành một hệ thống thế giới quan tương đối thống nhất cho người Việt (tương tự ở các quốc gia châu á khác). Từ thế giới quan này hình thành các hành vi văn hóa "cúng lễ" ... lâu dần bị biến tướng thành nhảm nhí như ngày nay (ở nhiều nơi, với nhiều người)

Nghĩ cho tận cùng thì ai cũng phải ăn, phải mặc, phải lao động chăm chỉ để duy trì, xây dựng cuộc sống phong phú. Không ai khoác áo tu hành mà không cần ăn-mặc-ngủ-nghỉ cả.

Phật giáo thì không có chuyện thờ cúng ông bà tổ tiên! Thờ cúng ông bà-tổ tiên là tín ngưỡng dân gian thôi.
Phật giáo du nhập vào và tự điều chỉnh/du nhập văn hóa địa phương nên có hình thái như ngay nay (cúng ông bà tổ tiên cũng mở đầu bằng "Nam mô a di đà phật")

Việc gì mà bạn phải sưu tầm mấy cái link toàn tiếng Anh vậy, lấy ngay wikipedia tiếng Việt cho nó phổ thông http://vi.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs. Tôi nói Steve Job học thư pháp để tạo ra font chữ, ai chả hiểu là lấy cái mặt nghệ thuật của thư pháp để tạo ra kiểu dáng font chữ kinh điển của Mac. Có ai điên mà nghĩ là học thư pháp lại dùng để giải quyết về mặt kĩ thuật để tạo ra true type font.

"Năm 1972, Jobs tốt nghiệp trung học và ghi danh học tại Reed College, một trong số 10 đại học mỹ thuật hàng đầu của Hoa Kỳ[41] ở thành phố Portland, tiểu bang Oregon. Mặc dù Steve Jobs bỏ học sau chỉ một học kì bán niên (semester) vì học phí đại học tư quá cao,[42] ông vẫn tiếp tục dự thính các lớp học tại Reed trong khi phải ngủ dưới sàn nhà của những người bạn, đổi lon nước ngọt để lấy tiền ăn và nhận các suất ăn miễn phí mỗi tuần tại đền Hare Krishna.[19] Sau này Jobs bày tỏ rằng: "Nếu tôi chưa từng dự lớp học thư pháp riêng lẽ đó tại đại học thì Mac sẽ không bao giờ có nhiều kiểu chữ hay phông chữ có tỉ lệ cân xứng như vậy."[19]
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Có 3 việc phải tách bạch ra. Việc thứ nhất là bạn không cãi lại được tôi việc chính mồm bạn khinh khi Đông y và bảo Đông y chỉ biết chữa bệnh chứ biết gì về tâm linh.

Việc thứ 2 là tôi chỉ "kém" bạn ở chỗ cái bạn phán đầy tự tin chẳng qua là do có sách, hoặc là những nguồn nổi tiếng như Phật Giáo, còn tôi thì chỉ là một cái láng máng đọc báo. Dù rằng nguồn của tôi có vẻ kém chính thống hơn của bạn, nhưng cả hai đều làm gì có chứng cứ. Phật giáo cũng chả có chứng cứ gì dưới dạng vật chất mắt thấy tai nghe. Theo đúng luận điệu "người sống thì biết gì chuyện người chết" do bạn phát ngôn ầm ĩ, chắc rằng Phật giáo hay mấy cái kinh thư mà bạn vừa dẫn ra cũng chả đáng tin cậy vì những người đầu tiên viết chúng đều sống nhăn. Hay là bạn bảo có người chết cầm bút viết sách đấy? Tư duy của một kẻ mọt sách, không dám ngó nhìn sang những nguồn thông tin chưa được đào bới thì mới câu nệ vào danh tiếng đồ sộ của cuốn sách. Các nhà khoa học trên thế giới đều thành công không phải là do họ đọc nhiều sách kinh điển mà là do họ để ý tới thứ mà ít người nghiên cứu tới, do đó họ mới tìm ra cái mới.

Việc thứ 3 là về nền giáo dục XHCN, để chứng minh cho lời tôi nói, có 2 vế:
- Ai cũng có thể search trên mạng vô số các bài báo than phiền về sinh viên, học sinh tốt nghiệp ra trường không đạt được tiêu chuẩn làm việc, chủ yếu không phải do thiếu kiến thức về ngành họ được đào tạo, mà là thiếu kĩ năng mềm, thiếu ngoại ngữ. Cụ thể ví dụ Intel năm nào cần tuyển 3000 nhân viên phần mềm, cuối cùng đâu tuyển được 100. Gọi là thiếu kỹ năng mềm cho sang thôi chứ thực ra phải gọi là thiếu kiến thức văn hóa hoặc nặng lời hơn thì gọi là vô văn hóa.
- Tôi không thấy có nền giáo dục tư bản nào mà doanh nghiệp lên than thở rằng nền giáo dục của họ đào tạo ra bị lệch lạc như Việt Nam cả. Thống kê hiện nay của tôi là "không thấy", tức là số lượng = 0. Nếu bạn search được bài báo ở nước nào trái với điều này thì mới có thể đánh đổ lập luận của tôi.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Thêm một điều nhắn nhủ bạn Atlas nữa là lần sau trước khi hùng hổ "Đông y biết gì về tâm linh" thì bạn cũng hạ cố vào google search "Đông y và tâm linh", ít ra thì với số lượng các bài viết của Đông y về tâm linh cũng khiến bạn biết phản biện có văn hóa hơn.

thứ nhất việc bạn bảo rằng vô số sinh viên ra trường không đạt được tiêu chuẩn làm việc không liên quan gì đến chuyện bạn phát biểu rằng chỉ có nền giáo dục XHCN mới đào tạo ra sinh viên học kĩ thuật chỉ biết làm kĩ thuật, học kinh tế mới biết làm kinh tế. Hơn nửa bạn không đưa ra bằng chứng nào cho thấy nền giáo dục tư bản chủ nghĩa đào tạo ra những sinh viên học kĩ thuật còn có thể làm được rất nhiều nghành khác. Ngoài ra chứng cứ bạn đưa ra là chưa đủ sức thuyết phục cũng tương tự trường hợp bạn bảo chứng cứ tôi đưa ra về những sinh viên làm trái nghề khi ra trường là chưa đủ thuyết phục.
thứ hai khi bạn chỉ đọc lơ mơ một bài báo nào đó hay một quyển sách mà bạn còn không nhớ nổi tên mà dám phát ngôn như một chuyên gia thứ thiệt cái này gọi là dốt mà bày đặt nói chử. Người xưa khuyên là khi biết chắc thì hẳng nói. Nếu không chỉ là trò lố bịch và làm trò cười cho người khác, chỉ cần vài câu hỏi của tôi bạn đã lòi ra ngay cái sự kém hiểu biết của mình.
Tôi chưa dẫn một dòng nào của Kinh Phật nói về thế giới người chết hay tâm linh. Những gì tôi viết ở đầu bài là căn cứ theo quy luật nhân quả. Tôi đã đọc rất nhiều đặc biệt đó đều là những tác phẩm kinh điển đại diện cho những nền văn minh vĩ đại của nhân loại về thế giới người chết nhưng tôi không viết ra vì tôi không chắc. Chứ không phải như ai kia chỉ đọc một quyển sách nhãm nhí mà bản thân mình còn không nhớ tên mà phát biểu như thánh sống rồi.
về trường hợp đông y nghiên cứu tâm linh tôi nói thẳng đó là nói nhăng nói càn. Người viết những điều này chưa có chết còn người chết thì không thể viết. Vì thế đều là nói nhăng và nói càn hết. Bạn có bản lĩnh thì chứng minh tôi sai đi

Quả là trước đây ai đó khuyên tôi không nên mất thời gian với những đầu óc đến đọc hiểu còn không nổi nữa cũng là đúng. Đối nghĩa với "sinh viên học kĩ thuật chỉ biết làm kĩ thuật, học kinh tế mới biết làm kinh tế" không phải là cái đỏ đỏ trên mà là "những người làm kĩ thuật nhưng vẫn biết về văn hóa, kinh tế... để tích hợp những giá trị ngoài kĩ thuật vào sản phẩm", hoặc "người làm kinh tế vẫn biết về kĩ thuật để đưa sản phẩm kĩ thuật ra thị trường"... Có lấy ví dụ về Steve Job ra mà bạn cũng ko bắt nổi ý nghĩa.


Một lập luận rằng "không có" (của Uli) thì không có bằng chứng hay số liệu, chỉ bị đối thủ (Atlas) bẻ gãy nếu Atlas có chứng cớ là "có". Đó là phép logic tối thiểu trong làm việc. Bạn có thể chứng mình được bạn không biết viết hay là giả vờ không biết viết không? Tôi đó bạn chứng minh là bạn không biết viết đó. (Nên nhớ là chứng minh biết viết thì cực kì dễ).

Cái này thì chỉ là cảm nhận của bạn thôi. Còn về phía tôi thì tôi cảm thấy mình phát ngôn hết sức chừng mực, và đã có câu giới hạn tính tin cậy của nguồn thông tin ở post #14. Về vấn đề lố bịch thì tôi cũng đã hoàn tất việc phơi bày sự lố bịch của bạn kha khá bằng cách chỉ ra những lập luận hết sức tự mình vả vào mặt mình của bạn về "người sống thì biết gì về người chết". Hoặc chỉ ra trò lươn lẹo của bạn khi nhập nhèm chủ thể từ Đông y sang Uli để trốn cái tiếng khinh khi Đông y.

Post 11 của bạn rao giảng về Phật giáo như sau đây, theo đó bạn nói Phật giáo nói về Nhân quả và Nghiệp lực. Nghiệp lực có phải là vấn đề tâm linh không nhỉ? Và người sống thì có thể nhìn thấy, khảo sát "nghiệp" được không? Theo logic của bạn thì người viết Kinh Phật hẳn phải khảo sát được "nghiệp" lúc còn sống nhỉ?

mấy hôm nay TTVN bị lỗi nhiều quá nên tôi không vào được. bây giờ tôi sẽ trả lời lần lượt từng câu.
khi phân tích một câu tôi chỉ cần biết phân tích đúng theo ý mà bạn viết. Còn về nghĩa của câu thì bạn nói một đường rồi luận ra kiểu khác. Không ai cho phép điều này. Vd bạn viết 1 hợp đồng giấy trắng mực đen. câu chử thế nào thì phải hiểu nghĩa như thế. Bạn viết là sinh viên học kĩ thuật chỉ biết làm kĩ thuật, sinh viên học kinh tế chỉ biết làm kinh tế thì tôi chỉ cần hiểu như thế. Không có chuyện viết kiểu này rồi giải nghĩa kiểu khác. Như thế thì tôi có thể giải nghĩa một câu ra hàng trăm ngàn nghĩa khác nhau. Biết đường nào mà lần?
bạn muốn tôi đưa ra chứng cứ phản bác bạn thì cũng dễ thôi: Nếu bạn biết Stve Job thì bạn cũng biết ông Vũ chú tich tập đoàn Trung Nguyên chứ? ông ấy học nghành Y ở đại học Tây Nguyên nhưng ông ấy cực kỳ thành công trong lĩnh vực Cà Phê trái ngược hoàn toàn với những gì ông ấy học. Việt nam ta có hàng ngàn sinh viên làm trái nghành học nhưng rất thành công. Bạn tôi học nghành xã hội nhân văn nhưng hiện là giám đốc điều hành một nhà máy nước đá. Tôi tuy học chuyên nghành địa Lý nhưng kiến thức Lịch sử của tôi bảo đảm giỏi hơn bất kỳ sinh viên khoa sử nào mà bạn Uli từng biết.
Bạn Uli chỉ đọc một thông tin lơ mơ từ một bài báo mà bạn không kiểm chứng thế mà bạn phát biểu cực kỳ hùng hồn về thế giới cõi âm thế nào, nào là người chết bao nhiêu năm sẽ được đầu thai... nhiều khi tôi tưởng bạn là quan chức ở cõi âm nên mới biết rõ thế. Đến khi hỏi vài câu thì té ra chỉ là đọc một bài báo nào đó viết về một quyển sách đông y mà bạn không nhớ tên. Khi nói mà không nêu được dãn chứng bảo vệ quan điểm của mình người ta gọi là "ăn ốc nói mò". Chỉ biết nói nhăng nói càn chứ lời nói không có giá trị gì.
Tôi không khinh khi đông Y. Bạn chỉ cho tôi chổ nào tôi khinh khi Đông Y ra thử? tôi nói rất rõ là "Đông Y chỉ biết chữa bệnh, biết gì về tâm linh mà nói nhăng nói càn." Và đó là sự thực. Người nói chưa chết còn người chết không thể nói. Bây giờ theo đúng như lập luận mà bạn đưa ra:
Một lập luận rằng "không có" (của Uli) thì không có bằng chứng hay số liệu, chỉ bị đối thủ (Atlas) bẻ gãy nếu Atlas có chứng cớ là "có". Đó là phép logic tối thiểu trong làm việc. vậy bây giờ khi tôi nói Đông y không biết gì về Tâm Linh Bạn Uli muôn bẻ gảy lập luận của tôi bạn phải có chứng cứ là có. Có nghĩa là bạn phải nêu ra chứng cứ để chứng minh Đông Y biết chính xác về tâm linh Những gì quyển sách ấy nói là sự thực và có số liệu cụ thể đường hoàng. Nếu không thì bạn phải công nhận rằng quyển sách đông y của bạn chỉ biết nói nhăng nói càn.
về Nhân quả và Nghiệp Lực đó không phải là tâm linh. Đó là chân lý bất biến và là quy luật của cuộc sống. Bạn gieo gì bạn sẽ gặt cái đó. Bạn gieo hạt lúa sẽ nhận được hạt lúa. Bạn gieo hạt đậu sẽ nhận được hạt đậu. Có khi nào bạn gieo hạt lúa mà lại sinh ra cây đậu không? tương tự thế là bạn gieo nhân lành thì gặt được quả lành. bạn gieo nhân ác thì sẽ có quả ác chờ bạn. cái này là quy luật của cuộc sống liên quan gì đến chuyện tâm linh. Chỉ có kẻ kém cõi không biết gì như bạn mới nhầm lẫn tai hại như thế

Phần chữ đen tôi đã trả lời bạn từ nhiều post trước, bạn lắp đi lắp lại một lập luận cũ nên tôi sẽ không mất công cũng lắp đi lắp lại một câu trả lời.

Có 2 lập luận mới của bạn ở chữ đỏ và chữ xanh thì tôi trả lời:

- Lập luận của bạn về Đông y là "không biết gì về tâm linh". Cấp độ "biết" sẽ chia ra làm 2:
+ Biết do nghiên cứu hiện tượng, đọc sách, ... Bằng chứng "có" của Uli là Uli đã tra google "Đông y và tâm linh" thì thấy có rất nhiều bài viết của các bác sĩ, chuyên gia Đông y về tâm linh và vận dụng tâm linh vào tìm hiểu con người và điều trị. Tôi chỉ lấy 1 link ví dụ ở ngay trang đầu khi search google, về "có biết" như:
http://vietbao.vn/Phong-su/Goi-hon-vong-nhap-tam-linh-va-khoa-hoc/65251214/262/ --- Trích "BS.TTND Nguyễn Xuân Hướng, nguyên Chủ tịch Hội Đông Y Việt Nam cho biết, từ xa xưa Đông y đã luôn công nhận con người gồm hai phần hồn và xác. ..."
+ Biết ở mức độ là "chân lí": Vì tôi không hề khăng khăng rằng những hiểu biết của Đông y là "chân lí" và đã nói rõ ở post 14 nên tôi không có nghĩa vụ đi phản bác cấp độ này. Việc bạn cho rằng Phật giáo là chân lí tôi cũng xin bạn thử chứng minh xem tại sao lại là "chân lí".

- Lập luận thứ hai của bạn rằng "Nghiệp lực" không phải là vấn đề tâm linh:

+ Định nghĩa về Nghiệp trong Phật giáo, trích http://vi.wikipedia.org/wiki/Nghiệp_(Phật_giáo)

Nhân Quả (Nghiệp (Phật giáo) (zh. yè 業, sa. karma, pi. kamma, ja. gō), là thuật ngữ được dịch từ chữ karma tiếng Phạn. Karma được dịch ý là Nghiệp và cũng được phiên âm là Yết-ma, và đặc biệt có sự phân biệt giữa cách dùng (xem Yết-ma 羯磨). Nghiệp là nguyên nhân đưa tới Quả báo, cả hai tạo thành Luật Nhân-Quả tuần hoàn không dứt suốt cõi Luân hồi.

Trích http://vi.wikipedia.org/wiki/Luân_hồi

Luân hồi (zh. 輪迴, sa., pi. saṃsāra, bo. `khor ba འཁོར་བ་, nguyên nghĩa Phạn ngữ là “lang thang, trôi nổi” theo ngữ căn sam-√sṛ, có khi được gọi là Hữu luân (zh. 有輪), vòng sinh tử, hoặc giản đơn là Sinh tử (zh. 生死). Thuật ngữ này chỉ những đời sống tiếp nối nhau, trạng thái bị luân chuyển của một loài Hữu tình khi chưa đạt giải thoát, chứng ngộ Niết-bàn.

Theo định nghĩa này của Phật giáo thì Nghiệp là nguyên nhân của vòng quay LUÂN HỒI. Mà luân hồi thì chắc chắn là tâm linh rồi, đặc biệt là đoạn trích trên đã nói tới Niết bàn, một thế giới ngoài sự sống. Phật giáo không dư hơi đi nghiền ngẫm hàng ngàn năm để chỉ nghiên cứu nhân quả ở mỗi cõi sống.

Haizz, mức độ hiểu Phật giáo của bạn đã tới độ cho là "chân lí", đầy tự tin, mà chỉ dám dùng Phật giáo để nói về nghiệp ở cõi sống thì mâu thuẫn quá nhỉ.

những vấn đề trước lí lẽ mà bạn đưa ra hoàn toàn vô lý. Nhưng nếu bạn đã đuối lý và chịu thua thì tôi cũng chấp nhận.
Về chuyện đông y và tâm linh. Tôi vẫn luôn khẳng định đó chỉ là nói nhăng nói càn. vì không ai chứng minh những lời đó là sự thật và cũng chẳng co bằng chứng. Nếu mà nói không cần bang chứng tôi có thể nói tràng giang đại hải và cực kỳ hay về thiên đường, địa ngục về niết bàn và cõi tịnh độ. về những vấn đề siêu hình khác mà không sợ gì cả.
Tôi chưa nói đạo Phật là chân lý. Bạn nên hiểu rõ vấn đề này. Tôi chỉ nói nhân quả và nghiệp báo là chân lý của cuộc sống. vì tôi chứng kiến, kiểm nghiệm và chứng thực được. Tôi không nói về cõi khác vì như tôi đã nói rất nhiều lần nhưng vì nói cho kẻ ngu khác gì đàn gảy tai trâu rằng: người nói thì chưa chết, người chết thì không thể nói nên chỉ toàn là nói nhăng nói càn và không ai có thể kiểm chứng được. Không giống như ai đó khôg biết gì hết mà phán cứ như là thánh truyền.
Niết bàn không phải là thế giới tâm linh. Đó là trạng thái mà người đạt được tâm dứt sạch mọi nghiệp báo, không bị những mối ràng buộc của nhân gian phiền lụy, không vướng bận vào bất cứ điều gì. Người đạt được trạng thái niết bàn vẫn sống ở cõi này chứ không đi chổ nào khác cả

c

Mẹo của bạn là khi bạn đưa ra lập luận A, tôi đáp trả bằng lập luận B, bạn không phản bác được B mà chỉ biết nhắc đi nhắc lại A, thế rồi tôi bảo tôi không hơi đâu nhắc đi nhắc lại B, thế là bạn la to lên rằng tôi đuối lí. Kiểu cách này cũng khá phổ biến trên diễn đàn, và có lẽ cả ngoài đời. Được cái với tôi phần thích thú chính là nằm ở chỗ phơi bày những kiểu cách như vậy của các đối tượng như bạn.

À há, thế là bạn đọc Phật giáo và "trích" từ nó ra những gì bạn thích và tôn phần trích ấy lên làm chân lí. Vậy thì tôi sửa lại là "đố bạn chứng minh được nhân quả và nghiệp lực" là chân lí. Bạn kiểm nghiệm và chứng thực thì chỉ được vài trường hợp xảy ra trong ty tỷ trường hợp trên trái đất này, cho nên cái kiểm nghiệm của bạn nó chỉ đưa bạn đến mức độ "biết" ngang với Đông y thôi, Đông y họ cũng kiểm nghiệm và chứng thực giống bạn.

Đỏ đỏ, giả sử người C đạt được trạng thái niết bàn trong lúc sống, tức là tâm dứt sạch mọi nghiệp báo. Người C này rồi cũng đến lúc chết phải không ạ? Theo bạn, lúc đó thể xác anh ta tan rã nhưng cái "trạng thái niết bàn" của người C này còn tồn tại không hay là mọi thứ liên quan đến anh C này sẽ tan biến và không còn tồn tại ở bất cứ đâu?

Ngoài ra, tôi cần bạn xác nhận luôn là bạn có đồng thuận với quan điểm Luân hồi của Phật giáo không? Hay là quan điểm Luân hồi cũng không thuộc phần bạn "trích" ra làm chân lí? Theo đạo Phật thì trong 6 cõi luân hồi có quỷ đói, địa ngục. Vậy một người D bị vào cõi địa ngục thì người D này lúc đó đang tồn tại dưới dạng hữu hình hay vô hình?