xin hỏi về việc Tòa vi phạm thủ tục tố tụng!

Tớ hoàn toàn đồng ý với MSG về việc tớ hay nói chuyện Tây Du Ký trong room này. Cậu đừng nói chuyện chính trị nhạy cảm như câu hôm nọ tớ remove đi trong room này nhe vui lòng đừng để cho tớ phải khó xử phải treo nick của cậu và cấm không cho vào room. Bất chấp luật pháp ở nơi nào có đúng hay sai mình phải tôn trọng nó thì mình mới là người học luật. Tớ phải tôn trọng the rule of law thì tớ mới dám nói người khác không tôn trọng được. Xin lỗi fsai vì hôm nọ tớ đã không treo nick MSG lên vì vi phạm nói chuyện chính trị nhạy cảm.

Bạn thân mến.
Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính không có quyết định đưa vụ án ra xét xử như trình tự sơ thẩm.
Về việc đọc, sao chụp hồ sơ vụ án, thì bạn có quyền mừ, điều 20, khoản 2 đấy, nhưng bạn cần khéo léo và nhẹ nhàng. Chính tớ, trong một lần đại diện theo uỷ quyền cho người khởi kiện, nhà Toà không cho đọc toàn bộ hồ sơ, mừ chỉ cho coi những tài liệu do đương sự cung cấp, còn cái nào do nhà Toà tự thu thập thì hổng cho coi. Ngộ dzậy đó.
Tuy nhiên, với người bảo vệ quyền lợi (luật sư) thì khác, lại có quyền đọc toàn bộ hồ sơ vụ án, điều 23, khoản 3.
Có vẻ như có lỗi về kỹ thuật lập pháp nên nhà Toà cố ý làm khó dễ chỗ này được.
Về vụ ghi âm và chụp hình, bạn cần nhớ rằng, quyền năng cho hay không cho thuộc về Hội đồng xét xử, người điều kiển phiên toà, một sự kiện trong tương lai chứ hổng phải ... bùn bùn, bạn hỏi ông A, bà B nào đó trong Toà, tại thời điểm hiện tại, và họ trả lời miệng bạn như thế.
Thế nhớ.
Còn vụ kiu gọi dân chúng đi coi phiên Toà của bạn thì ... hơi bị khó đấy, bạn nên kiu luật sư của bạn làm việc hăng say vào thì tốt hơn. Mừ Toà Cần Thơ cũng mới xử một vụ án hành chính mừ UBND Tp Cần Thơ thua kiện thì phải.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập ?" Tự Do ?" Hạnh Phúc
THƯ PHẢN ÁNH​

(V/v xâm hại hoạt động tư pháp của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều TP. Cần Thơ trong khi tiến hành các thủ tục tố tụng của phiên Tòa cấp sơ thẩm xét xử vụ án hành chính bà Phan Thị Dện kiện quyết định 1306 do Chủ Tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành)
Kính gửi: Báo Tuổi trẻ

Tôi tên: NGUYỄN ĐỨC QUÝ, sinh ngày 19/06/1965
CMND số : 361661676 cấp ngày 20/09/1993 tại CA tỉnh Hậu Giang (cũ).
Điạ chỉ: Số nhà 86/1A, đường Cách mạng tháng 8, phường An Thới, quận Bình Thủy, TP. Cần Thơ
Là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Phan Thị Dện (trong vụ khiếu kiện quyết định 1306/QĐ-UBND, do Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ký ngày 28/03/2007) trú tại số nhà 144A đường Cách mạng tháng 8, Phường Cái Khế, Quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ, theo giấy ủy quyền ngày 22/08/2007.
Tôi xin trình bày với Quý báo lá thư này theo trình tự như sau:
1. Quá trình bà Dện được cấp đất.
2. Quá trình làm việc của UBND quận Ninh Kiều để ra quyết định 1306/QĐ-UBND.
3. Những điểm đáng chú ý trong đơn thưa kiện của bà Dện.
4. Những sai phạm trong quá trình làm việc của Tòa.
· Vi phạm về thủ tục tố tụng
· Các sai phạm trong nội dung bản án
Trước hết tôi xin trình bày về quá trình bà Dện được cấp đất:

I. Quá trình bà Dện được cấp đất.
Năm 1988 bà Phan Thị Dện (cư ngụ tại số nhà 144A Cách mạng tháng 8, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ) là cán bộ Ban quản lý công trình giao thông 7 (viết tắt là Ban QLCTGT 7), thuộc Liên hiệp các Xí nghiệp Giao thông 7 về hưu. Thực hiện chính sách hỗ trợ người về hưu tái hòa nhập cộng đồng (là chính sách chung của Liên hiệp các Xí nghiệp Giao thông 7 đối với cán bộ về hưu lúc bấy giờ), Ban QLCTGT7 đã quyết định cấp cho bà Dện một miếng đất nhỏ có diện tích 10m2, trong khuôn viên đất thuộc khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 mà Ban QLCTGT 7 đang quản lý sử dụng. Quyết định cấp đất số 48/NC do ông Cao Phúng, phó ban ký ngày 29/8/1988.
Sau đó bà Dện đã tiến hành xây nhà trên phần đất đã được cấp nói trên. Do nhu cầu về chỗ ở để bảo vệ tài sản, đầu năm 1991 bà Dện đã cơi nới phía sau ra thêm 3,87 m2 và chuyển hộ khẩu về sinh sống thường trú tại đây. Cũng trong năm 1991 bà Dện đã làm tờ khai nhà đất và được UBND Phường Cái khế do bà Lê Ngọc Thoại chủ tịch UBND Phường ký xác nhận ngày 29/11/1991.
Đầu năm 1989, Ban QLCTGT 7 dời trụ sở lên TP. Hồ Chí Minh. Khu nhà 144 đường Cách mạng tháng 8 được Ban QLCTGT 7 bàn giao lại cho Liên hiệp các Xí nghiệp Giao thông 7 quản lý. Năm 1992 Liên hiệp các Xí nghiệp Giao thông 7 bàn giao việc quản lý khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 lại cho UBND Tỉnh Cần Thơ và UBND Tỉnh Cần thơ giao cho công ty Phát triển và Kinh doanh nhà thuộc Sở nhà đất tỉnh Cần thơ quản lý. Cũng trong năm 1992 công ty Phát triển và Kinh doanh nhà Tỉnh Cần Thơ đã cho Ban liên lạc hưu trí khu quản lý đường bộ 7 thuê lại để làm trụ sở hoạt động. (Lưu ý là: tòan bộ các quá trình bàn giao khu đất 144 đường Cách mạng tháng 8 nói trên các cơ quan chức năng hòan tòan không đề cập đến khu đất và căn nhà 144A Cách mạng tháng 8 mà bà Dện đang sinh sống. UBND tỉnh Cần Thơ, sở xây dựng, công ty Phát triển và Kinh doanh nhà hòan tòan không có bất cứ một thông báo gì cho bà Dện và các cơ quan nói trên cũng hòan tòan không mời bà Dện lên làm việc về nguồn gốc căn nhà 144A Cánh mạng tháng 8 của mình.)
Trên đây tôi đã trình bày xong về Quá trình bà Dện được cấp đất. Dưới đây tôi xin tiếp tục trình bày về Quá trình làm việc của UBND quận Ninh Kiều để ra quyết định 1306/QĐ-UBND.

II. Quá trình làm việc của UBND quận Ninh Kiều để ra quyết định 1306/QĐ-UBND
Ngày 02/06/2003 Chủ tịch UBND Tỉnh Cần thơ ban hành Quyết định số 1851/QĐ-CT.UB. Nội dung thu hồi khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 của Công ty Phát triển và Kinh doanh nhà giao Sở Tài chính Vật giá lập thủ tục cho Trường đại học Y Dược Cần thơ mượn trong thời hạn 2 năm. Nhưng cho đến tháng 12 năm 2005 công tác thu hồi khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 nói trên mới tiến hành xong.
Sau khi đã làm xong mọi thủ tục thu hồi khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 nói trên, ngày 15/08/2006 Thanh tra Thành phố Cần Thơ đã mời bà Dện lên để diều tra về nguồn gốc căn nhà 144A Cách mạng tháng 8 mà bà đang sinh sống. Tại đây đại diện Thanh tra Thành phố Cần thơ đã yêu cầu bà Dện dỡ bỏ căn nhà 144A Cách mạng tháng 8 nói trên và đồng ý hỗ trợ 5 triệu đồng để bà Dện di dời. Phía bà Dện không đồng ý với đề nghị của đại diện Thanh tra thành phố Cần thơ và yêu cầu các cơ quan chức năng phải giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Ngày 27/10/2007 UBND thành phố Cần Thơ đã ban hành công văn số 4288/UBND-KT giao Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều chủ trì tiến hành việc tháo dỡ di dời các công trình xây dựng phía trước khu nhà 144 Cách mạng tháng 8 (trong đó có căn nhà 144A Cách mạng tháng 8 của bà Dện đang sinh sống). Tiếp đó ngày 07/03/2007 Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều đã ra công văn số 356/UBND-NC giao Trưởng phòng Quản lý Đô thị quận Ninh Kiều chủ trì phối hợp Chánh thanh tra quận Ninh Kiều tiếp tục mời bà Dện làm việc theo tinh thần công văn 4288/UBND-KT của UBND Thành phố Cần Thơ.
Ngày 19/3/2007 Đội quản lý Đô thị thuộc phòng Quản lý Đô thị quận Ninh Kiều đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính số 80/BB.VPHC đối với hành vi xây nhà không có giấy phép của bà Dện đối với căn nhà 144A Cách mạng tháng 8. Điểm đặc biệt là biên bản này được lập không đúng theo mẫu quy định và không chỉ ra được bà Dện đã vi phạm vào điều khỏan nào của Nghị định 126/2004/NĐ-CP.(xin xem bản sao biên bản số 80/BB.VPHC kèm theo)

Căn cứ vào biên bản vi phạm này, ngày 28/03/2007 Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành quyết định số 1306/QĐ-UBND áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả đối với bà Dện, buộc phải tháo dỡ tòan bộ căn nhà xây dựng do vi phạm nêu trên. Trong nội dung của Quyết định 1306 không chỉ rõ bà Dện đã vi phạm vào điều khỏan nào của Pháp luật, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều đã vận dụng điều khoản nào của Pháp luật để ra quyết định và lý do vì sao không áp dụng biện pháp xử phạt. Mặt khác đối tượng được nêu ra trong quyết định không rõ ràng, hình thức của Quyết định không đúng mẫu theo quy định của pháp luật.(Xin xem bản sao quyết định 1306 kèm theo)
Không đồng ý với Quyết định nêu trên, Bà Dện đã khiếu nại theo quy định của pháp luật. Đến ngày 01/06/2007 Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành quyết định số 2332 để giải quyết khiếu nại trên với nội dung là không chấp thuận đơn khiếu nại của bà Dện và giữ y quyết định nêu trên.(Xin xem bản sao quyết định 2332 kèm theo)
Trên đây là phần trình bày của tôi về Quá trình UBND quận Ninh Kiều làm việc để thu hồi. Dưới đây tôi xin tiếp tục trình bày về Những điểm đáng chú ý trong đơn thưa kiện của bà Dện.

III. Những điểm đáng chú ý trong đơn thưa kiện của bà Dện.
Ngày 15/06/2007 bà Dện làm đơn khởi kiện để khiếu kiện quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả số 1306 của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều nói trên.
Theo bà:
- Quyết định số 1306 ngày 28/3/2007 của Chủ tich UBND Quận Ninh Kiều ban hành:
+ Về hình thức: Không phù hợp với quy định của mẫu quyết định số 9 được ban hành kèm theo Nghị định số 134/2003/NĐ-CP.
+ Về nội dung: Không nêu rõ điều, khoản của văn bản được áp dụng, không nêu rõ lý do vì sao không áp dụng hình thức xử phạt. Do vậy, quyết định này không phù hợp với những quy định tại khỏan 2 điều 23 Nghị định số 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 của Chính phủ.
+ Đối tượng là căn nhà cần phải được tháo dỡ không rõ ràng. Biên bản vi phạm số 80/BB.VPHC xác định địa điểm vi phạm là căn nhà 144A Cách mạng tháng 8, nhưng quyết định 1306 lại buộc tháo dỡ nhà xây dựng trên phần đất thuộc khuôn viên nhà 144 Cách mạng tháng 8.
- Căn nhà mà bà bị buộc phải tháo dỡ được xây dựng từ năm 1988 trước khi luật xây dựng 2003 có hiệu lực cho nên phải được xử lý theo quy định tại điều 121 Luật xây dựng 2003 (Xin xem bản sao điều 121 Luật xây dựng 2003 kèm theo). Việc Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều không áp dụng điều 121 luật xây dựng 2003 đối với trường hợp của bà là không phù hợp với quy định của Pháp luật.
Do quyết định ban hành không đúng luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên bà Dện yêu cầu hủy quyết định nêu trên của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều.
Trên đây tôi đã trình bày về Những điểm đáng chú ý trong đơn thưa kiện của bà Dện. Tiếp theo tôi xin đi vào phàn quan trọng nhất, phần trình bày về Những sai phạm trong quá trình làm viêc của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều.

IV. Những sai phạm trong quá trình làm viêc của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều.
Ngày 25/6/2007 Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều thụ lý vụ án của bà Dện. Ngày 03/07/2007 Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều có thông báo thụ lý vụ án hành chính cho Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều. Ngày 31/07/2007 Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều có ý kiến giữ y quyết định. Do đó ngày 31/8/2007 Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều đã ban hành Quyết định số 07/2007/QĐXX đưa vụ án ra xét xử công khai.
A. Vi phạm về thủ tục tố tụng
Có một điểm đáng lưu ý là từ khâu chuẩn bị cho đến khi ra quyết định đưa vụ án ra xét xử và sau khi đã xét xử xong, Tòa hành chính - Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều là Tòa cấp sơ thẩm đã có một loạt những vi phạm pháp luật về thủ tục tố tụng. Trong đó, có nhiều vi phạm thuộc loại vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Cụ thể như sau:
1. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa đã không gửi thông báo thụ lý vụ án cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (là cá nhân hoặc tổ chức đang quản lý sử dụng khu nhà 144 Cách mạng tháng 8) một đương sự quan trọng trong vụ án này (mà Tòa chỉ gửi thông báo thụ lý vụ án cho bên bị kiện là Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều mà thôi) điều này vi phạm vào khỏan 1, điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006) và khỏan 4, điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự số 24/2004/QH11 do Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam ban hành ngày 15/06/2004.
2. Trong thông báo số 07/TB.TLVA.HC do Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều gửi cho Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ngày 03/07/2007 không đúng theo quy định tại khỏan 2 điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006).
Cụ thể như sau: trong nội dung thông báo không có nội dung: ?oNhững vấn đề cụ thể người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết? quy định ở điểm d và ?oDanh sách tài liệu, chứng cứ người khởi kiện nộp kèm theo đơn kiện? quy định ở điểm đ của khỏan 2 điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006) (Cũng cần lưu ý thêm là sau khi nhận được thông báo, mãi đến ngày 31/07/2007 Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều mới ra văn bản số 1309/UBND-TD về ý kiến của mình, muộn hơn so với quy định trong thông báo của Tòa, và quy định tại khỏan 3 điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006) mà không có đơn xin gia hạn theo quy định. Và ngòai văn bản 1309 nói trên ra Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều không gửi thêm cho Tòa bất cứ một tài liệu hay chứng cứ gì khác theo quy định của pháp luật).
3. Trong nội dung của Quyết định đưa vụ án ra xét xử cũng không có mời người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; không có phần ghi ?oNội dung việc khởi kiện? theo quy định tại điều 39 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006). (Cần lưu ý rằng việc xác định người khởi kiện là ai có liên quan đến việc xác định tính vô tư trong xét xử của những người tiến hành tố tụng tại phiên Tòa, có liên quan đến việc thực thi điều 16, điểm h, khỏan 2, điều 20, điểm b, khỏan 3, điều 23, khỏan 1, điều 44, khỏan 2 điều 45 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006)).
4. Sau khi ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa không gửi quyết định cho người khởi kiện theo quy định tại khỏan 7, điều 37 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006).
5. Tại phiên Tòa, mặc dù không có mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (một đương sự quan trọng trong vụ án này) do không được Tòa mời, Tòa vẫn tiến hành xét xử. Điều này vi phạm vào khỏan 4, điều 43 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006)
6. Sau khi phiên Tòa kết thúc, Tòa đã không cấp Trích lục ngay cho người khởi kiện, và sau 7 ngày Tòa cũng không cấp bản sao bản án theo yêu cầu của người khởi kiện, điều này vi phạm vào điều 53 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006). Trên thực tế, người khởi kiện chỉ được nhận trích lục bản án 7 ngày sau khi kết thúc phiên Tòa (là thời hạn mà Tòa phải cung cấp bản sao bản án theo yêu cầu của người khởi kiện) sau nhiều lần người khởi kiện yêu cầu Tòa cung cấp bản sao bản án của phiên Tòa.
7. Người khởi kiện cũng không được xem biên bản phiên Tòa và do vậy cũng không thực hiện được quyền yêu cầu sửa chữa, bổ sung biên bản theo quy định tại khỏan 2 điều 52 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi bổ sung các năm 1998,2006)
Tại phiên Tòa, thay vì làm rõ vấn đề quyết định 1306/QĐ-UBND của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành có phù hợp với quy định của pháp luật hay không, các thành viên hội đồng xét xử lại luôn luôn lái chủ đề xét hỏi và tranh luận của phiên Tòa sang hướng xét hỏi và tranh luận xem quyết định cấp đất số 48/NC của Ban QLCTGT 7 là hợp pháp hay không hợp pháp? Và yêu cầu đồi bồi thường theo quy định của pháp luật mà đại diện của bà Dện đưa ra để hòa giải với Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều là có phù hợp hay không?
Khi nghe lập luận và lý lẽ mà phía bà Dện đưa ra, cả đại diên của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều, ông Nguyễn Thế Chí Hùng lẫn ông Nguyễn Văn Chương Hội thẩm nhân dân tham dự xét xử tại phiên Tòa đều thừa nhận những căn cứ pháp luật và lý lẽ phía bà Dện viện ra cho yêu cầu của mình là đúng. Nhưng ông Chương thì nói rằng ?oNgòai luật còn có những thứ khác nữa??. Còn ông Hùng khi trả lời chất vấn của đại diện Viện Kiểm sát thì nói rằng trường hợp của bà Dện không được áp dụng để xem xét theo luật, và Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành quyết định không cần theo mẫu quy định trong Nghị định 134 do đặc thù của ngành, còn việc không ghi rõ những điều khỏan pháp luật mà bà Dện vi phạm thì không cần thiết vì không quan trọng!!!!
Bà Ngô Ngọc Thúy, Viện Phó đại diện Viện Kiểm sát quận Ninh Kiều, trong phần phát biểu ý kiến của mình, thì cho rằng Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành QĐ áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả (buộc tháo dỡ) là đúng với quy định của pháp luật.
Điều bà Thúy phát biểu là hòan tòan sai lầm vì bà không xem xét đến thời điểm vi phạm xảy ra đã quá lâu (từ năm 1988) trước ngày luật xây dựng 2003 có hiệu lực pháp luật - ngày 01/07/2004. Mà đáng lẽ, trong trường hợp này, căn nhà 144A, CMT8 phải được áp dụng điều 121 của Luật xây dựng 2003 để xử lý. Và theo quy định tại điều 121 thì trường hợp của bà Dện không bị buộc tháo dỡ mà phải được cấp giấy phép xây dựng tạm thời. Bà Thúy cũng thừa nhận Quyết định 1306 mà Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành là không đúng về mặt hình thức theo quy định về mẫu văn bản, nhưng bà lại cho rằng về hình thức QĐ tuy không đúng nhưng không cần sửa vì có sửa cũng không làm thay đổi nội dung QĐ. Như vậy bà Thúy cho rằng: Tuy Quyết định 1306 không phù hợp với quy định của Nghị Định 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 của Chính phủ nhưng Quyết định 1306 vẫn phù hợp pháp luật!!!
Mặc những lý lẽ, chứng cứ và điều khỏan pháp luật mà phía bà Dện đưa ra, Hội đồng xét xử (HĐXX) của phiên Tòa vẫn quyết định bác bỏ yêu cầu của bà Dện và giữ nguyên nội dung quyết định 1306 của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều.

B. Các sai phạm trong nội dung bản án
Ngòai những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng trong việc ra Bản án của HĐXX của phiên Tòa đã được nói tới ở trên. Bản án sơ thẩm đã có nhiều sai phạm nghiêm trọng khác (Xin xem bản sao bản án số 15/2007/HCDT của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, TP. Cần Thơ).
Cụ thể như sau:
Sai phạm thứ nhất: Bản án sơ thẩm nói trên không hòan tòan đúng với hồ sơ của vụ án. Cụ thể là: yêu cầu quan trọng nhất của bà Phan Thị Dện là áp dụng điều 121 Luật xây dựng 2003 để xử lý căn nhà 144A Cách mạng tháng 8 của bà đã không được thể hiện trong bản án (Nội dung chi tiết xin xem giải trình bên dưới)
Sai phạm thứ hai: Bản án sơ thẩm nói trên có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Cụ thể là: điều khỏan pháp luật được áp dụng trong bản án cho bà Phan Thị Dện là điều 4, Nghị định 126/2004/NĐ-CP ngày 26/5/2004 của Chính phủ là không phù hợp. Bởi vì: Tuy bà Dện không có giấy phép xây dựng nhà, nhưng vụ việc đã xảy ra quá lâu, trước ngày Luật xây dựng 2003 có hiệu lực. Do vậy việc xử lý đối với trường hợp của bà Phan Thị Dện phải được vận dụng theo điều 121, Luật xây dựng thì mới đúng theo quy định của pháp luật (nội dung chi tiết xin xem giải trình bên dưới)
Sai phạm thứ ba: Lý lẽ lấp luận của HĐXX trong bản án ở phần quan trọng nhất - phần Xét thấy - lại là những lý lẽ mang tính ngụy biện (nội dung chi tiết xin xem giải trình bên dưới)
Sai phạm thứ tư: Trong Bản án thiếu những nội dung quan trọng theo quy định của pháp luật