Xung đột và sự lựa chọn đồng minh cho VN trong tương lai - P2

Tại bác không cần thận soát lại thôi, chứ iem lâu nay có copy &paste thì cứ phải soát lại cẩn thận rồi mới pọt, hì hì.

Nói chung chả hiểu hai ông kia đánh nhau đến mức nào mà lôi đội này vào thế? Đội này săn @ diệt viết hịch chứ không làm công đoạn chặt, thái - đó là công việc của một đội khác.
Các ông vật nhau thì cứ vật, kêu réo ầm ầm, đang ôm vẹo nằm trong chăn mà cứ réo như chạy giặc. Công phu rủ mãi nó mới chịu đến nhà chơi, giờ nó dỗi, chả chén được miếng nào, tốn công trèo rào đi lấy súng làm hàng kua gái. Điên ruột
Việt Nam khác, Nhật nó khác, về vị trí địa lý, quá trình phát triển Lịch sử và cũng vì lý do này mà khác nhau trong đó có đường lối đối ngoại. Có chăng học từ Nhật cái tính tự cường.

Câu này là viết hịch, nhàm! Hỏi thằng trẻ con mới học lớp 3 trường NDC hay XD chúng nó cũng nói được. Các em đó, dạng Onami còn phải gọi bằng "cụ" xưng "con" vì các cháu nó thực sự ngây thơ nhưng vẫn có ý thức về những gì nó nói, hơn hẳn cái loại viết báo cáo, báo chồn kích động bậy bạ, chui hố rác mút giày Nai Tàu qua ngày hoặc đám đội lốt già đầu, trong khi mới đẻ ra, đến cái phản xạ căn bản là tìm sữa mẹ cũng không có.

Nhất thời thực lực chưa mạnh. Ừ , thế mạnh thì làm sao? Mình mạnh không nhẽ thằng khác nó cúi xuống cắn một vài chỗ để tự làm yếu nó đi hay là nó phải tự nâng nó lên để mạnh theo? Chơi với thằng mạnh, đứng ngay cạnh nó, không có một vài sự "nhượng bộ", căng cứng với nó thì vỡ alo à? Hay là thích làm não phẳng, tư duy theo đường thẳng? Muốn chuyển giới làm gái trinh tiết thờ một chồng hay sao thế? Để thằng kia nó cua không được, nó đánh xuống thì thằng "chồng" nào cứu? Hay chúng nó thỏa thuận mà sang nhượng, đổi lại một số quyền lợi khác? Tiền lệ có rồi đấy. @ mà cũng thích có trinh tiết à? Hay lại thích như Sờ winh ợp Văng mạng? Ngối một chỗ lắc qua lắc lại cái ống Philatov cái lọ ra một đống tư tưởng đục tàu sân bay bằng dùi với bắn máy bay địch bằng nỏ?
Con người có cái đầu để làm gì? Chứ chả nhẽ để đội mũ cho thời trang với cắm sừng thể hiện sự dũng mãnh như chuột đeo cành cây làm tướng đánh nhau với chồn trong chuyện ngụ ngôn á?
Không mua sắm trang bị, không vũ trang hay nói là đi nuôi các tập đoàn bán vũ khí thì móc đâu ra đồ khi cần thiết? Không mua vũ khí để khi chiến tranh, giặc đến là chổng khu lên mà hàng á?
Lao động để làm gì? Đầu tiên là nuôi miệng, sau là đóng thuế. Đóng thuế làm gì? Có vốn phát triển và bảo vệ đất nước. Phép tính bắc cầu dành cho học sinh tiểu học, từ bé cái phản xạ tìm ti mẹ cũng không có thì không hiểu được cách thức cao siêu như tính chất bắc cầu âu cũng là chuyện dễ hiểu.
Bảo vệ đất nước thì phải có quân đội, phải có trang bị. Việc chưa tự túc được trang thiết bị đúng là không hay. Nhưng nếu lựa chọn việc mua vũ khí hiện đại của nước ngoài, dựa vào tiềm lực kinh tế so với việc tự phát triển vũ khí, trong khi dân ăn cơm độn thì việc nào hay hơn? Điều này đến guốc chắn nó cũng hiểu nhá, mà chưa kể nói như thế là cóc hiểu cái gì rồi. Tin vỉa hè quán nước đầy ra không chịu tin, cứ ôm khư khư cái tư duy thì thời nào thế?
Đa phương hóa để liên kết, giao lưu, trao đổi kinh nghiệm và thực tế là sai hả? thế thì thế nào là đúng?
Còn kinh hả? Tố nữ kinh thì 10 ông đọc chỉ có 3 ông là không hiểu được thôi. Đó là 1. Loại già đầu mà ngay sau khi sinh không có phản xạ cơ bản; 2. Vũ khí trang bị luôn ở trong tình trạng xuống cấp, không có khả năng tác chiến; 3. Lẹo cái (loại 1 có thể baoi gồm cả hai loại sau - 3 trong 1).

Đoạn sau, chán chả muốn trích nữa, hỏi trẻ em ở hai trường XD với NDC nó trả lời cho. Viết hịch thì tìm mấy ông què và bái sư, bảo các ổng viết cho.
Đoạn đó nhai lại hoàn toàn những vấn đề rất xưa:
1. Muốn phát triển vũ khí đặc biệt phải tập trung vào CNQP thật mạnh. Tức là cấm dân ăn cơm trắng, phải ăn bo bo với cơm độn hoặc mỳ cục... Điều này @ rất khoái vì như thế sẽ là bại liệt não của toàn dân và toàn dân sẽ trở thành đồng dạng với @. @ rất khoái việc này.
2. Thế giới bây giờ, kính nể không phải ở sức mạnh quân sự mà là kinh tế. Sức mạnh quân sự chỉ mang tính răn đe và cũng là cơ sở để duy trì hòa bình và phát triển kinh tế. Ngược lại, kinh tế càng phát triển thì các có nhiều xanh, đỏ để phục vụ, không chỉ cho quân đội mà còn nhiều mặt khác. Quan hệ qua lại đó gọi là lôzic nhỉ? Với @ thì lô tô tức là một lô các cái tô để úp lên cái đầu - cho cái đầu có việc làm. Bắt @ hiếu được lozic còn khó hơn việc dạy gấu đi xe máy, gâu gâu làm toán, voi đá bóng và dạy khỉ chụp gôn. (Xin gửi tới gấu, voi, khi và gâu gâu lời xin lỗi chân thành nhất).
3. Nhắc lại là mỗi nước có một đặc điểm riêng về vị trí địa lý, có những thuận lợi và khó khăn khác nhau. Không nước nào giống nước nào cả. Cái hay của họ ta học, cái dở của họ ta loại bỏ. Và làm sao để tiếp nhận những cái hay đó thì phải đa pương và đa dạng hóa các mối quan hệ. Điều này thì những bộ não có cấu tạo như đường cao tốc chất lượng cao không thể nào hình dung ra nổi.
Đi cua gái tiếp! Tết nhất năm nay đói đủ đường!

Ha he
He he
Ho ho
Đau ruộc với băng chimcu

Túm lại, nếu chỉ cần nhìn nhận đa chiều một tí, thì việc đặt vấn đề "định vị Chệt để định vị Vit" coi như dẹp, và mấy cái bài viết hổ lốn của @ thể hiện CHÍNH KIẾN rằng đồng ý với cái bị dẹp + các thứ hổ lốn lăng nhăng vô nghĩa lý vân vân khác...dẹp luôn.
[/QUOTE]
Có thể diễn giải bài viết thế này:
Ngài X-Zero đang phát triển ý của Ngài Kotus.
Ngài Kotus đang phê phán quan điểm: ''Trong thời đại ngày nay, khi Trung Quốc đang ôm tham vọng giành lại vị trí lịch sử đặc biệt trước đây. Để định vị chính mình, Việt Nam không thể không định vị Trung Quốc'' của Tác giả bài viết.
Tức là Ngài Kotus và theo đó là Ngài X-Zero không còn trung thành với quan điểm của Tác giả bài viết nữa (Tôi gọi là Ông A). Các ngài ấy đòi hỏi phải nhìn bằng cách khác. Có thể ví von như sau:
Cách nhìn của tác giả bài viết là cách nhìn trực diện (nhìn vào mắt đối thủ), còn các Ngài trên đòi hỏi cách khác, là cách ''trông trời, trông đất, trông mây...'' Do đó

sẽ không cần phải bàn luận. Cái tập trung của ta sẽ chuyển sang một hình thức mới - một cuộc tranh giành của ''những thầy bói sờ voi''.
Chúng ta cũng lưu ý, Ông A cũng đã từng phát biểu:
''Bài viết dưới đây đưa ra một góc phân tích về cách nhìn Trung Quốc của Việt Nam và Nhật Bản thời phong kiến. Đây là góc nhìn riêng của tác giả cần được tranh luận, làm sáng tỏ thêm. Mời bạn đọc phản biện bài viết này. ''
Và đòi hỏi của ''những thày bói'' này rất quyết liệt thể hiện như sau:

Tôi cũng thấy thinh thích cái hướng mới rồi đây. Bật mí với các bác, các Ngài ấy thấy ''Nho hãy còn xanh quá'' , nên đã chuyển làn.
Tôi sẽ bắt đầu vào các lập luận của các Ngài ấy. (Hình như các Ngài ấy muốn chúng ta bắt đầu tư duy từ ''đại Cục'' thì phải)

Mình cóc tin vào mấy thằng cha cắn bút @ viết hịch lăng nhăng kiểu này.!
Định vị VN mà phải nhìn vào TQ rồi so sánh với Mỹ Nhật rồi cào mặt than tủi hổ thì khác choé gì cái tư tưởng hủ nho thời Lê Chiêu Thống.
Vẫn một tâm lý khâm phục thiên triều, sợ hãi và yếm thế được đánh bóng với chiêu bài yêu nước - thức tỉnh dân tộc rẻ tiền mà thôi. Trên cái nền ấy mới đưa ra luận thuyết rằng - Ừ cái thằng ấy nó to lắm, đáng sợ lắm nên phải làm theo Nhật, chơi với Mỹ....sht.
Thế ông tác giả hủ nho ấy đã đưa ra cái gọi là Định vị là như thế nào chưa:
- Định vị về văn hóa xã hội, truyền thống, con người...vvvv
- Định vị về địa lý
- Định vị về kinh tế
- Định vị về quốc phòng ???.
Đấy là chưa nói đến là trong VN đã có hàng trăm VN, từ VN đi xe Lexus ở Q1 đến VN gùi ngô ở biên giới ...vvv. TQ thì là nhà tù của hàng chục ngàn dân tộc. Ông ấy dựa vào đâu, lấy cái gì ra để so sánh ... mà kêu là định vị này nọ.
Hơn nữa, cái cách thức tuyên truyền kêu gọi QUAY MẶT đi với TQ là cách làm hết sức nguy hiểm, cái đó chỉ gây thêm chia rẽ, tăng thêm mâu thuẫn VN - TQ.
Đối với bạn hay với thù thì có bất kỳ điều gì cũng phải ĐỐI MẶT mà đàm phán, giải quyết bớt mâu thuẫn để còn ổn định sinh sống hòa bình. Chiến tranh bao giờ cũng chỉ là tạm thời, chẳng có ai đánh nhau từ thủa lọt lòng đến ngày xuống lỗ cả, chẳng dân tộc nào cả lịch sử chỉ là các cuộc hành quân cả. Người ta đánh nhau cũng chỉ vì hòa bình sau cùng mà thôi.
Sao không định vị VN trong trái tim VN trước đi, xem ông đi Mẹc nói về VN khác với cháu chạy sau đuôi trâu thế nào.

Đừng, đừng vội vã kết luận như vậy.
Bây giờ muốn sắp đặt cái bàn trong cái nhà mà không nhìn trong mối tương quan với các vật dụng khác, thậm chí với căn phòng liệu có được không? Sự kết nối đó với Lê Chiêu Thống - ông Vua của sự bạc nhược, ''lực bất tòng tâm'' tôi thấy không hợp với lý lẽ của Ông A lắm. Ông A có nói gì đến chuyện ''cào mặt than tủi hổ'' đâu?
Cứ bình tĩnh.

Đoạn này thật võ đoán, vô căn cứ. Tuy nhiên người ta có quyền ''nghi ngờ'' và thể hiện chính kiến riêng của mình. Nhưng trước khi xem nó là kết luận, hãy nghe họ nói gì đã.

Chính xác! Muốn đi từ A đến B thì phải qua C. Tôi cũng vừa ví dụ về việc sắp đặt cái bàn ở trong căn phòng đấy.
Nhưng đừng mất bình tĩnh thế, hãy nghe Ông A nói gì?:
''...Bài viết dưới đây đưa ra một góc phân tích về cách nhìn Trung Quốc của Việt Nam và Nhật Bản thời phong kiến. Đây là góc nhìn riêng của tác giả cần được tranh luận, làm sáng tỏ thêm. Mời bạn đọc phản biện bài viết này.... ''
Như vậy Ông ta mở đấy chứ? Và đang rất khẩn thiết mong mọi người ''...tiếp tục tranh luận, làm sáng tỏ thêm...'' Nhưng... với điều kiện là trung thành với vấn đề của Ông A, tức là :
''...Để định vị chính mình, Việt Nam không thể không định vị Trung Quốc...'' Và ý đó không có nghĩa là Việt nam không nhìn chính Việt Nam mà là nhìn Việt nam trong mối tương quan với TQ. Các cụ nói ''biết mình, biết ta, trăm trận trăm thắng mà'' (thắng ở đây nên hiểu là ''như ý'')
Thế có phù hợp với ý kiến của convitbuộc không ạ. Và như thế Ông A kia đâu có gì bị phê phán?

Phải phải. Chính xác đó!
Đúng hợp ý Ông A còn gì? Nhìn thẳng ''vào mắt'' nó ấy. Muốn đi từ A đến C thì phải thấy B đã.
Chứ cái kiểu trông trời, trông đất, trông mây như:

thì có mà toi. Có ngày về lại thấy thằng nào nó đến nhà mình nó ở, vợ thì nó cỡi.
Thế cho nên:

có bừa bãi không?

Vâng!!! Bác rỏi.... Dạ....ạ...ạ...ạ!!!!!
Ngài chẳng sợ Chệt.
Ngài không khổ râm...
Bởi vì sao???
Bởi thằng chệt nó lừ mắt một cái, Ngài lại ngoảnh đi ''''ngắm mây, trăng, sao'''' thì làm sao mà Ngài ''''sợ''''???
Bởi thằng Chệt nó tiến, thì Ngài lại lùi thì làm sao mà nó bắt được Ngài cơ chứ?
Cứ như Ngài có phải ngon không, đúng không ạ???
Hay là Ngài biết cách ''''bảo ban'''' nó???
Hay ta!:
''''Nó mà náo nếu thì cứ gọi tao ra là xong ngay ấy mà...!!! ''''
Tuy nhiên, Về điều này các cụ nhà ta cũng đã từng phê phán:
''''....Nếu bất chợt có giặc Mông Thát tràn sang thì cựa gà trống không đủ đâm thủng áo giáp của giặc; mẹo cờ bạc không đủ thi hành mưu lược nhà binh. Vườn ruộng nhiều không chuộc nổi tấm thân ngàn vàng; vợ con bận không ích gì cho việc quân quốc. Tiền của dẫu lắm không mua được đầu giặc; chó săn tuy hay không đuổi được quân thù. Chén rượu ngọt ngon không làm giặc say chết; giọng hát réo rắt không làm giặc điếc tai.... ''''
Tại sao phải chăm chăm nhìn Chệt??? Tại vì phải nhìn nó xem nó định làm gì? Thế không có nghĩa là sợ nó, mà là đề phòng, cảnh giác.
Mọi động thái của nó phải được theo dõi, mọi lời nói của nó phải được ghi chép. Để làm gì??? Để xem ngày mai nó làm gì? Xem xem nó có quên lời ngày hôm qua nó nói không? Để mà tố cáo cái sự gian manh của nó.
Nó là nước lớn, mình là nước nhỏ. Nó lại ở ngay cạnh mình. Cả thế giới phải công nhận ''''sự trỗi dậy'''' của nó, mà nó thậm chí còn công khai công nhận, công khai công bố quan điểm ''''tiến ra biển lớn''''.
Nó mà lơ đãng một cái có phải là mình nguy không? (Tất nhiên điều đó không phải là sợ Chệt.) Lúc đó Ngài X-Zero lại đang bận ngắm mây thì có phải tai ương không? Thật là vô trách nhiệm hết sức.

Đương nhiên!!
Nhưng để chọn lựa được hay không lại là một vấn đề. Đâu phải là cứ bê về mà xài là xong? Còn phải xem ''''điện, đường, trường, trạm...v...v'''' - mà cái đấy không thể không xem xét đến thằng hàng xóm.

Vớ vẩn! Cố tình diễn sai ý nghĩa của từ ''''định vị''''.
Ở đây, ''''Định vị'''' được hiểu như ''''Khảo sát'''', xem xét các vấn đề bên trong cũng như bên ngoài Chệt, xem xét sự chuyển dịch từ quá khứ lịch sử đến hiện tại và xu hướng trong tương lai của Chệt. Trong đó đặc biệt quan tâm tới ý đồ mà Chệt sẽ dành cho VN.

Thôi, xin lỗi Ngài ạ....!
Ngài nói rất chi là hay..!
Nhưng thưa Ngài, Ngài mà tin như thế thì quả thực là Ngài rất ''''thơ mộng'''' đấy ạ.
''''Thằng Chệt nó mà láo lếu, thì Ngài giơ cái ''''tấm bản đồ'''' quan hệ đa phương với cả song phương là nó sợ ngay đấy hả. Eo ôi, bùa của Ngài hiệu nghiệm ghê. Nghe cứ như thuốc Sơn Nam mải võ...!!
Cái quan trọng, không phải là ''''lời hứa'''', mà là cái thực tế kia kìa. Xem giữa lời nói có đúng với hành động thực tế của nó không? Mà được như thế, không thể không ''''khảo sát'''' Chệt, theo dõi hành động chệt và định vị Chệt là dạng như thế nào, và qua đó xem xét để có thái độ, phản ứng, và định vị lại VN.
Làm gì có chuyện ''''....phải xác định, cứ chăm chăm nhìn Chệt như sao bắc đẩu....''''
Cái này là từ mồm Ngài nói ra đấy ạ..!
Nói chung, Ngài này cũng thạo ngón ''''Chụp mũ''''.
Ông A đã từng viết rất trong sáng:
''''LTS: Thế giới, đặc biệt là các nước ở châu Á, xem sự trỗi dậy của Trung Quốc có tính cách thời đại, đang bàn thảo sôi nổi về tác động này. Định vị Trung Quốc đang trở thành một chủ đề nóng ở nhiều nước trong khu vực.''''
''''Bài viết dưới đây đưa ra một góc phân tích về cách nhìn Trung Quốc của Việt Nam và Nhật Bản thời phong kiến. Đây là góc nhìn riêng của tác giả cần được tranh luận, làm sáng tỏ thêm. Mời bạn đọc phản biện bài viết này. ''''
Có thể thấy Ông A đã nêu ra được cách nhìn về mối quan hệ VN - Chệt từ thời phong kiến. Rõ ràng ''''Phong kiến VN'''' đã từng xem Chệt ''''như sao Bắc đẩu''''. Là *********, là làm cho dân Việt nam phải chịu sự đô hộ của thực dân và phải hy sinh nhiều xương máu để đặt lại mình, định vị lại mình trên thế giới. Làm cho các Bác ở trển lúc nào cũng phải động viên nhân dân: Uy tín Việt Nam ngày càng nâng cao... (năm nay cao hơn năm trước ). Chính Phong kiến VN đã làm yếu đi vị thế, độc lập và sức sống của dân tộc. Nêu ra mối quan hệ cũ này là cần thiết, là để gột rửa cho dân tộc khỏi những cặn bã của phong kiến.
Dũng cảm nhìn thẳng vào ''''vấn đề'''', để tránh vết xe đổ không thể gọi nó là ''''khổ dâm'''' được mà chính sự khổ dâm, dằn vặt mới là những người nói câu này:

Đó là sự bao biện, chạy trốn trách nhiệm lịch sử.
Cái gì cũng phải nhìn vào hậu quả của nó: Làm mất độc lập và mãi về sau, bằng xương máu của nhân dân mới có được tên trên bản đồ thế giới ( không phải nhờ việc ''''xây dựng nhà nước phong kiến mạnh và hiệu quả''''.)
Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 22:08 ngày 11/02/2010

[/QUOTE]
Ờ, viết thế này thì còn tạm nghe được (Nếu không gây hậu quả nghiêm trọng, chỉ phạt hành chính. Nhưng khi mà gây hậu quả đến vấn đề ''''độc lập'''' của đất nước thì cẩn thận đấy. Là xương, là máu của dân đấy.
''''Tránh voi chẳng xấu mặt nào'''' chẳng bao giờ được xem xét như là đức tính tích cực, tốt đẹp cả. Ở khía cạnh tình cảm thân thuộc thì mới nên dùng thế. Còn đối với những kẻ xấu, thì ''''tránh voi chẳng xấu mặt nào'''' nó thể hiện sự bạc nhược, vị thế thấp kém và chính là sự đánh mất mình. Mà khi bị mất mình thì dễ bị rơi vào cực đoan (bị người khác cực đoan điều khiển vì đã đánh mất mình.). Toàn xài đồ của người khác, nhai lại lời người khác và rồi thì cũng mang tội như Nhà Nguyễn thôi.
Ai ở đây chắc cũng từng biết câu chuyện ''''Tam Quốc''''. Khi nước Thục rơi vào tay
thằng A Đẩu bạc nhược thì đúng là ... là....
Cho nên:

là vớ vẩn.
Mà Việt Nam cần phải khẳng định bản sắc tốt đẹp của Cha Ông, phải ''''từ chối'''' những những thứ ''''hủ lậu'''', ''''xấu xa'''' ô nhiễm từ Chệt (do lịch sử để lại, và thể hiện rõ tính tiêu cực của nó). Thế mà không phải là ''''định vị'''' lại nó à?
Và ít nhất, nó phải là:

Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 22:39 ngày 11/02/2010

Xin lỗi heo vì đã gọi @ là heo. Vì heo nó có bộ óc hấp trứng ngon đáo để, còn @ thì dường như gan và nội tạng để trên đầu giống tôm sú thịt ngon xuất khẩu khi ăn thì bứt đầu quăng đi.
Khi người ta gào tướng lên rằng ĐI ĐÂU THÌ NHÌN TRƯỚC NHÌN SAU NHÌN TỨ PHÍA, thì @ nó bảo là TRÁNH KHÔNG DÁM NHÌN VÀO ĐỊCH THỦ. Èo, có dốt thì cũng dốt nó vừa thôi chứ. Cái loài tôm sú thịt ngon xuất khẩu khi ăn thì bứt đầu quăng đi làm qué gì có mắt mà biết nhìn, đòi dạy người ta nhìn thế nào thật là nực cười.
Hãy xem lại một loạt bài của @ trả lời mọi người, không riêng gì tui, thì thấy dường như tế bào chất xám bị loạn với tế bào nội tạng, không thực hiện được chức năng ý thức cơ bản là xử lý thông tin, biểu hiện qua vấn đề NGƯỜI TA NÓI MỘT ĐẰNG THÌ HIỂU MỘT NẺO, ngoài ra tế bào thần kinh dường như cũng hỗn loạn với tế bào điều tiết, dẫn tới không thể tự chủ được được hành động, biểu hiện qua NÓI NĂNG LẢM NHẢM VÔ NGHĨA LÝ, TRƯỚC SAU ĐÁ NHAU LÔN BẬY, NHỔ RỒI LIẾM TÙM LUM.
Thôi, bảo loài tôm sú thịt ngon xuất khẩu khi ăn thì bứt đầu quăng đi là cái đồ tôm sú thịt ngon xuất khẩu khi ăn bứt đầu quăng đi thì kể cũng vô nghĩa lý. Hãy quay lại với loạt bài viết hịch đòi định vị Chệt
Cách nhìn nhận, hay "định vị", luôn trên quan điểm đa phương với tương tác tổng hợp và các xu hướng chủ yếu, đó chính là cách nhìn nhận lấy bản thân làm gốc toạ độ của hệ quy chiếu, để cho dễ hiểu thì nó giống như cách xác định vectơ tổng hợp với gốc vectơ là bản thân mình. Vậy nên "định vị Chệt" chẳng qua chỉ là một trong các vectơ thành phần. Chỉ đơn giản là, cách đặt vấn đề "định vị Chệt để định vị Vịt" bỏ qua gần như tất cả mọi thứ, trong đó có cả vectơ thành phần của chính Vịt
Thứ hai, khi nghe "định vị Chệt" thì người ta thường nghĩ là một vấn đề phân tích cục bộ trong một vấn đề tổng thể, thì ko, ngược hoàn toàn, nó lại nêu lên một vấn đề cực kỳ phi ttỏng quát, đặt trong một bối cảnh còn cục bộ hơn nữa, và tổng quát hoá nó lênh thành...như đúng rồi.
Do đó, về mặt phwưong pháp luận, chỉ cần phân tích toàn diện tương đối trong bối cảnh cục bộ đó là có thể chỉ rõ "định vị" là sai hay chưa sai, cụ thể là nằm trong vấn đền so sánh logic tương ứng.
Nhưng nếu đặt trong bối cảnh toàn diện, thì sẽ thấy rõ "định vị" là sai hay đúng, vì nó nhìn ra đích đến của cái "định vị" này là ở đâu.
Trong cái bài tào lao cọp py ko bản quyền của lamali, kể ra nếu miễn cưỡng tìm vài yếu tố hợp lý thì có thể thấy một cái bánh xe được phát minh - ko bao giờ coi khuôn mẫu là tuyệt đối, điều này kể ra rất cần được nhận thức bởi vài @ cứ đi hít mẽo hay tây hay Nhựt bửn. Tuy nhiên để phản bác thì quá sức đơn giản, với phương pháp như vừa nói mấy dòng trước.
Tui đã nói là cách tiếp cận dựa trên "định vị Chệt" nó sai như thế nào rồi, tui bổ sung thêm, Vịt thực ra trong lịch sử chưa bao giờ hèn yếu, và nếu nhận thức được, người ta khắc sẽ phải có một chút tự tôn, hay có chút tư thế, và quan điểm tự khắc sẽ có tầm nhìn hơn, chí khí hơn, và mục tiêu cũng có tầm cỡ hơn. Nhưng, trái ngược với tầng lớp Cách mệnh cha ông từ bần nông trở nên tầm cỡ, rất nhiều @ do sống trong môi trường khó khăn quá lâu mà đánh mất cả tự hào sĩ diện, quan điểm trở nên bần tiện vô cùng, thật khổ tâm thay
Cái ku @ tôm sú thịt ngon xuất khẩu khi ăn bứt đầu quăng đi này, nó cứ lấy chuyện tự hào tư tưởng của Nhựt bủn, quả là chả khác gì trát gio vào mặt cha ông nó. Tui đã nêu rõ, tư tưởng nho giáo dẫn đến khác biệt của Nhựt là do nó KO PHẢI CẠNH TRANH TRỰC DIỆN VỚI CHỆT NHƯ VỊT, và nhấn mạnh cách hấp thụ tư tưởng của Vịt trên cách tiếp cận thực dụng, đó là áp dụng hiệu quả và chú trọng vào SỨC CẠNH TRANH, đòng thời luôn chú trọng tính HÀI HOÀ, tức là luôn gắn với đặc thù Vịt, trái ngược với CỰC ĐOAN.
Hãy xem nhựt bửn trong lịch sử coi Chệt là gì, thực tế chả là gì cả, vì cơ bản Chệt chả dính líu gì tới Nhựt. Trong khi một nước như vịt cạnh tranh trực diện với Chệt trên nhiều mặt thì lại bảo Vịt phải định vị lại Chệt giống bọn Nhựt bửn nó định vị ấy. Nghe có ngu ko?
Nói thêm rằng, Vịt chỉ định mình qua chệt mà mất nước vào tay bọn tây.
Giờ đây, khi Chệt không có khả năng xâm chiếm vịt trên thực tế, cũng không có khả năng tấn công Vịt một cách bất đối xứng, càng không có khả năng gây hấn với vịt mà không bị trả đũa, tất nhiên không thể nào kiểm soát nổi một cuộc xung đột cục bộ để nó tránh không thành xung đột toàn diện... cộng với quan hệ Vịt - chệt dẫn tới xác suất xung đột khá nhỏ.
Thế nên tác giả viêt hịch không đặt chuyện an ninh quốc phòng dưới nguy cơ, nhưng trái lại, đặt vấn đề vị thế, tư thế, và cho nó bắt nguồn từ vấn đề tư tưởng.
Tui cho rằng điều này hoàn toàn đúng đắn đối với đa phần bọn @, nhưng cho rằng tầng lớp tinh hoa lãnh đạo cũng giống như vậy thì lầm to. Dụng ý tác giả thì khá rõ, nhưng cách tiếp cận thì quá là @. Rõ ràng rằng bài hịch là nhằm tới đối tượng @, nhưng kể ra thì phương pháp luận thể hiện dường như tác giả cũng vừa mới xoá @ tương đối

Toàn prồ gõ bàn phím, nhìn nhức hết cả mằt