Xung quanh vụ án bán độ

Nhiều tiền quá nhể !!!! Các vị lãnh đạo làm gì mà "đông vui thế ?" không hiểu chỉ đạo kiểu gì mà giải VI LIT cứ nát be nát bét , mà các vị cứ ngồi rung đùi nhận tiền .

Bóng đá Việt Nam :?oTiên học lễ, hậu học văn?
Từ sự trượt dốc của hàng loạt ?osao? bóng đá bị bóc trần bộ mặt thật méo mó, người ta đưa ra hàng loạt nguyên nhân khiến bóng đá VN lún vào cơn khủng hoảng vô tiền khoáng hậu.
Khi nhắc đến 5 việc cần làm ngay để làm trong sạch nền bóng đá VN, Bộ trưởng Chủ nhiệm ủy ban TDTT Nguyễn Danh Thái đã đưa ra một quyết định khẩn: Tiến hành điều tra thực trạng về trình độ văn hóa và đạo đức của cầu thủ từ các tuyến U trở lên!
Thực ra, cái mầm bệnh từ sự yếu kém về văn hóa, đạo đức của cầu thủ đã được người ta chỉ ra từ cách đây rất lâu, khi mà bóng đá VN bắt đầu xuất hiện những ?otrò xiếc? trên sân.
Người ta nói nhiều, nói mãi mỗi khi một ?osao? bóng đá nào đó gặp sự cố, nhưng cũng lập tức... quên luôn khi chính ngôi sao ấy phát sáng trên sân cỏ.
Cái sự dễ dãi từ HLV, quản lý và cả giới truyền thông đã vô tình đẩy các ?osao? sân cỏ vào cơn bạo bệnh: dần sa ngã rồi lao xuống vực thẳm, nhắm mắt ?obán mình cho quỷ?.
Có thể lấy trường hợp của Văn Quyến làm ví dụ. Trước lúc nhập trại T16, Văn Quyến có viết một lá đơn được gọi là ?obức thư ngỏ xin lỗi người hâm mộ?.
Đọc ?olá thư? ấy, người ta như bị xát thêm muối vào lòng bởi tuy Quyến đã tuôn trào ra những từ ngữ đậm nước, nhưng nó không giấu đi được cái lủng củng, ngô nghê.
?oBức thư? chất chứa sự ân hận. Và càng ân hận hơn bởi trước đây, dù biết hoàn cảnh éo le của Quyến, biết cái sự khó khăn của một cậu bé có xuất phát điểm là anh chăn trâu quê mùa nhưng phải nhập cuộc quá nhanh với hào quang của ngôi sao, nổi tiếng và tiền bạc vây quanh, nhưng lại không có cách giáo dục thích hợp.
Chuỗi trượt dốc của Quyến từ một ngôi sao rớt xuống thành tội phạm trong vụ án mà luật hình sự thì ở mức độ tương đối, nhưng ?oluật đời? và miệng lưỡi thế gian thì quá nặng. Nếu Quyến được giáo dục, được chăm sóc cẩn thận, liệu sự quyến rũ nhất thời của đồng tiền có đánh gục được Quyến?
Cái sự lãng quên việc bồi đắp cho những ?ongôi sao? một ?ophông văn hóa? giờ đã được người ta chỉ ra. Thậm chí, thay vì chỉ nhìn qua những nhận xét, những lời cay đắng muộn mằn của những người thày khi chứng kiến học trò vướng phải vòng tội lỗi, người ta đã đòi hỏi cần phải có một sự định lượng rõ ràng. Kết quả của một cuộc điều tra ít nhiều sẽ là cái nền để người ta đưa ra những biện pháp chấn chỉnh kịp thời.
?oTiên học lễ, hậu học văn?. Giới thể thao, nhất là giới bóng đá, lâu nay mải mê với sự tỏa sáng trên sân cỏ mà buông lỏng việc giáo dục bên ngoài sân bóng.
Nhớ và đặt câu nói ấy lên hàng đầu lúc này là khẩu hiệu của những người làm thể thao. Có điều, hiệu quả phải được thực tế chứng minh chứ không phải chỉ qua những lời nói suông!
tiềnphong

Song song với việc đào tạo về văn hoá và đạo đức của cầu thủ , thì cái cần thiết hơn là đào tạo về văn hoá và đạo đức của các vị lãnh đạo .Chung quy lại cũng từ lãnh đạo mà ra , nếu lãnh đạo thực sự nghiêm túc biết nhận thức , triệt để bài trừ nạn bán độ , giết chết nó ngay từ khi manh nha , xử lí nghiêm các trường hợp vi phạm thì cầu thủ đâu có đến nỗi , họ sẽ chẳng dám làm gì nếu những người trực tiếp của họ không lơ là , dung túng .

Không phải chỉ riêng Hồng Sơn, Huỳnh Đức mà còn cả một vài thế hệ vàng nữa cơ, so với các đàn anh thì VQ hay QV chỉ là hạng tép riu, sure đấy. Chỉ có điều là lần này BĐVN sẽ được rửa sạch đến đâu thôi. Nói đến tiêu cực thì đâu chỉ riêng bóng đá, mà bóng đá cũng chưa phải là tiêu cực nhất, các đồng chí nhỉ. Chúng ta dân đen, cày cuốc quanh năm thỉnh thoảng được giải trí bàng cách xem các cụ nhớn ngã ngựa. Đúng là cười ra nước mắt .

DIỄN BIẾN VỤ TIÊU CỰC VÀ MUA BÁN ĐỘ CỦA BÓNG ĐÁ VIỆT NAM
Vụ mua cúp ở Sông Lam Nghệ An:
Hướng điều tra chuyển sang Ban tổ chức giải
* Hữu Thắng tiếp tục bị triệu tập ra Hà Nội
Sau khi Hữu Thắng cơ bản đã khai nhận việc mang tiền vào thành phố Hồ Chí Minh mua cúp ở mùa bóng 2000-2001, cơ quan điều tra hiện đang chuyển hướng điều tra sang những thành viên của ban tổ chức giải có liên quan đến việc mang sẵn chiếc cúp vào Nghệ An.
Những nghi vấn sẽ được tập trung làm rõ là: Tại sao BTC lại chỉ mang chiếc cúp vô địch đến đúng một nơi, mà nơi đó (sân Vinh) lại là sân của đội bóng đang không chiếm ưu thế trong cuộc đua đến chức vô địch so với Nam Định ở TPHCM? Tại sao BTC giải biết để khuyến cáo các đội phải đá hết mình, trung thực, nhưng trong cặp đấu CSG - Nam Định, lại chỉ có mình CSG bị nhắc nhở, trong khi Nam Định bị bỏ qua? Tại sao Trưởng BTC giải Ngô Tử Hà lại yêu cầu Trưởng đoàn bóng đá CSG Nguyễn Xuân Thái báo cáo chi tiết từng quả sút vào của CSG, và khi CSG nâng tỉ số lên 2-0 thì nhiều người ở sân Vinh đã nhảy cẫng lên vui mừng. Cơ quan điều tra hiện đang tham khảo ý kiến của LĐBĐVN để lần theo dấu vết của những nghi vấn này. Những dấu vết này có thể dẫn đến việc một số quan chức hoặc cựu quan chức của LĐBĐVN hồi đó, và bây giờ vẫn còn tại vị, sẽ phải trả lời những câu hỏi của Cơ quan điều tra.
Những lời giải thích của các quan chức LĐBĐVN về sự cố này khá lúng túng và không nhất quán. Trưởng BTC giải V- League Ngô Tử Hà có mặt tại sân Vinh khi sự cố chiếc cúp xảy ra lúc đó, đã giải thích trên truyền hình rằng chiếc cúp thật nằm ở Vinh, nhưng có một phiên bản khác nằm ở sân Thống Nhất. Tuy nhiên, cuộc điều tra sau đó cho thấy rõ rằng không có phiên bản nào ở TPHCM. Tiếp đó lại có một giải thích khác rằng, trong sân Thống Nhất không có cúp, nhưng BTC cũng chuẩn bị sẵn tấm bảng ghi tặng đội vô địch đề phòng Nam Định giành thắng lợi, còn việc chiếc cúp ở sân Vinh là vì SLNA là đội chủ nhà, nên nếu họ vô địch thì trao cúp cho đội chủ nhà trên sân nhà sẽ long trọng hơn. Lý giải việc chiếc cúp từ TPHCM - nơi đáng lẽ nó có nhiều lý do ở lại đấy hơn (đại bản doanh của Công ty Strata - nhà tài trợ cho giải lúc đó - và là đơn vị chịu trách nhiệm đặt chiếc cúp đắt giá này từ Anh mang về cũng ở đó), lại phải lộn ngược ra Nghệ An cũng được lý giải khá mù mờ: Lúc thì là do yêu cầu của nhà tài trợ (giám đốc của Strata - ông Kasmiri) muốn thế (!), lúc lại là do BTC đã hội ý với nhà tài trợ và thống nhất như vậy. Thực hư của chuyện này thế nào, có phải BTC giải đã "biết trước" SLNA vô địch hay không, các quan chức LĐBĐVN sẽ phải trả lời Cơ quan điều tra.
* Trong một diễn biến liên quan, 14 giờ chiều qua, cựu HLV trưởng SLNA Nguyễn Hữu Thắng đã lại phải tiếp tục ra trình diện Cơ quan điều tra tại Hà Nội. Được biết, một tổ công tác của công an đã vào Nghệ An sáng qua và đưa Hữu Thắng ra Hà Nội, Hữu Thắng cũng không đi một mình, mà cùng đi có 3 người nữa có liên quan trong vụ việc này. Việc lấy lời khai của Hữu Thắng vẫn được tiến hành tại một địa điểm bí mật. Phong Lan - D.T
laodổng

Thích rồi , các anh zai C16 đang đi đúng đường rồi đoá . Quả này khối "Bố Già" núp sau bóng chiếc cup năm xưa sẽ bị lôi ra ánh sáng và lôi thẳng vào nhà đá . Chờ coi

Diễn biến tiếp theo các vụ án tiêu cực bóng đá
Đã có thể khẳng định: SLNA dùng tiền để mua chức vô địch mùa bóng 2000-2001
Ngày 6-1, C14 cho biết đến giờ phút này, cơ quan điều tra đã có bằng chứng để khẳng định Sông Lam Nghệ An (SLNA) đã dùng tiền để mua chức vô địch mùa bóng 2000-2001.
Cơ quan này cũng cho biết những lời khai của các nhân vật quan trọng như Nguyễn Hữu Thắng, Nguyễn Hồng Thanh và Nguyễn Hoàng Thụ rất mâu thuẫn với nhau và theo xu hướng đổ tội cho nhau . Hữu Thắng thì khai rằng chính ông Thụ đã chỉ đạo mọi việc, từ chuyện tổ chức đi dàn xếp tỷ số của ba trận đấu cũng như chia một tỷ đồng tiền thưởng. Nguyên Trưởng đoàn bóng đá SLNA, ông Nguyễn Hồng Thanh, cũng đổ tội cho ông Thụ khi khai báo rằng CLB do Sở TDTT Nghệ An quản lý nên mọi hoạt động đều được báo cáo đầy đủ và nhận được sự chỉ đạo của Sở TDTT. Ngoài ra, một số cá nhân khác như nguyên Phó Giám đốc Sở TDTT Nguyễn Sĩ Cầm, Trưởng ban Tài chính CLB Ngũ Lê Minh... cũng bác bỏ những thông tin mà ông Thụ phát ngôn trước báo giới. Trong khi đó, ông Thụ lại trình bày với cơ quan điều tra về sự vô can của mình khi cho rằng vào thời điểm đó, CLB SLNA đã là một đơn vị độc lập, chỉ chịu sự quản lý Nhà nước của Sở TDTT nên có quyền tự chủ về tài chính cũng như các kế hoạch, chiến lược phát triển của riêng mình. Do đó, trong thời gian tới, [red] C14 sẽ tính đến khả năng cho ba nhân vật này đối chất với nhau để có những bằng chứng xác đáng và mang tính thuyết phục hơn về việc chiếc Cúp vô địch mùa bóng 2000-2001 của đội bóng xứ Nghệ có được là do "mua có tổ chức".
Thể thao Sài Gòn giải phóng

Như vậy ít nhất là SLNA sẽ xuống chơi ở giải hạng nhất , nếu nặng hơn thì sẽ giải thể giống ĐÔNG Á . Điều quan tâm bây giờ là bao nhiêu người sẽ vào tù ,bao nhiêu đội dính dáng với SLNA , bao nhiêu quan chức cấp cao dính tới chuyện chiếc CUP năm đó .

Thể Công thay HVL trưởng
Luẩn quẩn
Việc Thể Công thay tướng lần thứ 5 trong hơn hai năm qua cho thấy, không phải đội bóng này đã tìm được lối ra mà chỉ là sự lúng túng của những người cầm lái chưa biết sẽ đưa con tàu về đâu.
Cái tin Thể Công thay HLV trưởng khi mùa bóng vừa bắt đầu làm nhiều người vốn đã nản với đội bóng này càng thêm chán. Bởi nó là lần thứ 5 Thể Công thay "tướng" trong hơn 2 năm qua. Từ ông Phan Văn Mỵ, tới Thanh Hải, Cao Cường, Mạnh Cường rồi lại trở lại với Cao Cường. Và nếu tính cả một nhân vật có tầm ảnh hưởng rất lớn tới một bộ phận các cầu thủ cả trên sân lẫn trong phòng thay đồ, ông Quản Trọng Hùng thì đội bóng Quân đội đã trải qua 6 đời "tướng". Một kỷ lục!
Và thật đáng buồn là cái kỷ lục ấy không cho thấy tín hiệu rằng người ta đã tìm thấy một lối ra cho đội bóng này mà chỉ chứng tỏ sự lúng túng của những người cầm lái khi con tàu Thể Công mắc cạn, dẫn tới một thực tế là HLV trưởng ở đội bóng này còn bị thay dễ hơn là thay một cầu thủ trụ cột.
Khi ông Mỵ phải ra đi để Thanh Hải lên thay, Thể Công làm nên sự kiện lịch sử lần đầu tụt hạng, và vào đúng dịp CLB tròn 50 tuổi.
Còn khi Mạnh Cường lên thay Cao Cường, Thể Công từ vị trí số một trên bảng xếp hạng hạng Nhất sau 7 vòng đã bị loại ra khỏi cuộc chiến giành suất thăng hạng ở mùa 2005.
Rõ ràng bảng "thành tích" ấy chứng tỏ Thể Công có thể không thay nhầm người nhưng luôn thay nhầm thời điểm.
Vậy lần này, quyết định thay HLV trưởng, đưa Cường "lớn" lên kéo Cường "bé" về làm phó khi đội mới chỉ đá Cúp QG ẩn chứa điều gì, và liệu nó có đưa Thể Công về đích ở giải hạng Nhất 2006?
Lúc này đang có quá nhiều những thông tin từ trên lọt xuống, âm ỉ trong đội bóng và thậm chí là cả những tin "bắn" từ người ngoài đội bóng xoay quanh vấn đề ấy.
Người ta đã loại bỏ khả năng Mạnh Cường mất chức HLV trưởng vì trận thua Thanh Hóa 0-2 ở vòng 1 Cúp QG 2006, vì lãnh đạo Thể Công cũng xác định đó chỉ là một trận đấu tập và kiểm tra năng lực các cầu thủ lần cuối trước khi gút danh sách. Hơn nữa, HLV trẻ này cũng đã làm được điều mà nhiều bậc tiền bối không thể, đó là bước đầu tạo ra một bầu không khí dễ chịu giữa các nhóm cầu thủ.
Còn lập luận vì người ta đã nhận ra việc phế bỏ Cao Cường, đưa về phụ trách đào tạo trẻ hồi đầu mùa 2005 là sai lầm nên giờ đây muốn khắc phục hậu quả bằng cách trao cho cựu tiền đạo số một Việt Nam một cơ hội khác. Nhất là khi Thể Công mùa này quyết tâm thăng hạng (đã treo thưởng 1 tỷ đồng cho mục tiêu lọt vào tốp 3), đồng thời phải chơi tốt ở Đại hội TDTT toàn quân (6-2006), nhưng không muốn tuyên bố rộng rãi vì sợ bị "soi".
Nghe cũng có lý, vì Cao Cường đã có 7 trận đấu rất tuyệt ở giai đoạn đầu mùa 2005 như đã nói. Song tại sao người ta lại phải mất tới gần 1 năm trời nhận ra điều mà ai là fan của Thể Công đều biết? Và tại sao Thể Công không cho Cao Cường một cơ hội thật đầy đủ như việc bắt tay vào chuẩn bị ngay từ khi đội tập trung tập huấn trở lại?
Có quá nhiều câu hỏi đặt ra cho lãnh đạo Thể Công, nhưng chưa thấy câu trả lời thỏa đáng. Hay là Thể Công phải đi trước một bước về sắp xếp nhân sự khi đã "ngửi" thấy mùi lửa chống tiêu cực của BĐVN sắp sửa cháy tới cả một số nhân vật của Thể Công như những người biết rất rõ về đội bóng này khoảng chục năm qua bảo thế?
Thể thao và Văn hóa

Ái chà !!! Việc có liên quan tới tiêu cực tới trận chung kết cúp quốc gia cách đây vài năm , việc HỒNG SƠN liên quan tới THẮNG TÀI DẬU ,việc HỒNG SƠN rất có thể dính chưởng tới những "trò hề" trong quá khứ , việc một đội như thể công lại phải "lóp ngóp" ở giải hạng nhất ... sẽ có chuyện để bàn với C14 sắp tới .