Logic học ??" sợi dây liên kết giữa Toán học và Văn học

Logic học ?" sợi dây liên kết giữa Toán học và Văn học

Do trong bài có nhiều công thức toán học tên tôi xin post ảnh chụp văn bản tôi đã gõ lên:




Được EXEclick sửa chữa / chuyển vào 17:19 ngày 05/06/2009

Cái này nên post ở bên box Văn thì hợp hơn. Chỉ có nhà văn mới nghĩ là mình có khả năng làm toán, còn người làm toán luôn biết chắc là mình dở văn rồi

Tôi thấy bạn Hoàng Nam có nhiều kiến thức Toán khá thú vị, nhưng việc áp dụng logic của nó vào văn học thì không được hay cho lắm, và thậm chí còn có chỗ lập luận sai nữa.
Về phép phản chứng đầu tiên: không có số nguyên tố lớn nhất. Bạn giả sử là có và đó là n, đặt N = n! + 1 thì suy ra N không chia hết cho từ 2->n, điều này đúng, nhưng bạn suy ra N là số nguyên tố thì sai, bởi biết đâu nó không chia hết cho 2->n nhưng chia hết cho n + 1 hoặc các số lớn hơn đó thì sao? Ví dụ, số 5 là số nguyên tố, 5! + 1 = 121 không phải số nguyên tố vì nó chia hết cho 11 (dù không chia hết cho từ 2 ->5). Rất mong bạn chứng tỏ lại điều này một cách hợp lý hơn.
Về ý thứ hai, chứng tỏ "Tiền bạc đem đến hạnh phúc" là sai, vậy điều đúng ở đây là gì? "Tiền bạc không đem đến hạnh phúc" hay "Tiền bạc đem đến điều không hạnh phúc"? Nếu không xác định rõ điều này, mọi lập luận của bạn chỉ là để phản biện cho ý một số người đưa ra chứ không phải chứng tỏ câu kết luận đó là sai (chỉ kết luận là các lập luận kia là sai thôi).
Về phép quy nạp không hoàn toàn, thực chất khi học, học sinh áp dụng cách này rất nhiều, vì để chứng minh một vấn đề đúng vợi mọi trường hợp không phải dễ, và nhất là khi đang đi tìm công thức tổng quát. Tuy nhiên, khi áp dụng cách này cần có sự chứng minh trở lại phán đoán của mình. Fermat sẽ không nêu phán đoán đó nếu biết nó sai với trường hợp n = 5, nhưng ông đã không làm vậy (vì 2^2^5 + 1 là một số quá lớn vào thời của ông). Các ông thầy bói đó sẽ không sai nếu kiểm tra lại những gì mình đã đoán trước khi nói. Như vậy, đây là sai về cách làm chứ không sai về logic.
Đôi điều trao đổi với bạn!

Tôi cho rằng hẳn là Toán & Văn đều có quan hệ đến Logic, thậm chí bất kể ngành khoa học nào đều liên quan đến Logic. Không có Logic thì không thể nào xây dựng được cơ sơ lý luận để phát triển ngành khoa học đó. Bài báo này có những điểm rất thú vị, có điều cách đặt vấn đề và những những gì đã trình bày là không thuyết phục, nhất là đối với những người làm toán và những người hiểu biết về Logic.

Gửi bạn Mathagu:
Hình như bạn hiểu sai bài viết của tôi thì phải (nên bạn mới ghi: ?obạn phải có trách nhiệm với bài viết của bạn?). Tôi nghĩ rằng ngay cả khi bạn ghi những lời nhận xét, bạn cũng cần phải có trách nhiệm với lời nhận xét đó. Bạn đưa ra ví dụ với n=5 để phản bác lại chứng minh trên là không hợp lý. Có lẽ bạn nên đọc kĩ hơn: N=n!+1 không chia hết cho tất cả các số nguyên tố thì nó sẽ là số nguyên tố, điều này vô lý vì n đã là số nguyên tố lớn nhất. Còn chứng minh khác về số nguyên tố lớn nhất các bạn có tham khảo thêm ở các trang web hoặc các sách báo.
Trong bài viết không nói rằng, Euler có chứng minh 232+1 chia hết cho 614 hay không. Chỉ biết rằng Euler đã chứng minh được với n=5 số đó không phải là số nguyên tố
Thân chào bạn

Bạn hoàng Minh ơi bạn sai rồi.
Ý bạn nói là
(n!+1) >n
và nếu (n!+1) không chia hết cho 2 đến n thì suy ra n!+1 là số nguyên tố.
Khi đó n!+1 là số nguyên tố lớn hơn số nguyên tố n,điều này mâu thuẫn với giả sử n là số nguyên tố lớn nhất.