Ôi, dở hơi chưa kìa!
Não có vấn đề thật rồi.

Ở đây đang đánh giá sự tương đồng của sự phi lý trong nhận định giữa 'gỗ tròn và gỗ thẳng' với sự phi lý trong định nghĩa 'diện tích và điểm', chứ không phải đánh giá 'cây gỗ và điểm'. Hiểu rõ đối tượng nghiên cứu chưa hử?
Đầu óc tăm tối nên nó lẩn thẩn thế đấy.

Còn việc đánh giá 'gỗ' và 'điểm' thuộc phạm trù 'đối tượng' của nhận thức.
Nào, bây giờ muốn đánh giá 'điểm' và 'gỗ' thì xin mời.
Điểm và gỗ chỉ có ý nghĩa là đều là đối tượng của nhận thức, ngoài ra chả có điểm gì chung.

Hiểu chửa?

-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Để tôi dạy lại bạn bài lớp 1 nhé!
Nào:

Các em tìm những từ không thuộc nhóm trong các từ sau:

1. tròn, méo, vuông, tam giác, thẳng.
2. mm, cm, dm, m, điểm.

Về làm bài tập đi nhé. Mai kiểm tra!

Cái này e rằng phải kiểm tra lại

Ý ông nói là điểm tương đương khúc gỗ sao ? Thầy giáo ?

Đường thẳng là một tập hợp vô hạn các điểm.
Và nếu như bạn bảo điểm có kích thước, tức là diện tích đường thẳng cũng có chứ gì? Phiền bạn tính xem nó bằng bao nhiêu, mà thôi, sợ khó thì tính diện tích của đoạn thẳng dài 1m cũng được.

Cứ thích phóng lớn nó ra để tưởng tưởng nó là 1 cái hình bự
Nếu bạn nói nó = 0 thì giỏi phóng lớn ra thử xem
Nó có phải bằng 0 sao ?

vô hạn điểm trên 1 đường thẳng là 1 diện tích.
1 đường thẳng chắc chắn có diện tích.
Nó tính bằng 1 giá trị vô cực m vuông.
Còn diện tích của 1 đoạn thẳng 1 m
Thì giá trị diện tích của nó bằng phép toán của giá trị diện tích của 1 điểm nhân với 1m.

Đã bảo rồi, gặp đối tượng 'lý luận cùn' là phải dừng lại.
Thật là vô ích khi lý luận với đối tượng 'không lý luận'.

Dở hơi xơi cám lợn nó thế.

"Một đường thằng có diện tích", "diện tích của một điểm".... toàn những khái niệm "bừa bãi"!

Đáng báo động