- Biết ngay mà.
Vậy dangiaothong có hiểu cấu trúc của một câu cảm thán ko? Thán từ đâu?
Tôi nói: mọi người cho là vậy - dangiaothong ý hỏi tôi đã đi hỏi hết mọi người chưa? Ok! Điều này đồng ý.
Nhưng dangiaothong lại nói: chỉ tôi cho là vậy. Thế dangiaothong đã đi hỏi hết mọi người chưa? Hay dangiaothong tự cho mình là mọi người?

Mình không tiện nói đây (diễn đàn vật lý mà) nhưng nếu bạn quan tâm đến ngữ pháp tiếng Việt thì mình có thể chỉ cho bạn chỗ này để nghiên cứu thêm, nhất là về cấu trúc câu cảm thán, bạn nhé!
http://www.jaist.ac.jp/~bao/VLSP-tex...2009thang3.pdf

Còn về phía sau thì cần gì hỏi hết mọi người, theo logic chỉ cần phần đông người không cho là thế là được. Bạn phán bừa ra một câu trong khi chưa đi hỏi, lại còn hỏi lại mình chăng?

Mấy người soạn "Báo cáo kỹ thuật" đó là ai vậy? Báo cáo ai thế? Đã được duyệt chưa? Tài liệu đó có đáng tin?

-o0o-

Nếu dangiaothong cho phép nói lan man một tí,
Có một giai thoại thế này:
"Trang Tử cùng Huệ Tử đứng chơi trên cầu Hào Thành. Trang tử nói:
- Cá xanh, bơi lội thung dung. Cá vui đó.
Huệ Tử nói:
- Ông không phải là cá, sao biết cá vui?
Trang Tử nói:
- Ông không phải tôi, sao biết tôi không biết?
Huệ Tử nói:
- Tôi không phải ông, nên không thể biết được ông, còn ông không phải cá, ông cũng không sao biết được cái vui của cá?
Trang Tử nói:
- Xin xét lại câu hỏi đầu. Ông hỏi tôi làm sao biết được cá vui? Đã biết là tôi biết, ông mới có hỏi " làm sao mà biết?"… Thì đây, làm thế này: tôi đứng trên cầu Hào Thành mà biết được".

Làm sao dangiaothong biết tôi phán bừa?
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Thôi được. Có vẻ vấn đề dấu chấm than là tôi nhầm. Ảo tưởng là một tính từ thì phải.

Còn vấn đề về lực: mời dangiaothong xem link này: http://vi.wikipedia.org/wiki/L%E1%BB%B1c

Lực là một đại lượng vật lý được dùng để biểu thị tương tác giữa các vật, làm thay đổi trạng thái chuyển động của các vật. Lực bao gồm cả hai yếuy tố là độ lớn và hướng.
Lực tác động vào một vật thể có thể làm nó xoay hoặc biến dạng, hoặc thay đổi về ứng suất, và thậm chí thay đổi　về thể tích.
Ví dụ: lực làm cho vật thay đổi trạng thái như: lực dùng để bẻ đôi cây đũa; lực làm cho vật chuyển động như: lực dùng để đẩy hay kéo một vật làm cho vật di chuyển

Mình thừa biết những gì bạn nhắc, bạn có thể coi đó là điều mới mẻ, riêng một người làm ở lĩnh vực cơ học như mỉnh, thì lực, ứng suất, biến dạng ... không có gì lạ đâu!
Bạn phán bừa ở chỗ bạn bảo mọi người nhầm lực với cả năng lượng. Ở đây chẳng mấy người nhầm như bạn nghĩ đâu!

Ôi trời!
Thế hóa ra mọi người ở đây đều công tác trong lĩnh vực đó cả à?
Lần sau phát biểu gì mình phải cẩn thận rồi!

Chả lẽ Wiki ko phải là số đông sao? Nếu ko phải thì coi như tôi chưa nói.

-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Ôi trời!
Thế hóa ra mọi người ở đây đều công tác trong lĩnh vực đó cả à?
Lần sau phát biểu gì mình phải cẩn thận rồi!

Chả lẽ Wiki ko phải là số đông sao? Nếu ko phải thì coi như tôi chưa nói.

Đề nghị mọi người không Spam. Kể cả Mod.
Qua những bài viết vừa rồi, đã 'phản kích' lại luận điểm chất G hấp dẫn của chủ Topic.
Chủ Topic vẫn không thấy nói gì.
Thế thì phe chủ trương không thừa nhận sự tồn tại của chất G có thể tiếp tục ý kiến của mình, trên nguyên tắc giả thiết, phỏng đoán và đưa ra cơ sở. Không chấp nhận kiểu võ đoán không cơ sở.
Như vậy, ý kiến của phe này đã đưa tới một kết luận là:
Các khái niệm 'hấp dẫn', 'khối lượng', 'dãn nở' nằm ở các hình thái vận động của vật chất, không phải là một chất, siêu hình và bí ẩn và hạn chế của chúng ta là có nhận ra những hình thái vận động của nó hay không.
Chính vì thế, nhà vật lý cần phải quan sát 'vận động' của tự nhiên rất nhiều. Không chỉ quan sát 'quả táo' mà còn quan sát cả mây mưa, trăng gió, rồi mặt trời, các thiên hà ..v..v. Càng quan sát được nhiều, chúng ta càng có những kết luận cụ thể và chắc chắn.
Đó là lý do tại sao con người cần phải 'bay vào vũ trụ', lặn sâu xuống đáy biển, lên Bắc cực, Nam cực..v..v. Và cũng do đó, lãnh địa và sự ảnh hưởng của con người ngày càng mở rộng.
Một cách cụ thể và công thức, đố các Bác biết 'sự quay' của Trái đất chúng ta quan hệ với sự hấp dẫn thế nào.

Wiki là một diễn đàn mà ai cũng có thể post thông tin lên đó! Nếu bạn tinh ý một chút thì rất nhiều bài của Wiki người ta luôn nhắc rằng "Bài hay đoạn này cần người am hiểu về chủ đề của nó biên tập lại".
Hơn nữa tôi không rõ bạn bảo wiki nhầm giữa lực với năng lượng là thế nào? Lực là đại lượng đặc trưng cho tương tác. Còn năng lượng là đại lượng đặc trưng cho khả năng tương tác, bạn nhé!

Einstein có lẽ đã suy nghĩ về hấp dẫn và chuyển động quay của trái đất. Ông đã tiên đoán về sự xoắn của không gian trái đất do sự quay của trái đất. http://vietbao.vn/Khoa-hoc/Xac-nhan-.../10883570/188/

Hấp dẫn hút mọi vật rơi thẳng xuống mặt đất, song do trái đất quay nên những vật ở trên cao rơi xuống theo đường cong. Hình ảnh này giống một cơn lốc hay vũng xoáy nước đến kỳ lạ.

Có hai cách bênh vực cho quan niệm của tôi (hấp dẫn là hiệu ứng cuốn) đó là: 1. tìm được trong vũ trụ một vật thể lớn nhưng ko quay, và nó phải ko hút mọi thứ xung quanh nó. Những thiên thể trôi nổi, lững lờ... Và 2. chứng minh thí nghiệm đo hằng số hấp dẫn là sai.

Đối với Einstein, việc bác bỏ quan niệm hấp dẫn (của Newton) là lực hút của các vật có khối lượng là điều ko thể. Ông ko thể nghĩ rằng hai vật có khối lượng chỉ hút nhau khi có chuyển động quay, còn bình thường thì ko. Thậm chí, ko có chuyển động quay thì vật thể ko có khối lượng. Trái đất ko quay, quả táo ko nặng. Ông chưa từng suy nghĩ đến nó chứ chưa nói đã suy nghĩ và bỏ ý tưởng đó. Vì hẫp dẫn là đại lượng chủ lực trong 2 lý thuyết của ông.

Tất nhiên, đoạn trên vẫn chỉ là quan niệm của riêng tôi. Và xin nói lại là tôi ko bác bỏ lực hấp dẫn, tôi chỉ muốn tìm đúng bản chất của nó thôi: ko phải tự dưng mọi vật hút nhau mà là do chuyển động quay làm chúng hút nhau. Ko phải tự dưng năng lượng cô đọng thành khối lượng mà là do chuyển động quay làm điều đó. Tôi ko hút cái máy tính tôi đang gõ đây và khối lượng ko phải là sức nặng.

Tôi vẫn đang suy nghiệm. Có lẽ nên bắt đầu với câu hỏi tại sao các thiên thể, hành tinh trong vũ trụ lại có hình tròn ? Bàn tay của Chúa đã vo tròn chúng ?

Đúng là trong vũ trụ mọi thiên thể đều trôi đi, về một "tâm hút lớn" chưa xác định được. Vũ trụ hình ống cũng khiến ta liên tưởng đến hình ảnh vụ nổ hạt nhân do con người tạo ra trên mặt đất.

Hài hước quá đi, không có cái nào hình tròn cả, bạn thân mến ạ
Các thiên thể dạng hình giống hình cầu, hơi phình to ở xích đạo, đó là sự cân bằng thủy tĩnh do lực hấp dẫn và chuyển động quay mang lại. Bàn tay của chúa chỉ có thể đưa bóng vào lưới đội tuyển Anh, chứ không vo tròn được vô số thiên thể và tiểu hành tinh khác.

Nói riêng với ntt, chính bạn mới là người không tin vào khoa học, điển hình là thí nghiệm đo hằng số hấp dẫn.

Xin lỗi mọi người, có lẽ chúng ta phải tạm dừng cuộc hành trình. Có một 'tảng đá vĩ nhân' nằm chắn đường. Chờ tôi 'xử lý' xong chúng ta sẽ đi tiếp. Tôi xin hứa là sẽ quẳng tảng đá này ra lề đường.

Bài báo đưa ra một kiểm chứng. Nhưng nó nói lên điều gì? Rằng những mô hình, mô phỏng và phép toán của Einstein chưa sai. Tức là công cụ đó vẫn sử dụng được, thế thôi.
Nhưng có một điều, đây là Einstein, không phải là phát biểu của 'Vĩ nhân Ntt0180'. Và rằng 'ngài Ntt0180' muốn sử dụng những phát biểu của người ta để phát triển (kiểu đứng trên vai người khổng lồ) thì xin mời 'Ngài' tiếp tục đưa ra những thông tin 'mới mẻ' mà mọi người chưa bao giờ biết hoặc hiểu sai.

Lưu ý là 'Ngài' đang sử dụng các 'khái niệm' của người khác đấy. Cái này ai cũng biết. Nhất là thuyết tương đối của Einstein có nói nhiều. Liệu có thông tin gì mới chăng?
Sặc sặc, đây rồi, thông tin mới đây rồi. Phải nói một cách chân thành rằng rất cám ơn 'Ngài' đã đưa ra được khái niệm gọi là 'mới'. Nhưng cho xin hỏi 'hiệu ứng cuốn' là gì vậy? Nó có phải là một hiệu ứng đặc biệt mà thiên hạ chưa bao giờ biết? Làm sao để nhận ra và phân biệt nó với các 'hiệu ứng khác'? Ý tôi nói là 'hiệu ứng cuốn' phải chăng chỉ là cái tên 'khác' (và liệu rằng có cần thiết phải đặt ra như vậy. Ví dụ một Ông đã có tên là A thì có cần phải đặt một cái tên là B nữa không?) của những hiện tượng đã biết? Nó vận hành trên nguyên lý nào? Nếu nó vận hành dựa trên nguyên lý của 'lực hấp dẫn' thì thưa 'Ngài', 'Ngài' đã phạm một sai lầm và rằng hình như
'Ngài' đang 'đổi tên trên đề tài của Nguời khác'. 'Ngài' đã biến tấu quan niệm rằng: Vật có khối lượng thì hấp dẫn nhau, do đó tác động tới nhau và tạo nên hiệu ứng cuốn hay bất cứ hiệu ứng khác thành cái của Ngài: Hấp dẫn là hiệu ứng cuốn - một sự đồng nhất vô lý và mù quáng, thậm chí là vô ích.
Ngoài ra 'Ngài' còn đề cập tới một thông tin 'vô cùng mới' - một 'vật thể' mà lại không quay (không biết 'Ngài' đứng ở hệ quy chiếu nào) và lại 'không hút' mới ác chứ? Thiên hạ chưa ai nhìn thấy vật thể này, thế mà 'Ngài' lại nhìn thấy.

Thế cho xin hỏi? Hiệu ứng cuốn đó là hiệu ứng của 'cái gì'? Có phải là của 'vật thể có khối lượng'? Thế 'khối lượng' là gì? Khố lượng không phải là cái sinh ra từ 'hấp dẫn' à?
Luẩn quẩn đầu óc mà không biết nghĩ cho đúng.
Einstein bắt đầu từ 'hấp dẫn' thì có gì là sai?

Bản chất của hấp dẫn là theo đúng định nghĩa: Là hiệu ứng hấp dẫn do các vật có khối lượng hút nhau.
Định luật này là hiển nhiên và có nội dung được biểu diễn bằng thí nghiệm cụ thể, không thể bàn cãi.

-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Xin nhắc lại chủ đề chính của Topic. Những luận điểm chính của Chủ Topic nói rằng:
1. Hấp dẫn sinh ra để chống lại sự giãn nở vũ trụ (Hàm ý có một sự liên hệ giữa hấp dẫn và sự gia tăng giãn nở của vũ trụ)
2. Hấp dẫn là một dạng vật chất.

Các bài viết khác lại phản biện và giải thích rằng:

1. Hấp dẫn là một thuộc tính của vật chất. Được quan niệm cho mối liên hệ giữa bất kỳ vật thể nào 'có khối lượng'.
2. Hấp dẫn liên hệ với sự giãn nở của vũ trụ như sau: Năng lượng (Khả năng sinh công của bất kỳ hình thái tồn tại nào của vật chất) làm cho vũ trụ giãn nở (vận động). Hấp dẫn sinh ra từ việc các vật thể 'có khối lượng'. Khối lượng thì là một dạng tồn tại của năng lượng, biểu thị qua công thức E = m.c2.