F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

1. Vẫn còn thông số RCS tức là ko tàng hình, đối lập với quảng cáo thiết kế góc cạnh và RAM sẽ giúp hấp thụ và tán xạ sóng radar

Quảng cáo của media Mỹ về tàng hình, cho thấy sóng radar ko thể truyền ngược lại radar, như vậy thông số RCS thực sự ko có lý do để tồn tại ở các máy bay Gen 5 nếu đúng chúng tàng hình



2. Vẫn duy trì máy bay EW, SEAD EA18G, các loại mồi bẫy như MALD, tên lửa tầm cực xa JASSM XR thì ko có tàng hình nào tồn tại cả, nếu thực sự tàng hình, thì ko cần tên lửa tầm cực xa, hay mồi bẫy hoặc máy bay gây nhiễu, máy bay lùng diệt radar

Mỹ đổ nhiều tiền vào EA18G để làm gì ? mong rồ Mỹ cho câu hỏi, nếu thực sự tàng hình như quảng cáo thì ko việc gì phải tốn kém như vậy, chỉ cần dùng F22/35 ném JDAM vào đầu radar, sam đối thủ là đủ



3. Chỉ bẻ cong ánh sáng hoặc 1 vật liệu mô phỏng ảnh sáng xung quanh thì mới gọi là tàng hình

4. Để tán xạ RCS đi lung tung, thì khí động học phải hình dĩa bay hoặc cánh dơi vd B2, F177 phù hợp để giảm RCS hơn so với F22/35



5. Nếu dựa vào thông số RCS quảng cáo của F22 là 0.0001m2 và F35 là 0.005 hoặc 0.0015m2 thì vô lý, vì chính các tướng tá cao cấp, phi công ưu tú của Mỹ và Canada đã xác nhận RCS thực sự của F35 và F22 khác quảng cáo hoàn toàn, như vậy trong quảng cáo bấy lâu nay của Mỹ về cả F22/35 cũng có sự bất nhất ko đúng sự thật, vậy thì có gì đảm bảo quảng cáo F22/35 tàng hình là có thật ?

Mời đọc lại bài phân tích của tôi: http://ttvnol.com/threads/su-that-ve-muc-do-tang-hinh-cua-f-22-va-f-35.15279371/

Chuyên gia nói điều này là 1 trong những cha đẻ F-16 ông là Pierre Sprey, nên nhớ F-35 cũng áp dụng thiết kế của 1 mẫu thử F16 là F16 DSI, bản thân kiến thức giảm RCS cũng ko phải của Mỹ mà là của Đức và Liên Xô gồm 2 nhà khoa học thiết kế hàng không Reimar Horten và Petr Ufimtsev

As the Senate Armed Services Committee holds hearings on the controversial F-35 program, Radio Sputnik hears from Pierre Sprey, one of the designers of the F-16, to discuss how the beleaguered fighter jet is emblematic of the US military industrial complex.

https://sputniknews.com/us/201604271038666437-loud-clear-f-35-failures/

Ông Pierre Sprey từng nói F-35 sẽ dogfight kém, thực sự F-35 ngay sau đó đã thua F-16, nên lời nói của ông này hoàn toàn ko sai

https://arstechnica.com/information...ort-in-test-dogfight-f-35-gets-waxed-by-f-16/
https://gizmodo.com/the-designer-of-the-f-16-explains-why-the-f-35-is-such-1591828468
http://digital.vpr.net/post/f-16-architect-calls-f-35-combat-turkey#stream/0




Modern stealth aircraft first became possible when Denys Overholser, a mathematician working for Lockheed Aircraft during the 1970s, adopted a mathematical model developed by Petr Ufimtsev, a Soviet scientist, to develop a computer program called Echo 1. Echo made it possible to predict the radar signature of an aircraft made with flat panels, called facets

https://en.wikipedia.org/wiki/Stealth_aircraft

In his later life, Reimar Horten promoted the idea that the Horten Ho 229 V3 was intended to be built as a stealth aircraft, which would have placed this jet’s design several decades ahead of its time. Reimar Horten claimed that he wanted to add charcoal to the adhesive layers of the plywood skin of the production model to render it invisible to radar, because the charcoal “should diffuse radar beams, and make the aircraft invisible on radar” (Horten and Selinger 1983). This statement was published in his 1983 co-authored book Nurflugel (which translates as “only the wing”). While this statement refers to the never-made production model, it seems possible that the experimental charcoal ad***ion could have been used on the Horten Ho 229 V3 prototype. The mere mention of early stealth technology sparked the imagination of aircraft enthusiasts across the world and spurred vibrant debate within the aviation community.

https://airandspace.si.edu/collections/horten-ho-229-v3/about/is-it-stealth.cfm

Kiến thức tàng hình của Mỹ hoàn toàn ko có, đều học từ Đức và Liên Xô, nên Mỹ nói về tàng hình thực sự ko chính xác lắm. Những phân tích về tàng hình của Nga thường chính xác hơn, vì Nga tính toàn bộ RCS quanh phương tiện chứ ko phải chỉ ở phía trước như Mỹ

Từ trước tới nay ko có 1 tuyên bố nào từ 1 cá nhân nào cụ thể có uy tín xác nhận F-35 và F-22 thực sự tàng hình cả, nếu có rồ Mỹ đăng lên xem cá nhân đó là ai, tên gì, làm việc ở đâu, trình độ, uy tín ra sao ?

khoa học là như này nhé:
- tàng hình là dịch sang tiếng Việt, mà VN làm gì hiểu biết về công nghệ này, nên quay sang xem Mỹ họ định nghĩa như thế nào
từ điển Webster Merriam ( từ điển của Mỹ )
https://www.merriam-webster.com/dictionary/stealth
4: an aircraft-design characteristic consisting of oblique angular construction and avoidance of vertical surfaces that is intended to produce a very weak radar return
--
Định nghĩa trên cho thấy RCS rất nhỏ chính là đặc điểm xác định stealth aircraft fighter

nhỏ thì vẫn bị phát hiện, còn quảng cáo là ko thể bị phát hiện, khác nhau lắm vd F-35 RCS quảng cáo và công bố đều khác nhau theo thời gian, gồm 0.005m2, 0.0015m2 rồi 0.5-0.15m2 tùy theo đo với máy bay nào, nói chung là quảng cáo bất nhất ko thống nhất, đá lẫn nhau

Và như đã nói Mỹ ko hiểu gì về tàng hình, vì Mỹ ko khai sinh ra khái niệm, lý thuyết tàng hình

Quảng cáo và thực tế nó khác nhau là bình thường. Thực tế mới là bí mật quân sự
bí mật quân sự của nó dựa trên yếu tố uncertain,

Ví dụ: Nó cứ quảng cáo RCS là 0.5m2 nhưng thực tế là 0.0005m2 là ú ớ với nó
hay nó quảng cáo 0.0005m2 đi đâu cũng đeo cái gì đó gọi là RCS enhancer 20m2,
còn thực tế RCS nó tới 0.5-1m2 ... nhưng nó đâu cho biết để cho đối phương xón đái mà chạy ngược chạy xuôi lo đối phó.

Nhưng 1 điều ko thể tàng hình được, đó là Mỹ nó đã làm trên 300 con, và vẫn chưa cho thấy sẽ dừng lại ở con số đó, trên đà tiến tới 1000 con trong vài năm nữa.
Còn Nga thì mấy ? 10 năm nữa có mấy ?

Nó không nhanh và cũng ko cơ động = Su35 hoặc Su57, Nó bay cũng ko xa hơn, cần tiếp dầu sau khi cất cánh.

Người Mỹ đâu có khai sinh ra khái niệm, lý thuyết tàng hình, sao nói đúng được, tất cả chỉ là bốc phét

RCS 0.5 hay 0.005 thì đối với radar có công suất lớn nó vẫn hiện ra rõ lù lù, còn radar công suất nhỏ thì đương nhiên tàng hình, tàng hình là khi ko còn tham số để đối chiếu, ko còn tín hiệu trên radar để đối xứng, giống như 1 đèn pin so với 1 đèn pha, chiếu vào 1 vật thể thì cái bóng to hay nhỏ tùy theo công suất

Tiếp theo tại sao vẫn duy trì các loại máy bay EW, SEAD chuyên dụng trong khi đã có tàng hình ? hãy nhớ Battleship đã ko còn tồn tại bởi sự ra đời của TSB, nên các máy bay EW, SEAD cũng phải bị loại bỏ nếu đã có máy bay Stealth

--- Gộp bài viết: 24/10/2018, Bài cũ từ: 24/10/2018 ---

F-35 copy Yak-141 làm sao mà cơ động được, chính cha đẻ F16 đã xác nhận và F35 cũng đã thua F16 khi dogfight

cũng chưa chắc đâu nhé. đừng nghe nó phỉnh phờ. Buồn với mấy bạn chỉ xem thông số tốc độ tối đa...

cần tiếp dầu sau khi cất cánh là sao? nó mang hơn 8 tấn dầu đấy nhé.

bất kể máy bay nào, quãng đường chịu ảnh hưởng bởi tải trọng vũ khí mang theo và cấu hình bay ( cao - thấp ).

cái khác của F-35 so với Su-35 là : F-35 mang vũ khí trong thân, nên ko làm tăng sức cản không khí, còn Su-35 đeo số vũ khí như F-35 là sức cản không khí lập tức tăng lên, sẽ ảnh hưởng ngay tới tốc độ, độ cơ động và quãng đường nhé.

F-35 copy Yak-141 nên ko bao giờ cơ động được, chính cha đẻ F-16 đã nói rồi rồ Mỹ có chuyên môn hơn cha đẻ F-16 à ? F-16 đã từng bắn hạ F-35 trong không chiến thử nghiệm, chẳng lẽ rồ Mỹ vẫn muốn tiếp tục nhai lại điều này !

Mọi tham số F-35 đều là nổ hết, ko có gì chứng minh nó cơ động, dogfight thua F-16, bán kính chiến đấu cũng ko cao, tốc độ rất thấp

Su-27 hay F-15 cũng từng không chiến thực tế, đều mang vũ khí ở ngoài, ko hề có báo cáo cho thấy Su-27 và F-15 bị ảnh hưởng dẫn đến hiệu xuất không chiến kém. Chưa có máy bay có 1 động cơ nào có bán kính chiến đấu xa hơn máy bay 2 động cơ cả, bỏ vũ khí vào bụng thì tải trọng vẫn tăng chứ ko hề giảm

Chưa có 1 cuộc so tài nào của F-35 vs F15 được công bố, hoặc F35 vs Su-27 mà Mỹ mua được từ Ukraine, như vậy rõ ràng F35 hoàn toàn ko dám công khai hiệu xuất thực tế, mọi điều tâng bốc F35 đều là giả, hoặc Mỹ có thể tung tin giả để dìm hàng Su-27 bằng cách cho F35 đối đầu với Su-27 và dù có thua thì cũng tung tin giả F35 thắng mọi cuộc đấu gồm tốc độ, độ cơ động và bán kính bay.

Dĩ nhiên Mỹ khó làm thế vì nếu công khai như vậy ko khác gì trò hề, mèo khen mèo dài đuôi, ko ai tin cả, nếu tung bằng chứng đấu nhau thật thì lại làm nhục F35 giống như F22 bị Rafale và Typhoon khóa cổ hoặc F15C bị Su-30MKI vít cổ

Thần thánh hóa vũ khí trong bụng, nhưng quên rằng lịch sử đã từng có F105 và F106 là máy bay có thiết kế vũ khí trong thân và nó bị Mig 17/21 hạ đo ván hoặc ko thể chiếm ưu thế trên không, F106 ghi nhận không chiến cực kì nghèo nàn còn ko được tin dùng




Lưu ý F106 thiết kế cánh delta, thiết kế mang đến khả năng cơ động rất tốt, tương tự Rafale, Typhoon, Jas 39 ngày nay, tức độ cơ động phải tốt hơn F-35 nhiều lần, nên nếu đúng như quảng cáo thì nó phải chiếm ưu thế trên không, đánh bại MiG17/21 100% (vì ngoài khả năng cơ động tốt với khí động học delta và vũ khí trong thân, nó còn có radar và tên lửa tầm xa) và được Mỹ chú trọng sản xuất, làm chủ lực chứ ko phải F4, nhưng thực tế nó ko bán được cho ai, lịch sử chiến đấu rất nghèo nàn, rồ Mỹ thử nói xem ?


Rồ Mỹ thường lấy việc F35 được mua nhiều làm bằng chứng nó tốt, nhưng F35 có phải mỗi mình Mỹ sản xuất đâu ! sao rồ Mỹ luôn nhai đi nhai lại logic ngu đần đó vậy ? F35 là do 1 đống quốc gia đồng chế tạo, ngay cả Canada và Ý đã ko thèm mua, Can và Ý được xem là đồng cha đẻ F35

Và những quốc gia góp sức và vốn để đẻ ra F35 cũng ko phải giỏi gì cả, phần lớn là các quốc gia muốn có máy bay Gen 5 + muốn giá rẻ hơn nên đã bị Mỹ lừa đảo vào dự án F35, cuối cùng 1 số nước nhận ra như Can và Ý nên đã hủy mua, trong lịch sử F4 cũng là máy bay rất tồi, nhưng được sản xuất >5000 chiếc, nên đừng lạ lẫm khi F35 cũng được sản xuất có thể 1000 chiếc, bởi vì đơn giản là dù nó kém nhưng ko còn thiết kế nào tốt hơn để sản xuất, vd Mỹ đã bí đái ntn với thiết kế F15 cho tới khi nhận được Mig 25 đào tẩu ở Nhật, dể hiểu là 1 khi bạn ko có súng AK thì bạn phải dùng tạm súng trường

F-35C bán kính chiến đấu cao hơn F-18, là loại F-35C sẽ thay thế trực tiếp