Trung tính và Tiếp đất

Để cám ơn các bạn đã tham gia, gps có tìm được một vài cuốn tiêu chuẩn IEEE dạng pdf. Bạn nào cần xin gởi email về gpsvn@yahoo.com, gps sẽ gởi tặng. Nói nhỏ thôi, coi chừng bị kiện vì luật bản quyền.
[topic]136135[/topic]

Chào GPS, lâu mới có dịp tái ngộ. Xin mạo muội trình bày quan điểm về cá nhân về TT và TĐ. Thực ra 2 cái này hoàn toàn khác nhau về bản chất nên nó mới sinh ra 2 cái thứ riêng biệt như vậy. TT dùng do lí do Kỹ Thuật còn TĐ dùng do lí do An Toàn.
1. Xin trình bày về cái TT. Tại sao lại có dây trung tính ? Ban đầu rất đơn giản. Lí do chính là tiết kiệm dây dẫn. Truyền tải hệ thống 3 pha, đúng ra phải dùng 6 dây dẫn, nhưng nếu nối sao (wye) thì chỉ còn 4 dây, gồm 3 và 1 dây Trung Tính. Còn về nối đất dây TT thì lại là vấn đề kĩ thuật khác, cũng khá phức tạp, sẽ nói sau vậy.
2. Tiếp theo TĐ. Lí do dùng dây tiếp địa cũng rất đơn giản. Nếu giả sử có điện áp dò ra trên vỏ máy của động cơ chẳng hạn. Nhỡ may có người chạm vào thì cung không nguy hiểm lắm vì dòng điên sẽ không chạy qua người mà chay qua dây tiếp địa[/b] xuống đất. Để thực hiện được điều này thì điện trở tiếp đất của dây tiếp địa phải đủ nhỏ. Đây cũng là một trong nhưng lí do không thể dùng chung hệ thống tiếp địa và trung tính.
Tạm thế đã, bọn nó đang rủ đi đá bóng.
Ciao.

Chào GPS, lâu mới có dịp tái ngộ. Xin mạo muội trình bày quan điểm về cá nhân về TT và TĐ. Thực ra 2 cái này hoàn toàn khác nhau về bản chất nên nó mới sinh ra 2 cái thứ riêng biệt như vậy. TT dùng do lí do Kỹ Thuật còn TĐ dùng do lí do An Toàn.
1. Xin trình bày về cái TT. Tại sao lại có dây trung tính ? Ban đầu rất đơn giản. Lí do chính là tiết kiệm dây dẫn. Truyền tải hệ thống 3 pha, đúng ra phải dùng 6 dây dẫn, nhưng nếu nối sao (wye) thì chỉ còn 4 dây, gồm 3 và 1 dây Trung Tính. Còn về nối đất dây TT thì lại là vấn đề kĩ thuật khác, cũng khá phức tạp, sẽ nói sau vậy.
2. Tiếp theo TĐ. Lí do dùng dây tiếp địa cũng rất đơn giản. Nếu giả sử có điện áp dò ra trên vỏ máy của động cơ chẳng hạn. Nhỡ may có người chạm vào thì cung không nguy hiểm lắm vì dòng điên sẽ không chạy qua người mà chay qua dây tiếp địa[/b] xuống đất. Để thực hiện được điều này thì điện trở tiếp đất của dây tiếp địa phải đủ nhỏ. Đây cũng là một trong nhưng lí do không thể dùng chung hệ thống tiếp địa và trung tính.
Tạm thế đã, bọn nó đang rủ đi đá bóng.
Ciao.

Tôi xin tổng kết các ý kiến cua mọi người:
- Có 2 loại tiếp đất: tiếp đất làm việc và tiếp đất an toàn. Hai hệ thống nối đất thường được chôn riêng biệt.
Nếu đấu nếu đấu an toàn vào làm việc thì vẫn có thể bị tê tê (và có thể bị cười nhe răng luôn) --> không được.
Nếu đấu làm việc vào an toàn có thể làm sai chế độ của hệ thống.
Kìm búa tuốc nơ vít chỉ biết có vậy.
Qiseng

Tôi xin tổng kết các ý kiến cua mọi người:
- Có 2 loại tiếp đất: tiếp đất làm việc và tiếp đất an toàn. Hai hệ thống nối đất thường được chôn riêng biệt.
Nếu đấu nếu đấu an toàn vào làm việc thì vẫn có thể bị tê tê (và có thể bị cười nhe răng luôn) --> không được.
Nếu đấu làm việc vào an toàn có thể làm sai chế độ của hệ thống.
Kìm búa tuốc nơ vít chỉ biết có vậy.
Qiseng

Ấy, lần này bác Qiseng nói ngắn quá, sợ mọi người hiểu nhầm chăng.
Topic này của chúng ta bàn về dây TT và dây TĐ, nối đất cho dây TT là nối đất làm việc, còn cho dây TĐ là nối đất an toàn. Qua ý kiến của mọi người, hệ thống 3 pha 5 dây là tốt nhất về chất lượng, đảm bảo an toàn cho người và không làm nhiễu hệ thống. Hệ thống 3 pha 4 dây, sử dụng chung nối đất làm việc và an toàn vẫn có thể dược sử dụng, nhưng có một số nhược điểm về kỹ thuật: Tổn thất điện năng, gây nhiễu thiết bị điện tử do sóng hài bậc cao. Về mặt an toàn, nếu hệ thống bảo vệ được chỉnh định đúng thì hệ thống 3 pha 4 dây vẫn đảm bảo tốt. (Cái này nói thêm thôi:Tôi xem mấy sơ đồ nối điện trong mạng công nghiệp, ngưòi ta thường bảo vệ thiết bị ba pha bằng một role so lệch, đấu vào biến dòng xuyến(ôm cả ba dây pha và dây TT ấy), loại này nhạy lắm, cho nên về mặt an toàn thực ra cũng rất tốt.
Sống trong đời sống cần có một tấm lòng

Ấy, lần này bác Qiseng nói ngắn quá, sợ mọi người hiểu nhầm chăng.
Topic này của chúng ta bàn về dây TT và dây TĐ, nối đất cho dây TT là nối đất làm việc, còn cho dây TĐ là nối đất an toàn. Qua ý kiến của mọi người, hệ thống 3 pha 5 dây là tốt nhất về chất lượng, đảm bảo an toàn cho người và không làm nhiễu hệ thống. Hệ thống 3 pha 4 dây, sử dụng chung nối đất làm việc và an toàn vẫn có thể dược sử dụng, nhưng có một số nhược điểm về kỹ thuật: Tổn thất điện năng, gây nhiễu thiết bị điện tử do sóng hài bậc cao. Về mặt an toàn, nếu hệ thống bảo vệ được chỉnh định đúng thì hệ thống 3 pha 4 dây vẫn đảm bảo tốt. (Cái này nói thêm thôi:Tôi xem mấy sơ đồ nối điện trong mạng công nghiệp, ngưòi ta thường bảo vệ thiết bị ba pha bằng một role so lệch, đấu vào biến dòng xuyến(ôm cả ba dây pha và dây TT ấy), loại này nhạy lắm, cho nên về mặt an toàn thực ra cũng rất tốt.
Sống trong đời sống cần có một tấm lòng

Tôi không hoàn toàn đồng ý về vấn đề này. Đây là vấn đề có thể rất đơn giản như là TĐ (earth ground) nhằm mục đích an toàn, còn TT (system gound) nhằm bảo vệ và phục vụ hệ thống. Tuy nhiên nó cũng rất phức tạp vì TĐ luôn là điểm cuối cùng của hệ thống và trung tính rồi cũng phải được nối đất để bảo đảm an toàn. Mỗi một kỷ thuật viên, kỷ sư đều có thể có ý kiến riêng về vấn đề này nhưng không thể nói đâu là điểm hợp lý nhất. Các môn kỷ thuật ở VN thường do khả năng người dịch và người đọc. Nếu người thầy đầu tiên dịch là TT và TĐ là 2 hệ thống biệt lập khác nhau như một số bạn đã nói không có gì sai. Nhưng có thể một người khác sẽ tìm ra một đoạn kỷ thuật khác và sẽ dịch ra TT và TĐ đều có điểm chung gọi là "common ground" cũng không sai. Và cũng sẽ có một người tìm ra một đoạn kỷ thuật khác và dịch ra rằng TT có thể làm TĐ trên một số điều kiện nào đó nhưng TĐ không thể làm TT cũng không sai. Vậy ở đây ta hoàn toàn không thể có một chuẩn kỷ thuật nhất định cho TT và TĐ.
Nếu như các hệ thống Tây Âu đang sử dụng và cho rằng 3 pha 5 dây là tối ưu thì ngược lại tại Mỹ đang sử dụng 3 pha 4 dây cho hệ thống phân phối. Ở đây không thể nói Âu hâ Mỹ giỏi hơn mà chỉ có thể biết được mỗi hệ thống theo một tiêu chuẩn riêng và chỉ có người làm việc với tiêu chuẩn đó mới là người hiểu rõ nhất. Trong vấn đề này tại Mỹ, một kỷ sư có thể nghiên cứu sâu nhưng người hiểu rõ nhất lại là Master Electrician. Họ làm việc theo kinh nghiệm và tuân thủ tiêu chuẩn NEC, NESC mà tiêu chuẩn này được đặc ra do một tập thể đội ngủ kỷ thuật cũng như kinh tế và xã hội làm việc chung với nhau.
Chúng ta có thể bắt kịp kỷ thuật của Âu hay Mỹ vì con người VN vốn chịu khó học hỏi và siêng năng nhưng chúng ta hoàn toàn chưa có những tiêu chuẩn phù hợp cho từng kỷ thuật ứng dụng và hoàn cảnh thật tế. Kỷ thuật thì dễ học dễ làm theo nhưng tiêu chuẩn thì không dễ học vì nó nhàm chán và cũng khó làm theo vì nó phải thích ứng hoàn cảnh thật tế. Nhưng dù kỷ thuật ta có đi đến đâu mà không có một tiêu chuẩn phù hợp thì cũng khó mà tiến bộ. Xem phim VN tôi thường thấy nhân vật này là một kỷ sư siêu đẳng của xí nghiệp, của ngành, kiến trúc sư kia là một tay võ lâm cao thủ...cái vòng xoáy cứ như vậy mà xoay quanh những người đó và mọi thứ đúng sai gần như do những người đó phán quyết. Xã hội muốn tiến bộ phải nhờ vào một tập thể vì đầu óc một người giỏi đến đâu cũng khó hơn nhiều người. Cái giỏi của họ nếu được nhân ra thì không chỉ ta sẽ có một người giỏi mà từ từ ta sẽ có cả một đội ngũ kỷ thuật giỏi. Cái giỏi của một người nếu được đưa vào kết hợp với những vấn đề khác để thúc đẩy xã hội thì càng hay hơn. Vì lẽ đó muốn phát triển kỷ thuật ta cần quên đi cái gì là "tốt nhất" và nên tìm ra những tiêu chuẩn để mọi cái cùng đạt đến mức độ tốt và loại bỏ những cái không thích hợp cho cuộc sống.
Nếu nói về viễn thông thì ta như con rối trong cái vòng lẫn quẫn sử dụng mọi kỷ thuật từ GMS đến CDMA mà không hề có một tiêu chuẩn nào được đưa ra để bảo đảm cho người tiêu dùng. Mục đích cuối cùng của ĐTDĐ là bảo đảm sự liên lạc cho mọi người mọi lúc mọi nơi nhưng cho đến nay thì ngoài những quản cáo cho mỗi thế hệ phone thì tiêu chuẩn phục vụ tối thiểu chưa được đặt ra. Nói về ngành điện thì ta dùng mọi kỷ thuật và cố tìm hiểu mọi kỷ thuật nhưng an toàn điện và tiêu chuẩn điện cũng như phục vụ điện chưa hề rõ ràng. Người giàu thì xây nhà mới sử cố đặt loại 3 dây và chơi relay tự động người nghèo thì cứ phải ôm hai dây mà còn có thể là dây rẻ và tự rắp nối. Tuy rằng người giàu mua an toàn của mình bằng một số tiền còn người nghèo thì chấp nhận xem rẻ tính mạng nhưng khi điện chập thì đâu phân biệt đâu là giàu nghèo?
Không thể đòi hỏi ngay lập tức mọi thứ thay đổi. Thay đổi theo kiểu bên xây dựng vì tránh kẹt xe thì cứ mở đường để rồi nhà nhà ra mặt tiền và đẩy giá trị nhà đẩy lên cao mà xe thì vẫn cứ kẹt. Nhưng nếu không thay đổi và những tiêu chuẩn căn bản nhất không ra đời thì những công trình chưa đưa vào sử dụng đã xuống cấp hay xuống cấp tồi tệ khi chỉ mới đưa vào sử dụng chưa đầy 50% tuổi đời. Nếu phải tốn tiều cho những công trình như vậy thì thà là không xây dựng còn hơn.
Tiêu chuẩn tuy không phải là kỷ thuật nhưng nó lại quyết định mọi hoạt động kỷ thuật vì vậy chỉ có thể xây dựng xã hội tiến bộ trên những tiêu chuẩn đúng. Bạn tôi là một kiến trúc sư cho hay những căn nhà tình thương chỉ đưa vào sử dụng chưa bao lâu đã bay nóc...vì giá trị của nó chỉ có 7 triệu đồng VN cho một căn nhà. Chỉ cần là một người bình thường bạn có thể hiểu được với 7 triệu ta có thể dựng được một căn liều lý tưởng ra sau đừng nói chi là một căn nhà xi măng? Khi nghiệm thu và xử lý thì không thể làm gì vì dựa trên tiêu chuẩn nào để cho những căn nhà đó không phải là nhà? Trong ngành điện thì sự ổn định và liên tục nguồn điện cũng quan trọng không kém gì so với chất lượng điện nhưng tiêu chuẩn thật sự của nó ra sao thì chỉ dựa trên một số văn bản mà ít người biết đến. Khi có chuyện thì bên A nói A bên B nói B và cuối cùng thì cũng không có một tiêu chuẩn nào rõ ràng. Trách nhiệm của ngành điện hay người dân thường là vấn đề tranh cãi không bờ bến chỉ vì thiếu những tiêu chuẩn căn bản. Nếu rõ ràng thì cái lợi không chỉ riêng người dân mà cả ngành điện vì khi đó lý và tình đều có thể giải quyết.
Vấn đề con người sẽ không còn có thể tranh cãi mỗi khi sự việc xảy ra. Tham ô, gian lận cũng sẽ giảm đi vì ít nhất phải đạt tiêu chuẩn thì mới được bàn giao nếu không sẽ có cái để đánh giá mức độ và nguyên nhân sai phạm. Ngoài ra tiêu chuẩn còn có thể giảm một tệ nạn rất quan trọng thường xảy ra trong xã hội VN mà mọi người gọi là bệnh chạy theo thành tích. Ở đây không chỉ có ngành giáo dục mà gần như là mọi ngành. Thử hỏi nếu ta tuân thủ tiêu chuẩn rõ ràng thì làm sao có chuyện cho đến gần SeaGame mà còn nhiều công trình chưa hoàn thành? Công trình khi hoàn thành còn phải qua kiểm nghiệm và thực nghiệm nhưng với những công trình vĩ đại này đều phải bỏ qua những giai đoạn đó hay chỉ làm lấy có. Tại sao khi đón nhận công trình ta không tính đến mọi khả năng như mưa gió có thể làm ngừng trệ công trình hay giải tỏa mà thường dựa vào "chào mừng ngày...". Ta thường lấy cái ngày gì đó đặt lên trên và coi thường mọi tiêu chuẩn kỷ thuật. Có một số công trình xây dựng để hoàn thành kế hoạch trong ngày nào đó đã rút ngắn giai đoạn thi công gần "4 tháng". Tin rằng ta dễ dàng rút ngắn từng giai đoạn để rút ngắn công trình nhưng chất lượng nó sẽ ra sao? Ví dụ như xây nhà, thay vì cần thời gian x ngày để nền nhà settle down hay cần y thời gian trước khi quét vôi để hồ đạt độ cứng kỷ thuật thì ta giảm thời gian settle down lại là x-1 ngày và cũng như vậy thời gian thứ hai là y-0.5 ngày. Đây chỉ là thí dụ nhưng nó vẫn hoàn toàn đạt kỷ thuật vì thời gian để nền settle down là một khoảng tối thiểu và tối ưu. Công trình chỉ đạt độ tối ưu khi từng phần đều đạt đến độ tối ưu của nó. Ngược lại từng phần bớt đi một chút vẫn đạt kỷ thuật nhưng khi kết chung lại thì độ xuống cấp của nó là nhiều chút nhân với nhau.....thí dụ cho việc này là xe vụ 30 chiếc xe buýt ở miền Bắc.
Đặc ra tiêu chuẩn và tuân thủ tiêu chuẩn đồng thời giải quyết mọi vấn đề dựa trên tiêu chuẩn là con đường đi đến thành công không chỉ cho ngành kỷ thuất mà mọi mặt trong cuộc sống.
Trong diễn đàn này, nhiều người nghĩ rằng tôi hay nói lang mang và dài dòng. Ở đây tôi muốn nói kỷ thuật đi dây TT và TĐ hoàn toàn không có giá trị gì nếu như nó không thật sự phục vụ cho cuộc sống. Và để đạt được điều đó ta cần dựa trên một tiêu chuẩn nhất định. Phát triển và tuân thủ những tiêu chuẩn đó là cách tốt nhất vì không có một kỷ thuật nào đúng nhất cho mọi trường hợp.
=======================

Tôi không hoàn toàn đồng ý về vấn đề này. Đây là vấn đề có thể rất đơn giản như là TĐ (earth ground) nhằm mục đích an toàn, còn TT (system gound) nhằm bảo vệ và phục vụ hệ thống. Tuy nhiên nó cũng rất phức tạp vì TĐ luôn là điểm cuối cùng của hệ thống và trung tính rồi cũng phải được nối đất để bảo đảm an toàn. Mỗi một kỷ thuật viên, kỷ sư đều có thể có ý kiến riêng về vấn đề này nhưng không thể nói đâu là điểm hợp lý nhất. Các môn kỷ thuật ở VN thường do khả năng người dịch và người đọc. Nếu người thầy đầu tiên dịch là TT và TĐ là 2 hệ thống biệt lập khác nhau như một số bạn đã nói không có gì sai. Nhưng có thể một người khác sẽ tìm ra một đoạn kỷ thuật khác và sẽ dịch ra TT và TĐ đều có điểm chung gọi là "common ground" cũng không sai. Và cũng sẽ có một người tìm ra một đoạn kỷ thuật khác và dịch ra rằng TT có thể làm TĐ trên một số điều kiện nào đó nhưng TĐ không thể làm TT cũng không sai. Vậy ở đây ta hoàn toàn không thể có một chuẩn kỷ thuật nhất định cho TT và TĐ.
Nếu như các hệ thống Tây Âu đang sử dụng và cho rằng 3 pha 5 dây là tối ưu thì ngược lại tại Mỹ đang sử dụng 3 pha 4 dây cho hệ thống phân phối. Ở đây không thể nói Âu hâ Mỹ giỏi hơn mà chỉ có thể biết được mỗi hệ thống theo một tiêu chuẩn riêng và chỉ có người làm việc với tiêu chuẩn đó mới là người hiểu rõ nhất. Trong vấn đề này tại Mỹ, một kỷ sư có thể nghiên cứu sâu nhưng người hiểu rõ nhất lại là Master Electrician. Họ làm việc theo kinh nghiệm và tuân thủ tiêu chuẩn NEC, NESC mà tiêu chuẩn này được đặc ra do một tập thể đội ngủ kỷ thuật cũng như kinh tế và xã hội làm việc chung với nhau.
Chúng ta có thể bắt kịp kỷ thuật của Âu hay Mỹ vì con người VN vốn chịu khó học hỏi và siêng năng nhưng chúng ta hoàn toàn chưa có những tiêu chuẩn phù hợp cho từng kỷ thuật ứng dụng và hoàn cảnh thật tế. Kỷ thuật thì dễ học dễ làm theo nhưng tiêu chuẩn thì không dễ học vì nó nhàm chán và cũng khó làm theo vì nó phải thích ứng hoàn cảnh thật tế. Nhưng dù kỷ thuật ta có đi đến đâu mà không có một tiêu chuẩn phù hợp thì cũng khó mà tiến bộ. Xem phim VN tôi thường thấy nhân vật này là một kỷ sư siêu đẳng của xí nghiệp, của ngành, kiến trúc sư kia là một tay võ lâm cao thủ...cái vòng xoáy cứ như vậy mà xoay quanh những người đó và mọi thứ đúng sai gần như do những người đó phán quyết. Xã hội muốn tiến bộ phải nhờ vào một tập thể vì đầu óc một người giỏi đến đâu cũng khó hơn nhiều người. Cái giỏi của họ nếu được nhân ra thì không chỉ ta sẽ có một người giỏi mà từ từ ta sẽ có cả một đội ngũ kỷ thuật giỏi. Cái giỏi của một người nếu được đưa vào kết hợp với những vấn đề khác để thúc đẩy xã hội thì càng hay hơn. Vì lẽ đó muốn phát triển kỷ thuật ta cần quên đi cái gì là "tốt nhất" và nên tìm ra những tiêu chuẩn để mọi cái cùng đạt đến mức độ tốt và loại bỏ những cái không thích hợp cho cuộc sống.
Nếu nói về viễn thông thì ta như con rối trong cái vòng lẫn quẫn sử dụng mọi kỷ thuật từ GMS đến CDMA mà không hề có một tiêu chuẩn nào được đưa ra để bảo đảm cho người tiêu dùng. Mục đích cuối cùng của ĐTDĐ là bảo đảm sự liên lạc cho mọi người mọi lúc mọi nơi nhưng cho đến nay thì ngoài những quản cáo cho mỗi thế hệ phone thì tiêu chuẩn phục vụ tối thiểu chưa được đặt ra. Nói về ngành điện thì ta dùng mọi kỷ thuật và cố tìm hiểu mọi kỷ thuật nhưng an toàn điện và tiêu chuẩn điện cũng như phục vụ điện chưa hề rõ ràng. Người giàu thì xây nhà mới sử cố đặt loại 3 dây và chơi relay tự động người nghèo thì cứ phải ôm hai dây mà còn có thể là dây rẻ và tự rắp nối. Tuy rằng người giàu mua an toàn của mình bằng một số tiền còn người nghèo thì chấp nhận xem rẻ tính mạng nhưng khi điện chập thì đâu phân biệt đâu là giàu nghèo?
Không thể đòi hỏi ngay lập tức mọi thứ thay đổi. Thay đổi theo kiểu bên xây dựng vì tránh kẹt xe thì cứ mở đường để rồi nhà nhà ra mặt tiền và đẩy giá trị nhà đẩy lên cao mà xe thì vẫn cứ kẹt. Nhưng nếu không thay đổi và những tiêu chuẩn căn bản nhất không ra đời thì những công trình chưa đưa vào sử dụng đã xuống cấp hay xuống cấp tồi tệ khi chỉ mới đưa vào sử dụng chưa đầy 50% tuổi đời. Nếu phải tốn tiều cho những công trình như vậy thì thà là không xây dựng còn hơn.
Tiêu chuẩn tuy không phải là kỷ thuật nhưng nó lại quyết định mọi hoạt động kỷ thuật vì vậy chỉ có thể xây dựng xã hội tiến bộ trên những tiêu chuẩn đúng. Bạn tôi là một kiến trúc sư cho hay những căn nhà tình thương chỉ đưa vào sử dụng chưa bao lâu đã bay nóc...vì giá trị của nó chỉ có 7 triệu đồng VN cho một căn nhà. Chỉ cần là một người bình thường bạn có thể hiểu được với 7 triệu ta có thể dựng được một căn liều lý tưởng ra sau đừng nói chi là một căn nhà xi măng? Khi nghiệm thu và xử lý thì không thể làm gì vì dựa trên tiêu chuẩn nào để cho những căn nhà đó không phải là nhà? Trong ngành điện thì sự ổn định và liên tục nguồn điện cũng quan trọng không kém gì so với chất lượng điện nhưng tiêu chuẩn thật sự của nó ra sao thì chỉ dựa trên một số văn bản mà ít người biết đến. Khi có chuyện thì bên A nói A bên B nói B và cuối cùng thì cũng không có một tiêu chuẩn nào rõ ràng. Trách nhiệm của ngành điện hay người dân thường là vấn đề tranh cãi không bờ bến chỉ vì thiếu những tiêu chuẩn căn bản. Nếu rõ ràng thì cái lợi không chỉ riêng người dân mà cả ngành điện vì khi đó lý và tình đều có thể giải quyết.
Vấn đề con người sẽ không còn có thể tranh cãi mỗi khi sự việc xảy ra. Tham ô, gian lận cũng sẽ giảm đi vì ít nhất phải đạt tiêu chuẩn thì mới được bàn giao nếu không sẽ có cái để đánh giá mức độ và nguyên nhân sai phạm. Ngoài ra tiêu chuẩn còn có thể giảm một tệ nạn rất quan trọng thường xảy ra trong xã hội VN mà mọi người gọi là bệnh chạy theo thành tích. Ở đây không chỉ có ngành giáo dục mà gần như là mọi ngành. Thử hỏi nếu ta tuân thủ tiêu chuẩn rõ ràng thì làm sao có chuyện cho đến gần SeaGame mà còn nhiều công trình chưa hoàn thành? Công trình khi hoàn thành còn phải qua kiểm nghiệm và thực nghiệm nhưng với những công trình vĩ đại này đều phải bỏ qua những giai đoạn đó hay chỉ làm lấy có. Tại sao khi đón nhận công trình ta không tính đến mọi khả năng như mưa gió có thể làm ngừng trệ công trình hay giải tỏa mà thường dựa vào "chào mừng ngày...". Ta thường lấy cái ngày gì đó đặt lên trên và coi thường mọi tiêu chuẩn kỷ thuật. Có một số công trình xây dựng để hoàn thành kế hoạch trong ngày nào đó đã rút ngắn giai đoạn thi công gần "4 tháng". Tin rằng ta dễ dàng rút ngắn từng giai đoạn để rút ngắn công trình nhưng chất lượng nó sẽ ra sao? Ví dụ như xây nhà, thay vì cần thời gian x ngày để nền nhà settle down hay cần y thời gian trước khi quét vôi để hồ đạt độ cứng kỷ thuật thì ta giảm thời gian settle down lại là x-1 ngày và cũng như vậy thời gian thứ hai là y-0.5 ngày. Đây chỉ là thí dụ nhưng nó vẫn hoàn toàn đạt kỷ thuật vì thời gian để nền settle down là một khoảng tối thiểu và tối ưu. Công trình chỉ đạt độ tối ưu khi từng phần đều đạt đến độ tối ưu của nó. Ngược lại từng phần bớt đi một chút vẫn đạt kỷ thuật nhưng khi kết chung lại thì độ xuống cấp của nó là nhiều chút nhân với nhau.....thí dụ cho việc này là xe vụ 30 chiếc xe buýt ở miền Bắc.
Đặc ra tiêu chuẩn và tuân thủ tiêu chuẩn đồng thời giải quyết mọi vấn đề dựa trên tiêu chuẩn là con đường đi đến thành công không chỉ cho ngành kỷ thuất mà mọi mặt trong cuộc sống.
Trong diễn đàn này, nhiều người nghĩ rằng tôi hay nói lang mang và dài dòng. Ở đây tôi muốn nói kỷ thuật đi dây TT và TĐ hoàn toàn không có giá trị gì nếu như nó không thật sự phục vụ cho cuộc sống. Và để đạt được điều đó ta cần dựa trên một tiêu chuẩn nhất định. Phát triển và tuân thủ những tiêu chuẩn đó là cách tốt nhất vì không có một kỷ thuật nào đúng nhất cho mọi trường hợp.
=======================

bác bà già nói đúng đó , nhưng còn hơi thiếu chút xíu
Dây trung tính từ ngoài vào đúng là có tiếp đất nhưng do lệch pha trên tải nên dây trung tíng củng có thể mang một áp rất nhỏ.
Điều này tối kỵ khi dành cho các loại bo mạch điện tử cần phải chống nhiểu tốt.
Do đóngười ta phải dùng thêm dây tiép đất tại nơi làm việc dùng để chống nhiễu cho các thiết bị trên . Vậy nhé , thân.