Vủ khí Mỹ-Nga ai lợi hại hơn

Đây là hình bố trí băng đạn cho hệ thống nạp đạn trong tháp pháo của T-72
Hình bác gửi là của M1 Abrams. Xe này có phần chứa đạn dự trữ gắn với tháp pháo, thực chất là khoang phụ bên ngoài, ngăn cách với tháp pháo bởi lớp giáp bảo vệ.
Bác muốn có ví dụ thực tế thì tìm đọc về tank trong chiến tranh vùng vịnh. T-72 của Iraq trúng đạn thường nổ tung, bay cả tháp pháo. Còn M1 cũng có gần 2 chục chiếc bị trúng pháo, mìn, trúng đạn của T-72, thậm chí trúng đạn của quân nhà, trong đó 9 chiếc bị coi là hỏng hoàn toàn, nhưng không 1 thành viên tổ lái nào thiệt mạng. Đúng là M1 cần 4 chú cho tổ lái (1 chú nạp đạn) so với 3 của T-72, nhưng trong trường hợp bị ăn đạn thì 4 thằng sống rõ ràng là hơn 3 thằng chết.
Được sli0471 sửa chữa / chuyển vào 07:00 ngày 10/02/2003

Tôi đang bàn tới các loại vũ khí tinh vi thế hệ mới nhất. Còn các loại vũ khí bộ binh và vũ khí thế hệ cũ như MiG-21 nổi tiếng là nồi đồng cối đá, trong bài tôi cũng đã nhắc tới. Tiếc rằng người Nga không còn giữ được truyền thống đó. Theo tụi Ấn Độ, hơn 70% số động cơ của IAF MiG-29 hỏng trước khi đạt 300 giờ bay, một nửa trong số đó còn chưa đạt 150 giờ bay. Mà động cơ là 1 trong những bộ phận tụi Nga cũng không bán công nghệ SX cho ai.

Tớ nói chiện ngoài lề chút nhưng là thông tin tham khảo thôi nhé. Bạn anh tớ ở Nga và học khá nhiều về công nghệ Nga nên khi anh về thăm nhà tớ có hỏi thăm. Câu chiện rất dài và liên quan đến nhiều lĩnh vực rộng lớn nhưng điều cuối cùng và anh ấy mãi khẳng định là lý thuyết hệ thống và khoa học cơ bản Nga vẫn đứng hàng đầu thế giới. Sau khi hoàn thành luận án Tiến sỹ anh ấy qua Nhật chơi sau khi xem 1 dây chuyền tự động mới chế tạo của Nhật anh đau xót nhận xét rằng : Với mô hình toán học này Nga đi trước Nhật 30 năm nhưng công nghệ thực tiễn thua Nhật cũng 30 năm. Bất cứ SV kỹ thuật nào của Nga cũng dễ dàng hoàn thành sơ đồ khối dây chuyền này nhưng họ không có khả năng chế tạo thành sản phẩm thương mại. Bởi thế SP quân sự Nga cũng mang những đặc điểm này.
Nguyên lý rất mới lạ và độc đáo nhưng không có nhiều chi phí hoàn thiện. Vũ khí Nga chế tạo với tình yêu và tính cách Nga nên nó chỉ thực sự phát huy hết hiệu quả với tính cách ấy. Các bác có thể cười nhưng với mỗi quân nhân Nga họ yêu vũ khí của họ hơn bất cứ trang thiết bị quân sự nước ngoài nào khác.
Tớ nói thêm điều này và đừng có nghĩ tớ nói với mục đích chính trị nha. Tại sao Nga tổn thất vô cùng lớn ở Chesnia? Bởi vì mỗi người Chesnia thực sự là 1chiến binh quả cảm. Chúng ta thân Nga nhưng điều mà không ai phủ nhận được là quân Chesnia
vô cùng dũng cảm và yêu quê hương họ. Và với vũ khí Nga cũng quá thân thuộc nó là sức mạnh rất đáng sợ. Bạn có thể hỏi bất kỳ ai ở Nga về để kiểm nghiệm điều này.
Khi mang trong người tình yêu TQ với vũ khí thân thuộc nó sẽ phát huy sức mạnh không ngờ. Thực tế với vũ khí Nga ở VN và Chesnia ta cũng thấy nó nguy hiểm và lợi hại đến mức nào.
Nam Tư, Irắc không thể so sánh với Mỹ được bởi yếu tố huấn luyện của Mỹ quá vượt trội. Tuy là vũ khí Nga đối đầu Mỹ trong cuộc chiến NT nhưng chúng ta không thể xét riêng vũ khí. Nếu F16 Thái Lan đối đầu với Mig29 Nam Tư chưa thể nói ai thắng ai


Ăn xong liếm mép quèn quẹt!

Yêu ghét là chuyện thường. Mình rất yêu LX và Nga bây giờ, nhưng cũng thẳng thắn nhìn lại là Nga đã rất chủ quan khi đánh Tresnia. Đưa đám binh mới huấn luyện đi đánh một bọn có tinh thần quyết tử, thiện chiến là hành động tự sát. Sau này khi Nga đưa lực lượng tinh nhuệ tham chiến, tình hình khác hẳn. Nga muốn bắt chuớc Mỹ, nhưng quân Mỹ là quân thiện chiến (không có nghĩa vụ mà tình nguyện hoặc tuyển) với vũ khí xài xả láng bắn như mửa che cho bộ binh thì làm sao Nga bì kịp. Không có cách đánh phù hợp với mình, thua là phải thôi. Còn vũ khí ở Tresnia cũng là vũ khí của Nga cả, nhưng bọn Tresnia vũ khí kém hơn vẫn thắng thì đâu có nghĩa là mới, hiện đại là ngon. Ở đây chúng ta chỉ bàn tính năng của từng loại không bàn về con người sử dụng mặc dù đó là điều quan trọng nhất, nhưng lại khó xác định nhất.
Được typoon sửa chữa / chuyển vào 16:52 ngày 10/02/2003

F-16

Trong cuộc chiến Nga - Tresnia lần thứ nhất Nga sử dụng quân nghĩa vụ chưa được huấn luyện một cách chính quy nên số lượng lính chết trong vài năm bằng số lượng lính chết trong cả cuộc chiến với Afganistan. Lần thứ hai Nga dùng toàn quân lính của Bộ Nội vụ (được huấn luyện rất bài bản) nên tình hình khác hẳn
Tăng Nga bị bắn cháy nhiều nhất khi tấn công thủ phủ Groznui. Lính Tresnia đã kéo tăng Nga vào trong thành phố và quét sạch bộ binh bảo vệ. Khi đó tăng trở thành miếng mồi ngon cho súng chống tăng

Tổng thống Nga từng bị chỉ trích là không mau lẹ kết thúc kỳ nghỉ hè bên bờ Biển Đen khi Kursk gặp nạn. Chính phủ sau đó lại không muốn nhận sự giúp đỡ của phương Tây, mặc dù các tàu lặn của Nga mất hàng ngày trời vẫn không lần được đến lối thoát khẩn cấp của tàu Kurk. Cuối cùng, khi Matxcơva mời các thợ lặn nước ngoài, họ chỉ mất mấy tiếng đồng hồ là vào được bên trong tàu.
http://vnexpress.net/Vietnam/The-gioi/2002/07/3B9BE9B9/
GPS
Lat 10o50.425'
Lon 106o40.468'
UTM 48
683047 E
1198838 N

Ngườ Nga là một dân tộc thông mnh và rất có truyền thống phát trển. Nhưng hông thể cá gf Nga cũng gỏ được. Mỗ nền nh tế xã hộ dân tộc đều có sở trường và sở đoản chứ. Vũ hs Nga cũng vậy! Có cá rất tốt những cũng có cá ém hơn của Mỹ.

Nhân nói chuyện Tresnia và Nga mới thấy buồn cười về những người so sánh số lượng VN và Sino để tự sợ con ngáo Sino. Bọn Tresnia chắc chưa nghe so sánh thế này nên chúng mới chẳng coi quân Nga ra gì, ngang nhiên vào thủ đô Nga bắt cả ngàn người!!!