Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Hổng ấy đặt loại Su-39 đê! Thằng Nga đang ngáp gió cái dự án này và ngoài Nga ra chưa có ai có hết. Chống tàu hết ý!
Em nó đây!



Phi hành đoàn : 01
Dài : 15,06 m
Sải cánh : 14,36 m
Cao : 5,20 m
Trọng lượng không tải : 10.600 kg
Tối đa khi cất cánh : 21.500 kg
Động cơ : 02 động cơ phản lực R-195 có sức đẩy 4.500 kg mỗi cái.
Tốc độ : 950 km/giờ
Cao độ : 12.000 m
Tầm hoạt động : 2.500 km
Hỏa lực : 01 đại bác 30mm GSh-2-30 với 200 đạn; 4.400 kg vũ khí gồm : bom 500kg KAB-500KR, KAB-500L; tên lửa không-đối-không BVR-27 (AA-10 Alamo), R-77 (AA-12 Adder); không-đối-đất Kh-31 (AS-17 Krypton), Kh-35 (AS-X-20 Kayak).

Su-39 là cường kích đánh đất chuyên chống tăng với yểm trợ bộ binh giống A-10 mà, làm sao thay Mig-21 được

Theo mình về cái món cơ học kết cấu thì nó như này:
Nếu nói về gia tải cho toàn bộ máy bay thì rõ ràng máy bay hải quân phải có khung sườn khỏe hơn do chịu gia tốc khi phóng.
Nếy nói riêng về kết cấu cánh thì cánh gập làm sao khỏe bằng cánh liền khi gắn bom, tên lửa..
Như vậy máy bay hải quân vừa giảm tải trọng do khung sườn, vừa do kết cấu cánh gập.

Nhưng tải trọng lớn có phải tiêu chí quan trọng cho máy bay đa năng, mong các bác minh xét[]

Biết thì thưa thốt, dốt thì dựa cột mà nghe chứ đừng học đòi theo phường nâng bi

Biết đang nói về cái gì không mà thưa thốt thế??? Biết g-load hay load factor trong máy bay nói chung là cái gì không??? Để dạy cho nhé: Load factor (N) là tỉ số giữa lực nâng của một máy bay (L) và trọng lượng của nó (W): n = L / W

Khi nói một máy bay chiến đấu có g-load = 9 thì có nghĩa là thiết kế của nó khi thực hiện một số động tác thao diễn như lượn vòng có thể sản sinh là một lực nâng bằng 9 lần trọng lượng của nó.

Bây giờ quay qua nói về lực nâng của máy bay. Trong các máy bay thế hệ 3 trở về trước, cánh chính chính là thành phần tạo ra lực nâng chủ yếu cho máy bay. Tuy nhiên từ thế hệ 4 trở đi, một số máy bay như F-16, Mig-29 và Su-27 có thiết kế khiến phần thân cũng tham gia tạo lực nâng cho máy bay. Có một tài liệu cho rằng thân của Mig-29 đóng góp đến 40% lực nâng của cả máy bay.

Như vậy khi Mig-29K/KUB (cất cánh ở tải trọng bình thường 18.5 tấn) đang thao diễn ở giới hạn 8 g-load thì cánh chính của nó phải tạo ra một lực nâng ít nhất là = 8 x 18.5 x 60% = 88.8 tấn và toàn bộ khối lượng này "đè" lên diện tích 42m2 cánh tức 2.11 tấn/m2. Còn nếu như nó có khả năng chịu được g-load = 9 thì 1m2 cánh sẽ phải chịu ít nhất là 2.38 tấn. Thực tế con số này lớn hơn nhiều bởi lực nâng L là một đại lượng vector tổng của 3 vector nâng của cánh chính, của thân và của cánh đuôi (hoặc cánh canard tuỳ thiết kế máy bay) trong đó vector nâng của cánh chính và cánh đuôi luôn ngược chiều nhau.

=> Dốt nát 1: "Ứng suất cực đại khi máy bay gia tải nằm ở thân chứ không hề ở cánh"

Diện tích cánh Mig-29K/KUB lớn hơn Mig-29 là nhằm mục đích sau:

- Tăng lực nâng cho máy bay để giảm quãng đường chạy đà khi cất cánh.

- Giảm tải trọng trên cánh cho máy khi mà việc gia cố khung sườn khiến trọng lượng rỗng của máy bay tăng thêm.

Diện tích cánh lớn hơn không phải là nguyên nhân khiến g-load bị giảm. Như đã phân tích bên trên, chính vì kết cấu từ 2 phần liên kết qua bản lề đã khiến cánh chính không thể chịu được một lực "đè" quá lớn như người anh em liền khối của nó trên các phiên bản KQ.

=> Dốt nát 2: "Còn cái máy bay trên tàu nó có giới hạn G-load nhỏ hơn bản trên đất là vì diện tích cánh của nó to hơn để gỉữ ổn định khi bay tốc độ thấp chứ không phải là do cánh gập"

Không tự biết là mình đang nói gì, câu sau đá câu trước cái bốp. Câu trên thì nói thân chịu toàn bộ g-load. Câu sau nói máy bay dành cho TSB có khung thân được gia cố nên phải hy sinh g-load. Nếu như thân đã chịu hoàn toàn g-load thì tại sao khi thân đã được gia cố chắc chắn thêm lại phải hy sinh g-load???

=> Dốt nát 3: "cũng một phần vì cái khung thân gia cố thêm để chịu cú giật ngược của cái móc cáp nên phải hy sinh."

Dốt nát 4 ???

Về nhà đọc thêm cái này đi: http://ttvnol.com/quansu/1112839/page-47

Lâu lắm rồi mới thấy ở Vệ phủ cuộc so tài của các cao thủ đích thực. Hi vọng các bác không đã kích lẫn nhau cho phường ruồi bọ vào làm loãng topic. Mod đừng xóa mấy bài này nhé đọc hay lắm[]

chà bài hay quá bác Urani chắc phải dành mấy năm để đúc kết kiến thức uyên bác thế này đây , bác có nguồn nào tham khảo ko ạ cho em xem để học hỏi kinh ngiệm, nhất là cái nguồn upgrade cho tàu bay Nhà Hung ấy

@Tom bài của bác RUSfan đúng là przồ nhưng cũng phải thôi, vì chúng ta đâu có biết rõ hoặc có nguồn chính xác để kiểm chứng đâu, thôi thì xem như Sách giáo dục công dân đi . Cái hài ở chỗ đến cả thằng Phi Công ưu tú, Ách này Ách kia nhất cũng chưa chắc biết rõ thông số và tính toán chính xác chi li, thì những thằng ở tận dưới mặt đất phán như đúng rồi


Để chắc ăn, kính mời bác thainhi ra trà đạo với bác rusfan, để anh em học tập Vật Lý quân sự một cách chính xác thuyết phục

THeo tiền lệ từ thời topic về Mil thì cứ bác huyphong và bác quạt nga xuất hiện ở cùng 1 chỗ là sẽ có khẩu chiến, đề nghị hai bác bắn nhau nhè nhẹ thôi để khỏi bị xoá bài

Su-39 có thể ôm Kh-35 tối đa 4 quả kể ra cũng có thể thay Su-22 được đấy nhỉ, yêu cầu về bảo dưỡng thấp hơn, không đòi hỏi trình độ phi công cao, chỉ cần giá hợp lí nữa (chắc chắn là rẻ hơn mấy con tiêm kích với đa năng) thì ôm một mớ về làm nhiệm vụ vác Kh-35 cũng ok đấy chứ.

Đừng rước nó về bác ợ vì mình tương lai có thể phải đối đâu với không quân Khựa ở ngay trên biển Đông. Không phải là tàu sân bay thì chúng nó đưa máy bay ra mấy sân bay ngoài Trường Sa Hoàng Sa thì chú Su39 này còn vác thêm thằng Kh35 nữa mà ra thì sẽ thành bia bắn tập với nó. Vì những lý do đó mà từ đầu đến giờ em luôn ủng hộ Mig 35 mà[]

Nghe vậy chắc bác phải cỡ 6-7 xị tuổi ? Kính bác

Ồ không, Mig-35 là để thay Mig-21 làm tiêm kích, vác con Su-39 này về để ôm Kh-35 hỗ trợ cho Su-27/30 đánh tàu chến địch hoặc nếu có tấn công đảo thì nó cũng đảm nhiệm việc ném bom cũng được.

Thử tưởng tượng: Mig-35 hộ tống, Su-30 dẫn bắn, Su-39 vác Kh-35, nghe được đấy chứ