Các ứng cử viên thay thế mig-21 và su-22m4 nhà ta

Bác suy nghĩ lãng mạn nhỉ?

Lãng mạn là nó đồng ý bán SM-6.

khi nào bán thầy gọi cháu bằng cha, còn ko thì ngược lại ok

SM6 chỉ dùng cố định trên tàu, trên bệ phóng cố định mặt đất, ko di chuyển được. VN mua là mua thế nào !

--- Gộp bài viết: 06/06/2016, Bài cũ từ: 06/06/2016 ---

rồ Mỹ giờ chém gió ko biết nhục là gì luôn

Link nào nói SM-6 đánh chìm con hơn 5000 tấn ! thông tin cơ bản cũng chém gió, lại còn chém sai
Lại còn bắn 1 phát chìm con >5000 tấn, đầu đạn nó nặng bao nhiêu mà bắn 1 phát chìm con >5000 tấn
Link nào nói SM-6 chống hạm tầm xa, bắn con >5000 tấn ? tầm xa là phải trên 100km, SM-6 bắn trên không thì mới được >200km lấy thông số bắn đối không để bảo nó cũng đối bề mặt được thì S400 cũng chống hạm 400km được

cháu đọc wiki chứ gì

In February 2016, Secretary of DefenseAshton Carterconfirmed that the SM-6 would be modified to act as an anti-ship weapon;[16] the missile is capable of destroying ships up to the class of frigate, sinking the decommissioned USS Reuben James in an 18 January 2016 demonstration

nguyên văn chỉ nói tàn phá tàu, cũng ko hề có video, ảnh "đánh chìm" con hơn 5000 tấn xem lại nó bao nhiêu tấn nhé

video P-800 đánh chìm tàu, khi nào có video hoặc hình ảnh thì hãy chém, biết vì sao Mỹ ko dám khoe ko, vì làm gì có thật mà khoe

Biết là chú phét lác đoạn trên rồi, nói về dòng dưới tý nhé

Nguồn MỸ chém gió SM-6 sẽ có tầm bắn 400km khi anti ship (tức là mới chỉ đưa ra trên giấy tờ, chứ chưa có thực tế thử nghiệm), tuy nhiên cần lưu ý, về lý thuyết là được, nhưng thực tế bọn bloger và báo mạng Mỹ đã bỏ qua vài thứ

In an anti-ship role, SM-6 would use targeting data from an E-2D Advanced Hawkeye aircraft overhead at the outset, then switch to its own on-board radar on final approach. When it's linked into a naval squadron's integrated fire control battle network, National Interest magazine posits that an SM-6 could strike targets as far out as 250 nautical miles (or more) when assigned an anti-ship mission.
http://www.fool.com/investing/gener...the-us-navy-has-new-ship-killing-missile.aspx

AWACS thì VN phải mua thêm, E-2D mới dùng được với SM-6, còn nữa, ý chú mày nói VN mua tàu chiến hay dàn Aegis trên bờ (Aegis Ashore) ? vì chỉ có 2 thứ này mới mang SM-6, chứ SM-6 ko sử dụng rời từng modules được, Mỹ ko bao giờ bán tàu khu trục cho các nước dễ lung lay, như Đài, Pakistan hoàn toàn ko mua được tàu khu trục, vậy còn mua dàn Aegis trên bờ thì sao !, trường hợp này cũng khó, Mỹ ko bán mà chỉ tự ý lặp đặt tại các nước chư hầu, vd Rumani, Ba Lan vừa qua, Mỹ có thể lắp ở HQ, NB nhưng tuyệt nhiên sẽ ko lắp ở VN, vì VN vẫn có phái thân Nga, Mỹ ko dại gì để lộ bí mật to vậy choNga được


Giờ nói về tác chiến hiệu quả:

Đầu tiên, SM6 được thiết kế để bay trần cao, khí động học của nó ko giống ashm, nên khó bay lướt biển phạm vi xa, cũng như máy bay khi bay độ cao thấp, lướt biển thì tiêu hao nhiên liệu hơn, giảm phạm vi hơn, độ cao bay của nó ko thể dưới 3-5m được mà phải trên 10-20m là ít có thể là hơn, tốc độ Mach 3.5 (thực ra là Mach 0.9-3.5 chứ pha đầu tiên ko thể đạt tốc độ như vậy) ko thể duy trì lâu, mà chỉ đạt ở pha cuối hoặc pha giữa vì nó ko phải là tên lửa có động cơ ramjet, khi phóng phải đạt độ cao nhất định (>10m mới có thể đạt vận tốc >Mach 2) sau đó mới giảm dần độ cao để bay lướt biển, chứ ko hẳn là pha đầu nó bay lướt biển được (vì nó được thiết kế để chống mục tiêu OTH), ở pha đầu, giữa và cuối đều tỏa ra lượng nhiệt năng lớn do tốc độ cao, do đó dễ bị thấy bằng mắt thường lẫn trinh sát hồng ngoại chứ chưa cần tới radar, ngoài ra do thiết kế chủ yếu PK, nên đầu đạn nhỏ, mức độ công phá ko cao (http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-6/. Do đó phạm vi của nó khi đánh tàu ko thể nào đạt >400km như với mục tiêu máy bay, trường hợp nó bay cao, kiểu đạn đạo thì có thể, nhưng khi đó nó lại bộc lộ RCS (vốn dĩ kich thước nó rất lớn lớn hơn cả Harpoon, tuy nhiên đầu đạn lại nhẹ hơn, chỉ có 64kg so với 221kg Harpoon) lẫn IR (do tốc độ cao, tạo tín hiệu nhiệt lớn như đã nói ở trên) cực lớn so với bay lướt biển (dù 10m vẫn an toàn hơn 10km) dễ bị bắn hạ, vì kích thước lớn, nên Mỹ trang bị nó cũng rất ít, hiện chỉ có hơn 800 SM6 được trang bị, do vậy khi lắp lên tàu, số lượng cũng ít hơn so với SM2 (http://fortune.com/2016/03/09/the-u-s-navy-is-turning-its-missiles-into-ship-killers/).

Hiện chưa có tàu khu trục, tuần dương nào trang bị SM6 (ngoại trừ duy nhất tàu DDG-53 dùng test), 1 phần bởi chiếm nhiều chỗ chứa (do trọng lượng và đường kính lớn hơn SM2), trong khi có thể mang nhiều SM2, TLAM hơn so với SM6 trên cùng 1 tàu, tất cả chỉ dừng ở thử nghiệm

http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/sm-2.htm
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

Trong thực tế AWACS dễ bị J-11, Su-30 bắn rụng ngay từ đầu do RCS lớn, đạn PL-15 có tầm bắn >200km vs F-15/16/18, với E-2/3, B52 là 400km hoặc hơn, dàn SM-6 thì bị tên lửa hành trình DH-10, tên lửa đạn đạo tầm ngắn/trung DF-16/21C đánh rụng vì dàn VLS Mk41 trên đất liền rất to, lại cố định (gọi là Aegis Ashore, 1 căn cứ Aegis trên bờ, với radar và VLS phóng các loại SM, TLAM), google earth cũng có thể xác định vị trí, phạm vi và tọa độ, TQ thì đang hoạt động nhiều vệ tinh trinh sát, không ảnh, rồi radar OTH, hoàn toàn ko có khả năng ngụy trang 1 căn cứ Aegis to lớn như vậy, tầm bắn CJ-10, DH-10, DF-16/21C đều >1000km, CJ-10, DH-10 bay lướt bề mặt, phóng từ tàu nổi hoặc tàu ngầm lẫn máy bay H-6, DF-16/21C ở trong lục địa, hoạt động kiểu đạn đạo

PL-15 cũng có khả năng datalink với KJ-200/2000 để được dẫn đường bằng AEW/AWACS, PL-15 nguy hiểm hơn Sm6 do nó được phóng từ máy bay, lại có động cơ ramjet, luôn giữ được vận tốc liên tục Mach 4 từ pha giữa-pha cuối, ngoài ra kích thước nhỏ, nên radar E-2, DDG, CG khó mà phát hiện ra, trừ FLIRS do tốc độ nó cao, tuy nhiên SM6 lại ko hỗ trợ bằng FLIR/EOTS, hơn nữa các máy hồng ngoại có phạm vi ngắn hơn so với radar

http://www.popsci.com/chinese-air-to-air-missile-hits-targets-spooks-usaf-general

Trường hợp mua tàu chiến DDG, CG mang SM-6, thì TQ vẫn có cách trị, đó là DF-21D, còn nguy hiểm hơn DF-21C vì nó mang đa đầu đạn, mỗi đầu đạn Mach 10 (ko đủ thời gian để E-2D, AN.SPY1D theo dõi, đánh chặn, SM-6 cũng ko phải loại đánh chặn DF-21D chuyên dụng, mà Mỹ chỉ định SM-3 BlkIIB), chưa kể các tàu chiến CG, DDG khả năng anti submarine rất kém, VN lại phải đầu tư cho chống ngầm nếu muốn dùng SM-6, vì biển nam trung hoa, TQ mới triển khai tàu ngầm kể cả tàu ngầm hạt nhân, CG47 hay DDG51 chỉ cần 1 quả ngư lôi cách 10km bắn vào cũng bẻ đôi được rồi, ko cần tới ashm cho tốn tiền

Còn nếu may mắn lọt qua được tàu ngầm TQ (số lượng đông đảo nhì thế giới, đứng đầu Châu Á) và DF-21D thì các tàu khu trục, tuần dương của VN mua từ Mỹ, mang SM6 niềm tự hào của rồ Mỹ (dĩ nhiên là giả định vì Mỹ có điên mới bán CG47 cho VN) sẽ phải chạm chán với các tàu nổi. Các tàu nổi TQ hiện nay trang bị YJ-18, tầm bắn >500km, Mach 3, radar chính của YJ-18 có khả năng tự hành pha cuối là 40km (http://baike.baidu.com/view/10908924.htm), trong khi đầu đạn kích thước SM-6 rất nhỏ, nên radar của nó công suất cũng thấp, khả năng tự hành khó đạt được >20km, SM-6 chỉ có khả năng bắn xa OTH (ngoài vùng chân trời, range OTH ko bao giờ vượt quá 100km trên mặt đất hay mặt biển khi sử dụng radar tàu hoặc trên bờ) khi sử dụng kết hợp E-2D trong mode semi-active radar (https://news.usni.org/2015/01/26/raytheon-new-standard-missile-6-approved-older-navy-combat-systems), ở chế độ bán chủ động thì nó ko thể bắn quên được, khi đó E-2 như đã nói ở trên, bị bắn hạ, thì nếu lỡ phóng 100 SM6 coi như bỏ, đốt tiền

SM-6 dẫn đường pha đầu INS, pha giữa bởi radar tàu hoặc E2, pha cuối dùng đầu radar của chính nó (như bao quả tên lửa hiện nay, nên S300/400, HQ9 cũng bắn được mục tiêu mặt biển, đất như thường, S300, HQ9 còn có biến thể với đầu dò hồng ngoại, vượt qua được hệ thống ECM/EW trên tàu chiến tốt hơn radar dễ bị đánh lừa bởi chaff lẫn ECM) nhưng như đã nói ở trên, nếu muốn bay vượt OTH thì phải dùng E-2D + đổi sang mode SARH, vì ko thể nào radar nhỏ của SM6 tự hành >400km được








Do quá phụ thuộc vào AWACS, nên chỉ cần huy động chim mồi J-7/8 + KJ-200/2000 + J-11D + Pl-15 đánh mù bọn E-2/3 là xong, vì Mỹ ko có tên lửa A2A nào có tầm bắn ngang PL-15. Mất AWACS lẫn GPS thì quân Mỹ tê liệt toàn bộ ko đánh cũng tự thua (báo cáo RAND những năm 2006 cũng từng đánh giá tương tự, J11/Su27 chỉ cần đánh tan tiếp dầu và awacs, dù có F22 cũng thua), cho PL-15 ko chính xác, thì J-10/11/31, Su-27/30 mang hàng trăm quả + KJ-200/2000 hỗ trợ kiểu gì cũng dính 5-10 quả vào E-2, Mỹ có bao nhiêu E-2 cho đủ chiên thuật này !, F-15C, F-22, FA18EF, EA18G đi kèm cũng có thể thành nạn nhân, vì dù có F22 cũng ko có tên lửa = PL15 như đã nói, F22 buộc phải vào tầm AIM120C5/AIM9M/X (100<) để đấu, oái oăn F15/18 lại dùng được AIM120C7 (tuy cũng ko = range PL15), chưa kể tốn 1 mớ AIM cho chim mồi J7/8

Theo tiêu chuẩn Mỹ chỉ có hại điện chứ ko hề hiện đại hóa như vẫn tưởng

SM-6 loại chống hạm có được sửa chữa tý chút, chứ ko giống in hệt loại phòng không,
đầu đạn nó bằng khoảng 1/2 KH-35 nhưng động năng va chạm lớn hơn nhiều vì tốc độ nó là Mach 3.5 so với Mach 0.8
cái này nó giống như cái máy búa đầu búa có 1 tấn nhưng có thể giáng búa với các lực khác nhau lên tới 10 tấn.

Mỹ đã thử nghiệm SM-6 phóng từ tàu ko có thông số mục tiêu, và sau đó để 2 chiếc F-35 chuyển quyền điều khiển quả tên lửa cho nhau, với cách này thậm chí có thể mang phóng SM-6 trên bất cứ chiếc tàu hay xe nào có thể mang được nó và dẫn bắn bằng máy bay.
F/A 18 cũng ko phải là chưa dẫn bắn Tomahawk, chuyện F/A 18 dẫn bắn SM-6 cũng khác gì.



Sinking dịch là đánh đắm ko có gì sai, nếu 1 phát bắn có thể đánh đắm 1 chiếc tàu 4,200 tấn, hoàn toàn có thể loại khỏi vòng chiến đấu 1 chiếc khác lớn hơn 1 vài ngàn tấn, ... với phát bắn đó hoặc với 2 quả, với tốc độ Mach 3.5+

Độ cơ động và chính xác của tên lửa chống máy bay thì cũng ko tệ đâu, tàu có phải nhỏ và nhanh như chim đâu mà.

--- Gộp bài viết: 07/06/2016, Bài cũ từ: 07/06/2016 ---

And that's not all. The US has already run tests with the SM missile and the F-35 fighter-bomber, in which an SM missile has been fired from a ship but with no target identified. An F-35 in flight took control of the missile in midair, and then as the missile proceeded downrange, handed control of that missile to another F-35. Thus you could imagine a small, hardened launcher on an island popping up a missile and flinging it way into China, where it gets vectored on to target by a stealthy F-35.

Lạy chúa tôi! Nếu dùng F-35 hay F-18 để dẫn SM-6, can cớ gì không dùng chính cái máy bay của khỉ đó để phóng 1 quả tên lửa chống hạm luôn cho nhanh????? Giá một quả tên lửa chống hạm phóng từ máy bay hẳn phải rẻ hơn SM-6 chứ nhỉ???

F có thể phóng những tên lửa nào? Số lượng?
nếu muốn bắn 8 quả hay hơn thì sao?
nếu máy bay với cấu hình tuần tra và phát hiện cụm tàu địch tấn công?
nếu đặt mỗi đảo 1 vài xe mang phóng sm?
Chả phải tự dưng Mỹ có ý định biến F16 thành ngựa thồ ko người lái mang tên lửa và bom giúp F35

bắn 16 quả KH35 từ Mol cự li nào để đe dọa 052D?
so sánh với 4 quả Yakhont ? So với 2 quả SM6 dẫn bằng Super Hornet?

cứ nghĩ đơn giá quả tên lửa Harpoon hay KH35 là rẻ hơn nhưng tầm kém, muốn tăng tầm phải có phương tiện mang từ hàng chục đến hàng trăm triệu mà đâu có mang được nhiều quả từ 1-2 hoặc chục quả.

video là của TLAM chứ có phải SM-6 đâu xạo chó vừa thôi

Có vẻ chú cũng chịu khó tiếp thu đấy, có tiến bộ, đúng là SM6 muốn anti ship buộc phải sửa lại, nhất đầu warhead.

Sao biết động năng lớn hơn ! nó ko phải ramjet ko phải lúc nào cũng đạt Mach 3.5 từ khi khởi động tới khi kết thúc, nếu có video hay nguồn mời đưa lên

xin link FA18 dẫn bắn SM6 với, chỉ nghe tới E-2D chứ chưa nghe FA18 xạo chó vừa thôi.

Và cháu chắc chắn cũng ko biết FA18 dẫn TLAM bằng TGP nhĩ F-35/18 nếu nâng cấp FCR (hiểu là gì ko ?) thì dẫn bắn được, nhưng vấn đề là phạm vi ngắn hơn E-2D, nên Mỹ dùng E-2D để dẫn bắn

Bảo gái nó vuốt má 1 cái và tát thẳng tay là biết động năng thế nào thôi.
Việt Nam được Tomahawk với FA 18 cũng ko chê

Ý chú là TQ ko có món tương đương để trả đũa ?

Mỹ Anh đánh Lybi hết gần 1000 tên lửa, cuối cùng phải cho máy bay vào không kích, TQ nội tính riêng tên lửa hướng về Đài Loan đã >1000 tên lửa rồi

http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gioi/hai-quan-anh-sap-het-ten-lua-tomahawk-2190761.html

http://giaoduc.net.vn/Quoc-te/My-Tr...-ten-lua-nham-thang-vao-Dai-Loan-post61715.gd

Sức công phá của TLAM ko cao, độ chính xác kém, nên phải phụ thuộc vào đa hệ dẫn bắn

DH-10 loại tương đương TLAM, nhưng giá rẻ hơn do TQ sản xuất luôn rẻ hơn Mỹ, chiến tranh tiêu hao thì ai thiệt hại hơn đã rõ, cả Nhật, Hàn cũng ko dám đặt TLAM trên đất hay tàu chiến của chúng