Giáo dục kiến thức Quốc Phòng về việc sử dụng quân đội trong thời bình mở rộng trong vụ việc Tiên Lã

Thở tầm bậy tầm bạ là giỏi, ở đây chúng ta chỉ quan tâm tới những chiến sĩ CAND hy sinh vì sự nghiệp (dù đúng hay sai thì đó cũng là 1 quyết định của cấp trên) Cái tựa đề rành rành kia kìa Giáo dục kiến thức Quốc Phòng về việc sử dụng quân đội trong thời bình mở rộng trong vụ việc (nên chẳng có quan lại nào ở đây hết, chúng ta chỉ mong muốn có khung hình phạt thích hợp cho già Vuơn và gia đình hắn, vì dám chống lại lực lượng thi hành công vụ, tay sai của chính quyền nhân dân, xin nhắc lại dù đúng hay sai cũng ko được tấn công chống người thi hành công vụ, thế mấy ban ngành tiếp nhận đơn thư khiếu kiện đẻ ra làm cái giề, gửi tới lũ khóc thuê cho già Vuơn, lão ấy ngoan cố vì tội lười biếng chớ ko phải tức nước vỡ bờ gì sấc hiểu chửa)

Thưa với bác là anh Vươn cực kì chấp hành luật của nhà nước,lúc đấu súng ở nhà thì anh í đang mang đơn ở viện Kiểm sát nhân dân tối cao,nhưng cưỡng chế ngay vào lúc sát tết là bất nhân,cưỡng chế xong phá nhà người ta là bất nghĩa,quân đội từ nhân dân mà ra,vì nhân dân mà chiến đấu,nhưng một khi ....Tớ chả nói nữa,lại bị band nick,...

Cái vụ đăng hình sai này là căn bệnh cố hữu của các thợ viết lười biếng và yếu kém thời @ , nhan nhản khắp nơi . Khi không có hình thật là bắt đầu google thần chưởng kiểm hình ảnh na ná để đưa vào , thoạt đầu thì nghĩ như thế là đơn giản nhưng suy xét kỹ thì việc làm này rất là nguy hại bất kể nó liên quan đến vụ việc gì ( như bài báo trên làm biết bao nhiêu người cứ nghĩ cái máy đào trên hình là máy ủi [r23)] ) . Lười đến nỗi " hình ảnh chỉ mang tính chất minh họa " cũng không thèm thêm vào .

Ơ vậy chứ nhà tên Vuơn chống chính quyền đó ko có người thân hay sao !

http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=116&CategoryID=42&News=4917
Theo Tia Sáng ( Bộ khoa học và công nghệ ) - Tiasang.com.vn
Chính trị xã hội
10:21-20/02/2012
Tội “giết người“ không có người chết?
TS Nguyễn Sỹ Phương (CHLB Đức)

Vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng khiến người dân bất an.
Nếu coi thực tế là thước đo của chân lý, thì sự kiện Tiên Lãng chấn động cả nước, đã được Thủ tướng kết luận, cần được dùng làm thước đo để kiểm tra lại rất nhiều chủ trương, chính sách, pháp luật hiện hành có liên quan.

Không hội nhập cộng đồng thế giới

Từ mối quan hệ chiều ngang giữa cấp ủy Đảng, Hội đồng Nhân dân, UBND, tư pháp, hội đoàn, tới quan hệ chiều dọc xã, huyện, thành phố, trung ương..., bởi quyết định cưỡng chế trái pháp luật được thông qua cấp ủy, chỉ thị cho cấp dưới thực hiện, báo cáo với cấp trên xin ý kiến, trước khi thực hiện. Từ chỉ thị của người đứng đầu, tới văn bản lập quy, văn bản lập pháp, hiến pháp, do quyết định cưỡng chế trái luật đã viện dẫn rất nhiều văn bản luật, chỉ thị.

Từ mối quan hệ giữa hành chính, hình sự, tới quốc phòng, bởi tham gia cưỡng chế trái pháp luật bao gồm đầy đủ các cơ quan trên. Thủ tướng không thể đi giải quyết hết 64 tỉnh thành và 27 bộ, ngang bộ, hàng mấy trăm huyện, hàng mấy chục nghìn xã, nếu sự kiện Tiên Lãng, Vinh Quang ở đâu cũng lặp lại, dưới hình thức này hoặc hình thức khác, mức độ này hoặc mức độ khác. Chưa nói Thủ tướng đứng đầu bộ máy hành pháp chứ không phải quan toà phán quyết các vụ việc cụ thể.

Mọi cấp hành chính, ban ngành, phải tự nó tự động giải quyết được vấn đề của nó. Muốn vậy vấn đề Tiên Lãng, giải quyết không thể chỉ nhằm vào cá nhân hay vụ việc, mà cao hơn phải từ đó hướng tới cải cách toàn diện thể chế - cái người ta thường được gọi là cơ chế, vốn không thể dễ dàng quy trách nhiệm cá nhân, cơ quan, tổ chức cụ thể.

Hãy bắt đầu từ những vấn đề nhỏ lẻ cấu thành cơ chế đó, trước hết có thể đơn cử vấn đề tư pháp, định tội danh, thể hiện qua sự kiện Tiên Lãng.

Xin được dẫn về cáo buộc bị can Đoàn Văn Vươn tội danh “giết người", được nhắc đến cả trước và sau kết luận của Thủ tướng, trong mọi văn bản liên quan, trên thông tin, báo chí, trong phát ngôn từ lãnh đạo cao cấp nhất, đến nhà chức trách tư pháp, thậm chí cả luật sư bào chữa. Rốt cuộc công luận cứ thế cáo buộc theo, trong khi không có... người chết!

Không luật pháp quốc gia tiên tiến nào cáo buộc phi thực tế, khép tội giết người lại không có người chết như vậy cả. Trong trường hợp này, pháp luật ở ta đã không hội nhập cộng đồng thế giới. Ở họ dấu hiệu đầu tiên cấu thành tội danh giết người phải có bằng chứng là nạn nhân đã chết.

Điều trớ trêu là tội danh giết người trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, quy định trong Chương XII đều không khác mấy các nước hiện đại. Như ở Đức tội danh này được quy định tại điều 215 Giết người, điều 216 Bức tử, điều 212 Làm chết người không chủ đích, điều 222 Ngộ sát, và điều 32 Làm chết người do tự vệ khẩn cấp.

Nhưng oái ăm, cả hai nước đều không định nghĩa người chết, bởi ở Đức chết được coi là khái niệm hiển nhiên chấm dứt sự sống, không cần định nghĩa, và ngộ nhỡ bị hiểu sai đã có Toà Bảo Hiến phán quyết.

Trong khi đó ở Việt Nam, nhiều tài liệu kể cả từ điển mở tiếng Việt, lại định nghĩa: “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người", “Có khả năng gây ra", chứ không phải đã gây ra, mang thì tương lai, tức hành vi phạm tội chưa hoàn thành, nhưng vẫn bị khép tội, hoàn toàn mâu thuẫn với nguyên lý, chỉ được phép khép tội khi hành vi tội phạm đã hoàn thành.

Hệ quả, bất cứ bị cáo nào dùng súng, dùng dao, và suy cho cùng bất cứ thứ gì có khả năng giết người, từ chuốc uống rượu quá ngưỡng, ăn bội thực trở đi, đều thuộc hành vi giết người, có thể bị khép tội đó tùy thuộc nhận thức chủ quan.

Lý giải tại sao hầu như chẳng ai phản đối, khi bị can Đoàn Văn Vươn bị cáo buộc oan, phạm tội danh giết người, chỉ bởi những người thực thi pháp luật đã suy diễn từ khái niệm “khả năng“ mà ra, do bị can dùng súng hoa cải, mìn tự tạo.

Chưa nói, đó không phải vũ khí giết người công dụng, nên không thể kết luận mang động cơ giết người. Trên thực tế nó chỉ nhằm ngăn chặn cưỡng chế (chưa nói nếu cưỡng chế sai luật, dù gây chết người thật, thì hành động chống cự đó chỉ được coi phạm tội ở dạng tự vệ khẩn cấp, như Đức quy định tại điều 32 Bộ Luật Hình sự của họ).

Không thể giết nhầm hơn bỏ sót

Chính tội danh giết người bắt buộc phải có dấu hiệu người chết đã làm cho nhiều vụ án ở Đức phải đình hoãn hoặc án quyết bị toà bảo hiến bác bỏ, cho dù công tố đoán mười mươi thủ phạm.

Một vụ án như vậy với tên gọi: “Giết người không có xác" được coi là điển hình trong lịch sử hình sự nước Đức cách đây 10 năm với bị cáo Hans Hansen, 57 tuổi, chủ Công ty xây dựng ở Düsseldorf Đức, bị cáo buộc giết chết triệu phú chủ bất động sản Otto-Erich Simon, 70 tuổi, buộc phải đình chỉ không thể xét xử tiếp, do bị cáo rốt cuộc mắc tâm thần, sau 135 phiên xét xử, thẩm vấn hơn 200 nhân chứng, tốn kém tới 2 triệu DM, nhưng không có bằng chứng xác chết hay hành vi trực tiếp làm nạn nhân chết để phán quyết.

Trong khi đó ở Việt Nam, nhiều tài liệu kể cả từ điển mở tiếng Việt, lại định nghĩa: “Hành vi giết người là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người", “Có khả năng gây ra", chứ không phải đã gây ra, mang thì tương lai, tức hành vi phạm tội chưa hoàn thành, nhưng vẫn bị khép tội, hoàn toàn mâu thuẫn với nguyên lý, chỉ được phép khép tội khi hành vi tội phạm đã hoàn thành. Theo cáo trạng, năm 1991, nạn nhân sống một mình bỗng mất tích. Sau đó, một hợp đồng nạn nhân bán hai ngôi nhà ở vị trí vàng giữa trung tâm thành phố trị giá 60 triệu DM cho bị cáo với giá hời 30 triệu DM chuyển tiền vào tài khoản của nạn nhân, được trình nhà chức trách để sang tên, bị phát hiện giả mạo.

Lập tức công tố cho rằng, ngoài bị cáo mạo giấy tờ để chiếm đoạt tài sản ra không ai có động cơ gì khác để giết nạn nhân. Trong di chúc cho người cháu, nạn nhân còn ghi rõ hai ngôi nhà thừa kế không được bán, nên chỉ giết mới có thể chiếm đoạt được. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn tìm thấy hoá đơn bị cáo mua xẻng, cuốc dây dợ, cưa bê tông, túi chứa, được cho dùng để giết người, để bổ sung cho cáo buộc của mình.

Nhưng động cơ không thể thay thế bằng chứng người chết, hay hành vi trực tiếp gây ra cái chết, một dấu hiệu bắt buộc phải có trong tội danh giết người.

Hậu qủa trớ trêu là toà không thể phán quyết tội giết người, nên nạn nhân cũng coi như chưa chết, vì vậy người cháu không thể thừa kế tài sản ngay. Theo luật định phải chờ năm năm nữa toà mới có thể xét quyền thừa kế đối với trường hợp mất tích.

Một bản án sơ thẩm về “tội giết người không có xác" gần đây nhất bị Toà án Hiến pháp Đức bác bỏ cách đây hai tháng trước. Theo bản án sơ thẩm, năm 2007, Lotis K 33 tuổi, một phụ nữ Philippinen lấy chồng Đức, bị mất tích, không tìm thấy bất kỳ tung tích nào cả ở Đức lẫn Philippines.

Cơ quan điều tra phát hiện Lotis K trước đó quyết định bỏ chồng mang theo con. Máy nghe lén đặt bí mật tại xe của người chồng ghi được cuộc nói chuyện của người chồng với vợ chồng người em ngồi cùng xe, trong đó có câu: “Vậy là tuyệt vời, chúng ta đã giết được nó".

Toà cho rằng, điều đó chứng tỏ người vợ đã chết, chứ không phải mất tích, thủ phạm là người chồng, giết vợ để đoạt quyền nuôi con. Toà án Hiến pháp Đức xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm yêu cầu xử lại, với lập luận, bằng chứng tự nói chuyện trong ô tô thuộc bí mật cá nhân được hiến pháp bảo vệ trước nhà nước.

Nghĩa là nhà nước không được dùng nó làm bằng chứng cho bất cứ mục đích nào của nhà nước. Toà sơ thẩm rơi vào tiến thoái lưỡng nan, đến nay vẫn chưa thể mở lại phiên toà, bởi khó có thể xử tiếp, một khi không có bằng chứng xác nạn nhân, hay hành vi của nghi can dẫn tới cái chết nạn nhân đâu đó.

Cả Đức và Việt Nam đều có Luật Hình sự về tội giết người tương đồng nhau, trong khi hai vụ án hình sự Đức viện dẫn cho thấy đến nạn nhân mất tích, họ vẫn không thể kết luận bị cáo tội giết người, thì ở ta bị can Đoàn Văn Vươn bị „vô tư“ cáo buộc tội... giết người trong khi không có bất cứ dấu hiệu người chết nào.

Phán quyết của toà quyết định vận mệnh một con người, một khi có hiệu lực khó có thể làm lại, nên không thể bàng quan trước các văn bản luật có thể dẫn tới những phán quyết oan sai.

Chưa nói, án quyết toà không phải của cá nhân quan toà, khi tuyên án bao giờ cũng bắt đầu bằng câu: “Nhân danh nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" (ở ta), hoặc “nhân danh nhân dân" (ở các nước hiện đại), không thể để nó làm “mất thể diện" quốc gia, hay thách thức lương tri con người, bất chấp nhân dân.

Không một quốc gia nào ổn định nổi với một nền tảng, hệ thống pháp lý bất ổn cả, đặt ra cho nước ta hiện nay một nhu cầu bức bách, ưu tiên hàng đầu: Khẩn trương cải cách pháp lý, không phải từ những gì cao siêu ngoài khả năng cả, trước hết và cần nhất, xem xét lại từng văn bản luật, một khi áp dụng nó có vấn đề, khiến người dân bất yên, chính quỵền mất uy tín, vốn thuộc trách nhiệm cao cả của cơ quan lập pháp, của Đại biểu Quốc hội đã được cử tri đặt niềm tin nơi lá phiếu. Họ đang mong mỏi cần kíp hơn bao giờ hết!

Đổ thêm dầu vào lửa vụ Bí thư Hải Phòng phát biểu ngược lại kết luận Thủ tướng: Viết đơn kiến nghị là nóng vội (!?)


Trao đổi với báo chí chiều 20-2, ông Phạm Văn Vương, Phó Ban Tuyên giáo Thành ủy TP Hải Phòng, xác nhận việc một số cán bộ lão thành tại CLB Bạch Đằng đã phản ứng trước phát biểu của ông Nguyễn Văn Thành, Bí thư Thành ủy Hải Phòng, trong cuộc nói chuyện về vụ cưỡng chế ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng vào ngày 17-2.

Ông Vương cho rằng trong cuộc nói chuyện có hàng trăm cán bộ trung và cao cấp (đã nghỉ hưu, đang sinh hoạt tại CLB Bạch Đằng) thì một số người phản ứng cũng là tự nhiên vì mỗi người sẽ hiểu theo cách khác nhau. Theo ông Vương, ông Hoàng Châu (83 tuổi, nguyên cán bộ Ban Tuyên giáo Thành ủy Hải Phòng) đã “hơi quá” khi cho rằng Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành nói ngược lại kết luận của Thủ tướng Chính phủ, sai về báo chí và coi thường những cán bộ cao cấp. “Ba cán bộ lão thành viết đơn kiến nghị gửi lãnh đạo Đảng và Nhà nước là nóng vội” – ông Vương nói.
Trước đó, ngày 18-2, các ông Nguyễn Cục (đại tá, 84 tuổi, nguyên trưởng Phòng Tổ chức Đảng, Quân khu 3), Nguyễn Viết Phúc (84 tuổi, nguyên bí thư Huyện ủy Kiến An) và Lê Văn Thinh (đại tá, 78 tuổi, nguyên phó chỉ huy trưởng Sư đoàn 350, Quân khu 3) đã có báo cáo - kiến nghị gửi tới các vị lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Chính phủ và Quốc hội phản ứng về việc Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thành có những phát ngôn trái với kết luận của Thủ tướng Chính phủ về vụ cưỡng chế, thu hồi đất ở xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng – Hải Phòng.
K.Nga/NLĐ

Sai lầm của tên Vuơn là ko tin vào chính quyền của nhân dân, hắn chỉ thấy được phần biến chất của 1 số bộ phận mà thôi, thành ra nhiều người trên này khóc thuê cho hắn là thế, bản thân em thì vẫn luôn luôn tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo đúng đắn của đảng và các cấp ban ngành

Bà mẹ! Miệng lưỡi như thế này mà cái avatar thì...

Cách chức, kỷ luật, cảnh cáo nhiều cán bộ huyện Tiên Lãng
>Toàn cảnh vụ Vụ cưỡng chế, thu hồi đất ở Hải Phòng
TPO – Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng vừa họp và quyết định cách chức Huyện ủy viên đối với ông Lê Văn Hiền, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, ông Nguyễn Văn Khanh, Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng.
Hai ông Lê Văn Hiền và Nguyễn Văn Khanh cùng bị đề nghị cách chức Chủ tịch và Phó chủ tịch huyện.

Ban Thường vụ Thành uỷ Hải Phòng vừa kết thúc cuộc họp (21-2) quyết định kỷ luật đối với các cá nhân và tập thể Ban Thường vụ Huyện uỷ Tiên Lãng liên quan trong vụ cưỡng chế thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng dưới sự chủ trì của ông Nguyễn Văn Thành, Uỷ viên TƯ Đảng, Bí thư Thành uỷ Hải Phòng. Đại diện Uỷ ban Kiểm tra TƯ, Văn phòng TƯ Đảng cùng dự cuộc họp.
Kết quả cuộc họp là kỷ luật cảnh cáo tập thể Ban Thường vụ Huyện uỷ Tiên Lãng. Bí thư Huyện uỷ Tiên Lãng Bùi Thế Nghĩa bị kỉ luật với hình thức cảnh cáo.
Phó Bí thư Huyện uỷ, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền bị cách chức Huyện uỷ viên và bị đề nghị cách chức chủ tịch huyện.
Phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Nguyễn Văn Khanh bị cách chức Huyện uỷ viên và bị đề nghị cách chức Phó chủ tịch huyện.
Chỉ huy trưởng Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng Hoàng Đăng Chinh và Trưởng công an huyện Tiên Lãng Lê Văn Mải đều bị kỉ luật với hình thức cảnh cáo.
Bên cạnh đó, Ban Thường vụ Thành uỷ Hải Phòng cũng yêu cầu các cá nhân kể trên gây hậu quả do quyết định hành chính không đúng pháp luật của mình phải xin lỗi toàn thể nhân dân và phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật...
Đến hôm nay (21-2), sau 10 ngày đầu thực hiện kết luận của Thủ tướng về vụ cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Tổ công tác xử lí của Hải Phòng do Phó Chủ tịch Thường trực TP Đan Đức Hiệp làm tổ trưởng đã triển khai được một số việc như tổ chức nhiều cuộc họp, làm việc với huyện Tiên Lãng, xã Vinh Quang...
Liên quan đến vụ phá nhà của gia đình ông Vươn, theo yêu cầu của Cơ quan CSĐT Hải Phòng, UBND TP Hải Phòng đã kí quyết định thành lập Hội đồng thẩm định giá tài sản nhà của ông Đoàn Văn Vươn.
Sở Tài nguyên và Môi trường Hải Phòng tiếp tục hướng dẫn huyện Tiên Lãng thống kê, rà soát việc quản lý, sử dụng đất bãi bồi ven sông, ven biển thuộc xã Vinh Quang và các xã thuộc dự án Vinh Quang 2.
Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường Hải Phòng cùng huyện Tiên Lãng lập trích đo các thửa đất nuôi trồng thủy sản. Sở Nông nghiệp và PTNT Hải Phòng tiến hành rà soát toàn diện quy hoạch nuôi trồng thủy sản khu vực xã Vinh Quang và huyện Tiên Lãng, đề xuất phương án xử lý phù hợp với tình hình hiện nay và trong những năm tới.
Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Hải Phòng hướng dẫn tập thể, cá nhân có liên quan đến vụ việc cưỡng chế thu hồi đất tại Tiên Lãng kiểm điểm, xử lý đảng viên theo quy định của Điều lệ Đảng.
Lam Khê
http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/567...nh-cao-nhieu-can-bo-huyen-Tien-Lang-tpov.html

Cán bộ quân đội bị kỷ luật trong vụ Tiên Lãng
Ngày 21/2, Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng đã họp xem xét kỷ luật các cá nhân, tập thể liên quan đến vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng. Ông Lê Văn Hiền - Chủ tịch huyện Tiên Lãng và ông Nguyễn Văn Khanh, PCT huyện này đã bị đề nghị cách chức.


>> Toàn cảnh vụ cưỡng chế ở Tiên Lãng
Nội dung cuộc họp để xem xét, quyết định thi hành kỷ luật đối với tập thể Ban Thường vụ Huyện uỷ Tiên Lãng và các cá nhân liên qua đến vụ cưỡng chế tại xã Vinh Quang như báo chí đã đưa tin và Thủ tướng Chính phủ đã có kết luận.



Ông Lê Văn Hiền (ngồi hàng đầu, thứ nhất từ trái sang) bị cách chức Huyện ủy viên, đề nghị cách chức Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng - Ảnh: Dân Việt

Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng đã quyết định kỷ luật cảnh cáo tập thể đối với Ban Thường vụ Huyện uỷ Tiên Lãng.

Ông Bùi Thế Nghĩa, Bí thư Huyện uỷ Tiên Lãng cũng bị kỷ luật cảnh cáo.

Ông Lê Văn Hiền, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng bị cách chức Huyện uỷ viên và đề nghị cách chức Chủ tịch UBND.

Ông Nguyễn Văn Khanh, PCT huyện Tiên Lãng bị cách chức Huyện uỷ viên và đề nghị cách chức Phó Chủ tịch huyện.

Ban Thường vụ Thành uỷ Hải Phòng cũng kỷ luật cảnh cáo đối với các Uỷ viên Thường vụ Huyện uỷ gồm Chỉ huy trưởng Ban chỉ huy quân sự huyện Hoàng Đăng Chinh và Trưởng công an huyện Lê Văn Mải.

Ban Thường vụ Thành uỷ Hải Phòng cũng yêu cầu các cá nhân gây hậu quả do quyết định hành chính không đúng của mình phải xin lỗi và chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

Sa Hằng - Vietnamnet
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Sao bài của tớ lại bị mất hoài nhỉ ?